| Autore |
Messaggio |
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
 Inviato: Gio 12 Lug, 2012 1:46 pm Oggetto: Attesa |
 |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 1:48 pm Oggetto: Re: Attesa |
|
|
| Smarc ha scritto: | | Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
Uno scatto in analogico e successiva scansione del negativo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Michele58
utente attivo
Iscritto: 22 Dic 2011
Messaggi: 2087
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 2:53 pm Oggetto: |
|
|
La trovo eccessivamente contrastata. Questo distoglie l'attenzione e non mi fa apprezzare il bel quadro che restituisce la scena tipica di questi luoghi. E' solo il mio pensiero.
ciao Michele
_________________
"Dai al sapiente l'occasione e la sua sapienza aumenterà"
Le mie foto su: Facebook e flickriver |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 3:06 pm Oggetto: |
|
|
"Eccessivissima" maschera di contrasto (che non è il contrasto generale della foto) 
E' un bel "quadretto"... mi chiedo: perchè rovinarlo così... 
Me lo faresti vedere l'originale scansionato ridotto a 800 pixel senza alcun intervento?
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ankelitonero
utente attivo
Iscritto: 12 Ago 2007
Messaggi: 6795
Località: ...per CeNa
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 3:46 pm Oggetto: |
|
|
Molto bella la location.
La figura in basso non riesce a comunicare nulla: è ripresa di spalle, da una certa distanza, in una posa chiusa che non ci permette di capire cosa stia facendo (cosa o chi attende? magari invece sta mandando un messaggio con il cellulare?).
Personalmente mi sarebbe bastato solo il busto in alto, affacciato al balcone,
ultimo custode lasciato di vedetta del posto.
Condivido il pensiero di chi mi ha preceduto sull'eccessivo contrasto.
ciao 
_________________
"...una serie di piccoli attimi..."
"Tutte le ombre parlano del sole, sottovoce.... " |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 4:50 pm Oggetto: |
|
|
| Michele58 ha scritto: | La trovo eccessivamente contrastata. Questo distoglie l'attenzione e non mi fa apprezzare il bel quadro che restituisce la scena tipica di questi luoghi. E' solo il mio pensiero.
ciao Michele |
grazie Michele per la gentile attenzione ed il commento.
Ciao.
_____________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 5:09 pm Oggetto: |
|
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | "Eccessivissima" maschera di contrasto (che non è il contrasto generale della foto)
E' un bel "quadretto"... mi chiedo: perchè rovinarlo così...
Me lo faresti vedere l'originale scansionato ridotto a 800 pixel senza alcun intervento?
Ciao |
Confesso di essere rimasto un pò sorpreso, circa l'eccesso di m.d.c.
Di norma non supero mai seguenti paramentri : 150 - 1- 2.
Nello specifico, penso proprio di essermi attestato intorno agli stessi valori.
Ho guardato con attenzione, ma della scansione originaria non ho trovato traccia e quindi, al momento, non posso mostrarti l'originale.
Grazie per il passaggio ed il commento. Ciao
________________________________________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 5:26 pm Oggetto: |
|
|
| ankelitonero ha scritto: | Molto bella la location.
La figura in basso non riesce a comunicare nulla: è ripresa di spalle, da una certa distanza, in una posa chiusa che non ci permette di capire cosa stia facendo (cosa o chi attende? magari invece sta mandando un messaggio con il cellulare?).
Personalmente mi sarebbe bastato solo il busto in alto, affacciato al balcone,
ultimo custode lasciato di vedetta del posto.
Condivido il pensiero di chi mi ha preceduto sull'eccessivo contrasto.
ciao |
Sulle spalle credo che si noti una cartella ... per cui la fine di una giornata scolastica "potrebbe starci".
La signora al balcone é "in attesa" del rientro del piccolo protagonista.
Non intendo giustificare nulla, ma con un 28mm montato sulla fotocamera,
l'aspetto compositivo ha seguito,necessariamente, un percorso diverso da quello da te indicato.
Grazie per la visita ed il commento espresso.
Ciao.
______________________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 5:29 pm Oggetto: |
|
|
| Smarc ha scritto: | Sulle spalle credo che si noti una cartella ... per cui la fine di una giornata scolastica "potrebbe starci".
La signora al balcone é "in attesa" del rientro del piccolo protagonista.
Non intendo giustificare nulla, ma con un 28mm montato sulla fotocamera,
l'aspetto compositivo ha seguito,necessariamente, un percorso diverso da quello da te indicato.
Per l'eccessivo contrasto....ho espresso il mio pensiero nell'intervento precedente.
Grazie per la visita ed il commento .
Ciao.
______________________
Marcello |
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 5:33 pm Oggetto: |
|
|
| Smarc ha scritto: | Confesso di essere rimasto un pò sorpreso, circa l'eccesso di m.d.c.
Di norma non supero mai seguenti paramentri : 150 - 1- 2. |
Oddio... nell'ordine: Fattore: 150 Raggio: 1 Soglia: 2?
Su una "normale foto ridimensionata" a 800/1000 pixel non si dovrebbero superare i seguenti parametri (sempre nell'ordine): 50 - 0,7 - 0... e il raggio a 0,7 è il massimo, in alcune foto basta 0,4, raramente si arriva a 0,8/0,9... dipende dal soggetto, dalla luce, dal contrasto generale etc.
Mai nulla deve essere "prefissato" (o peggio, in automatico) se si vogliono risultati degni di nota. Ogni foto è diversa, noi stessi "ogni giorno siamo diversi" e i parametri potrebbero/dovrebbero cambiare.
Dobbiamo imparare ad usare il nostro occhio e l'esperienza che acquisiamo ogni giorno... pensa che se sento parlare di istogrammi mi viene il prurito e scappo via...
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 6:14 pm Oggetto: |
|
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Oddio... nell'ordine: Fattore: 150 Raggio: 1 Soglia: 2?
Su una "normale foto ridimensionata" a 800/1000 pixel non si dovrebbero superare i seguenti parametri (sempre nell'ordine): 50 - 0,7 - 0... e il raggio a 0,7 è il massimo, in alcune foto basta 0,4, raramente si arriva a 0,8/0,9... dipende dal soggetto, dalla luce, dal contrasto generale etc.
Mai nulla deve essere "prefissato" (o peggio, in automatico) se si vogliono risultati degni di nota. Ogni foto è diversa, noi stessi "ogni giorno siamo diversi" e i parametri potrebbero/dovrebbero cambiare.
Dobbiamo imparare ad usare il nostro occhio e l'esperienza che acquisiamo ogni giorno... pensa che se sento parlare di istogrammi mi viene il prurito e scappo via...
Ciao |
Mi corre l'obbligo di una precisazione:
abitualmente ridemensiono i files, che conservo nel mio archivio a 1300x975 o 1200 x796, facendo variare i parametri innanzi citati,, a secoda del soggetto, delle condizioni di luce e senza mai superarne i valori indicati.
Per cui, in riferimento alle tue corrette precisazioni, direi di essere nella norma o quasi. Correggimi se sbaglio.
Preciso, infine, di aver letto, tempo fa, a tal proposito, un tuo "tutorial" molto dettagliato.
Grazie per l'attenzione dedicatomi.
_______________________________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 6:23 pm Oggetto: |
|
|
Forse è il caldo Smarc che mi rincitrullisce? 
Tu hai scritto: Fattore: 150, io 50 - tu Raggio: 1 io 0,7 (ma come massimo) - tu Soglia: 2, io 0... sei un po' alto stando ai tuoi parametri Smarc... anche se le foto sono 1200 pixel... mi sta sfuggendo qualcosa?
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sandrinosandrino
utente attivo
Iscritto: 02 Mar 2012
Messaggi: 1529
Località: TERNI (TR)
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 6:40 pm Oggetto: |
|
|
Lascio per quello che riguarda l'MDC per la quale anche io mi prendo spesso dei consigli.
Però secondo me l'aspetto più bello e concettuale delle street è poprio la ricomposizione dell'inquadratura in modo da conferire un significato alla foto. Ora questa è una Life credo ma anche in questo caso il soggetto, data l'importanza dedicata nell'inquadratura e per la sua scelta compositiva, sembra lo scorcio del paesaggio e non le due persone relegate ad essere piccole e lontane.
La focale è corta è vero ma se nasceva volontariamente come street & life sulle due figure magari era meglio avvicinarsi. 
_________________
La sabbia è oro.. per chi non sà!
www.alessandroinches.com |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 6:48 pm Oggetto: |
|
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Forse è il caldo Smarc che mi rincitrullisce?
Tu hai scritto: Fattore: 150, io 50 - tu Raggio: 1 io 0,7 (ma come massimo) - tu Soglia: 2, io 0... sei un po' alto stando ai tuoi parametri Smarc... anche se le foto sono 1200 pixel... mi sta sfuggendo qualcosa?
Ciao |
Ho solo ipotizzato corretto (150 -1 -2) in termini di massima soglia apllicabile, con dimensioni da 1200 /1300 pixel.
Mi dici che é sbagliato/esagerato.... ne prendo atto e fine della discussione con assoluta tranquillità.
_________________________________
Marcello
_____________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 7:29 pm Oggetto: |
|
|
| sandrinosandrino ha scritto: | Lascio per quello che riguarda l'MDC per la quale anche io mi prendo spesso dei consigli.
Però secondo me l'aspetto più bello e concettuale delle street è poprio la ricomposizione dell'inquadratura in modo da conferire un significato alla foto. Ora questa è una Life credo ma anche in questo caso il soggetto, data l'importanza dedicata nell'inquadratura e per la sua scelta compositiva, sembra lo scorcio del paesaggio e non le due persone relegate ad essere piccole e lontane.
La focale è corta è vero ma se nasceva volontariamente come street & life sulle due figure magari era meglio avvicinarsi. |
Lo scatto non é recente e si perde nella notte dei tempi.
Che cosa io abbia pensato al momento?
E' difficile affermarlo.
Potrebbe non essere in linea la sezione scelta ? Non lo so, ma se cosi fosse, prego i moderatori di postarlo altrove.
Grazie per la gentile attenzione e per le riflessioni espresse con un tono pacato e costruttivo, che ho molto apprezzato.
Cordialmente.
__________________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 7:31 pm Oggetto: |
|
|
| Smarc ha scritto: | Mi corre l'obbligo di una precisazione:
abitualmente ridemensiono i files, che conservo nel mio archivio a 1300x975 o 1200 x796, facendo variare i parametri innanzi citati,, a seconda del soggetto, delle condizioni di luce e senza mai superarne i valori indicati.
Per cui, in riferimento alle tue corrette precisazioni, direi di essere nella norma o quasi. Correggimi se sbaglio.
Preciso, infine, di aver letto, tempo fa, a tal proposito, un tuo "tutorial" molto dettagliato.
Grazie per l'attenzione dedicatomi.
_______________________________
Marcello |
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
frank66
utente attivo
Iscritto: 11 Dic 2006
Messaggi: 5726
Località: Milano
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 7:34 pm Oggetto: |
|
|
| Silvano Romanelli ha scritto: |
Su una "normale foto ridimensionata" a 800/1000 pixel non si dovrebbero superare i seguenti parametri (sempre nell'ordine): 50 - 0,7 - 0... e il raggio a 0,7 è il massimo, in alcune foto basta 0,4, raramente si arriva a 0,8/0,9... dipende dal soggetto, dalla luce, dal contrasto generale etc.
(...) |
Scusate se approfitto di questo offtopic per sfruttare una consulenza di Silvano. Io normalmente non salgo mai sopra 0,4 di raggio (spesso mi fermo a 0,3), peró come fattore sto quasi sempre intorno a 90-100. Sbaglio qualcosa?
Ringrazio anticipatamente per la risposta
Sulla foto, concordo sul fatto che sia piu' un gradevole scorcio urbano (avrei preferito piú aria sulla sx) che una street.
Ciao
_________________
Franco
Le mie foto su Flickr
Le mie foto su 500px |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
S R
bannato
Iscritto: 11 Nov 2006
Messaggi: 17391
|
| Inviato: Gio 12 Lug, 2012 10:39 pm Oggetto: |
|
|
| frank66 ha scritto: | | Io normalmente non salgo mai sopra 0,4 di raggio (spesso mi fermo a 0,3), peró come fattore sto quasi sempre intorno a 90-100. Sbaglio qualcosa? |
Assolutamente no Franco, non sbagli nulla, perchè se alzi il Fattore inevitabilmente il Raggio deve essere più basso. I miei due primi parametri che ho citato sopra 50 e 0,7 grosso modo corrispondono ai tuoi 100 e 0,4.
Questo perchè il Fattore indica la "forza" che dovrà avere l'effetto "Raggio". Il Raggio invece quanti pixel dovranno essere interessati (1 corrisponde ad 1 pixel) ed è il parametro più importante (e il più critico).
Infine c'è la Soglia; serve solo a ridurre il rumore... o meglio, a non farlo aumentare troppo mentre si sale col cursore del Raggio.
Personalmente, nella maggioranza dei casi, se la foto non è rumorosa, lascio il cursore della Soglia a 0 e metto il Fattore a 50 così posso concentrarmi solo sul Raggio.
Per chi volesse un approfondimento su questa semplice tecnica c'è un vecchio tutorial di tre semplici paginette QUI.
P.S. Quando si applica la "Maschera di definizione dettagli" è bene che la foto sia visualizzata al 100% tenendo sempre d'occhio le parti critiche... erba, foglie, capelli eccetera....
USARE SPESSO LA SPUNTA ANTEPRIMA A MO' DI BLINK.... PRIMA/DOPO/PRIMA/DOPO... solo così ci si accorge delle differenze 
Ciao ragazzi |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ldani
utente attivo
Iscritto: 11 Mgg 2006
Messaggi: 3397
Località: Livorno
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Smarc
utente attivo
Iscritto: 26 Mar 2012
Messaggi: 1896
|
| Inviato: Ven 13 Lug, 2012 7:27 am Oggetto: |
|
|
| ldani ha scritto: | | Qualche dettaglio in più nei neri delle porte e portare al bianco puro l'angolo di cielo che così è poco coerente. |
Colgo favorevolmente le tue osservazioni, che condivido in pieno.
Mi riprometto una doverosa rivisitazione di quanto postato, alla luce dei suggerimenti espressi.
Mille grazie "Indani".
____________________
Marcello |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Street & Life Photography
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}
