Pestone

antoniodapc · utente Iscritto: 16 Giu 2009 Messaggi: 212

Una foto che a me piace .

Mi piacerebbe confrontarmi con voi per migliorarmi, visto che cerco noto un piccolo miglioramento nei miei scatti da quando posto qua in galleria , sopratutto nell'inquadratura.
Esposizione spot misurata sul musino

Modello fotocamera: Canon EOS 5D Mark III
Velocità otturatore: 1/2000 sec
Apertura: f/8
ISO: 12800
Compensazione esposizione: 0,67 EV
Lunghezza focale: 162 mm
Informazioni lente: Canon EF 70-200mm F 4 USM L IS, TC 2X Kenko Pro DGX300

megthebest · Inviato: Mar 12 Giu, 2012 2:05 pm Oggetto:

ciao,
come mai hai scelto 12800 iso? non sarebbe bastato, per una nitidezza generale migliore (benchè stento a credere alla bellezza e pulizia del risultato a 12800 iso Surprised

) impostare 1600-3200 iso con tempo più lento?

Quanto all'inquedratura.. manca la zampa dx purtroppo.

ciao

Pissio74 · Inviato: Mar 12 Giu, 2012 2:14 pm Oggetto:

La scena di per se è divertente, il cane è simpatico e colto in un momento immediatamente precedente ad un urlo immagino (gli stanno per pestare la zampa...).
Concordo sulla "stranezza" dei 12800 iso utilizzati ed aggiungo che, a mio parere, lo sfondo andava sfocato ancora di più in quanto le scarpe che appaiono sono comunque una distrazione. Avrei quindi aperto di più il diaframma, ma ammetto che per cogliere un momento del genere può non esserci tutto il tempo di pensare. La zampa tagliata è un difetto purtroppo...a questo punto un crop poteva aiutare togliendo la parte superiore ed un pezzo di gamba umana così da concentrarsi solo sull'espressione del cagnolino.
Ciao

Ivano

antoniodapc · utente Iscritto: 16 Giu 2009 Messaggi: 212

perchè ho dovuto impostare tempi rapidi per evitareil mosso del cane.

Si la seconda zampetta e tagliata ma penso che sia un dettaglio trascurabile perchè il centro della scena e il cane e l'altra zampa che viene pestata.

Secondo te non è un dettaglio trascurabile ?

antoniodapc · utente Iscritto: 16 Giu 2009 Messaggi: 212

Pissio74 · Inviato: Mar 12 Giu, 2012 2:17 pm Oggetto:

Giusto, mi era sfuggito il moltiplicatore... Wink

Ivano

Habrahx · non più registrato Iscritto: 11 Set 2005 Messaggi: 8721

Peccato per il cagnolino, comunque ottimo tempismo!
Peccato anche per l'inquadratura non precisa, ma come è stato fatto osservare non c'era certo il tempo per ragionare sull'inquadratura Wink

.
Restano i 12800 ISO.
Analizzando i dati exif deduco che stavi fotografando qualche avvenimento sportivo perché gli iso sono veramente alti.
Per una foto da street, anche con il moltiplicatore, potevi scendere a 3200 con 1/500, sempre mantenendo il diaframma a f8, più che sufficienti per fermare l'attimo, malgrado la lunghezza focale impiegata.
(imho)
Ciao

antoniodapc · utente Iscritto: 16 Giu 2009 Messaggi: 212

si hai colto nel segno , ma temevo troppo il mosso.
Dici che ho esagerato con il tempo .

Grazie per il tuo "Studio" mi sarà davvero utile per gli scatti futuri

j3st3r · utente Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464

Posso andare un attimo OT e dire che ti sto invidiando intensamente?
12800 ISO e questa definizione. Pazzesco.

antoniodapc · utente Iscritto: 16 Giu 2009 Messaggi: 212

scusa ma ot sta per ?

j3st3r · utente Iscritto: 26 Mgg 2011 Messaggi: 464

Ah scusate, sta per Off Topic

Ok!