Duce! Duce!

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655

@Ciun, il mio parere.

Nel punto 1 sfondi la classica porta aperta: non valeva la pena, per me, spenderci tempo. Nel punto due trovo diverse cose opinabili e visto che si tratta di aspetti inerenti la fotografia, ti dico la mia.

2) Sempre per il fatto che si tratta di un reportage, al suo redattore almeno una critica mi sento di muoverla (e in parte lo si è già detto). Non è inerente l' aspetto della fotografia in se, quanto piuttosto il come si è proposto il lavoro.

-Sono convinto che l' autore non abbia nessun obbligo di manifestare le proprie convinzioni in merito a quanto riporta
Mi pare un’ osservazione quantomeno ingenua: è sostanzialmente inevitabile che un autore (di qualche caratura) “firmi” con la sua sensibilità. E’ per non farlo che deve farsi violenza, non il contrario.

-anzi il reportage proprio per definizione dovrebbe essere neutrale
Ma quando mai? Ti risulta che un qualsiasi servizio giornalistico (e le relative immagini che lo accompagnano ad uopo) non sia sempre di parte in qualche modo?

-ma quantomeno deve contenere tutti gli elementi che consentono di comprendere il senso del suo lavoro
Prima dici che non ha l’ obbligo e ora dici che deve contenere … A prescindere che in queste foto emerge piuttosto bene l’ ironia e che altro è che la si comprenda o no, ti contraddici.

-che per esempio potrebbe essere fruito da una persona che non conosce niente di quella realtà, ad esempio uno straniero
Sarei cauto: l’ universalità può essere desiderabile, ma non è realistico pensare che popoli, ma pure gruppi di persone diversi interpretino in maniera analoga: c’ è la concreta possibilità che a ciascuno vada riservato un linguaggio adeguato.

-contestualizzandolo cronologicamente, spiegando il luogo in cui è fatto, i motivi che muovono queste persone, ecc.
Insomma un articolo di giornale, non le sole immagini per l’ articolo che è il lavoro di un fotografo.

-E' da questo punto di vista che secondo me è carente il reportage, o meglio confezionato così non ha l' aria di un reportage quanto piuttosto di un po' di foto messe così a caso, senza un senso cronologico o altro filo conduttore, oltre al fatto che, non spiegando i motivi di una scelta stilistica si sarebbe portati a pensare che anche la tecnica fotografica risenta di una certa casualità.
Reitero: forse è meglio prima guardare la fotografia di Filippo: per conoscere, non per approvare, sia chiaro. Essa infatti può benissimo non piacere, un po' come a me dà la noia la fotografia a soggetto bellinabellina, ma che non dice niente. Ti direi lo stesso anche se si trattasse di un altro.

-Anche qui, è ovvio, l' autore non ha nessun obbligo, ma se siamo in una piazza in cui si gioca tutti allo stesso gioco e ci sono un minimo di regole che consentono di discutere su basi comuni, sarebbe a mio avviso cosa utile attenersi a quelle regole
A parte che, ripeto: bisogna conoscere un autore per inquadrare bene ciò che vuol raccontare attraverso il proprio approccio, le regole cui pensi in merito sono la morte dell’ espressività, sono i binari sui quali non troverai mai granché. Tanto è vero che dopo un po’ che guardi foto da forum (o da circolo) che sono proprio il risultato di quelle regole, ti stanchi perché tutti le seguono (o perché ci credono o perché le hanno assimilate da chi ci crede) con risultati prevedibili.

-Se poi si vuole giocare a scatenare un putiferio credo che per questo non ci voglia bravura, i temi da lanciare per innescare le polemiche sono tanti e tutti li conosciamo. Sarebbe bastato dare al reportage le caratteristiche che dovrebbe avere (ovvero il corredo di informazioni che deve fornire, oltre alle foto) perché nessuno osasse permettersi di porre questioni sull' opportunità politica di un tale lavoro.
Perdonami, ma ho l’ impressione che qui emerga (molto prevedibilmente, date le premesse del tuo intervento) un certo spirito “normalizzatore” che proprio gli "antesignani" dei signori ritratti nelle foto di Filippo (e cui in ultima analisi sono rivolti sempre gli strali in quanto origine del male) coltivavano assai bene. Certo su tutt’ altra scala e con ben ‘altro impatto sulla vita delle persone. Ma guarda che quando si inizia a dire cosa è buono e cosa no circa l ‘espressività ed il suo diritto ad autodeterminarsi ci si incammina su quelle strada. Non dimenticare che le dittature fanno fuori per primi intellettuali ed artisti (cioè i pensatori, cioè quelli che ti mostrano tutte le possibili e diverse facce della realtà e dell’ immaginazione, quelli che contestano l’ idea del pensiero unico); dopodiché fanno fuori quelli che hanno fatto fuori intellettuali ed artisti. Così fanno piazza pulita, ovvero, “normalizzano”.

-Poi l' autore potrebbe anche "dichiararsi" nei riguardi delle simpatie rispetto al fatto che ha rappresentato, liberissimo di farlo, ma questo darebbe senz' altro adito a meno polemiche, sapendo già dall' inizio il suo punto di vista.
L’ autore si è chiaramente dichiarato: con la sua ironia. Se non la si coglie o non la si vuol cogliere non è colpa sua.

ciun · Inviato: Dom 13 Nov, 2011 3:10 am Oggetto:

Cerco di rispondere punto per punto, non per voler avere l' ultima parola, quanto per scacciare ogni possibile e pur piccolo dubbio che il mio atteggiamento abbia tendenze da "normalizzatore", che se mi conosceste di persona non avreste dubbi a posizionare esattamente agli antipodi del mio carattere.

Nel punto 1 sfondi la classica porta aperta: non valeva la pena, per me, spenderci tempo. Nel punto due trovo diverse cose opinabili e visto che si tratta di aspetti inerenti la fotografia, ti dico la mia.
Anche per me non era certo il punto saliente, sopratutto in questa sede, ma siccome mi è sembrato che l' argomento abbia suscitato motivi di dibattito vivace ho detto la mia.

2) Sempre per il fatto che si tratta di un reportage, al suo redattore almeno una critica mi sento di muoverla (e in parte lo si è già detto). Non è inerente l' aspetto della fotografia in se, quanto piuttosto il come si è proposto il lavoro.

-Sono convinto che l' autore non abbia nessun obbligo di manifestare le proprie convinzioni in merito a quanto riporta
Mi pare un’ osservazione quantomeno ingenua: è sostanzialmente inevitabile che un autore (di qualche caratura) “firmi” con la sua sensibilità. E’ per non farlo che deve farsi violenza, non il contrario.
Certo che l' autore è libero di manifestare non solo la propria "sensibilità", ma anche pienamente le sue tendenze, se vuole, io mi sono limitato a dire che non ne ha obbligo. Credo di essere molto democratico. Non capisco la violenza che ci si fa riuscendo a porsi in maniera neutrale rispetto a un evento. Tanti autori di grande caratura sono noti e stimati per riuscire a essere sempre obiettivi ed equidistanti. Oserei dire che ci vuole più caratura ad esserlo che a non esserlo.

-anzi il reportage proprio per definizione dovrebbe essere neutrale
Ma quando mai? Ti risulta che un qualsiasi servizio giornalistico (e le relative immagini che lo accompagnano ad uopo) non sia sempre di parte in qualche modo?
Il reportage NON è un servizio giornalistico (i Reporters fanno i Reporters e i Giornalisti i Giornalisti). E' una forma di comunicazione legata al giornalismo, ma privilegia il trasferimento diretto di una testimonianza a taluni fatti, che poi possono comunque essere (e in genere sono) passati al pettine dal giornalista che vi associa una critica e quindi lo rende di parte. Se andiamo a vedere i grandi reportages ad esempio (solo per citare) quelli memorabili durante la guerra del Vietnam, anche (o forse sopratutto) guardandoli oggi con atteggiamento più distaccato, li possiamo additare come esempi per avere "riportato" a noi la cronaca di un fatto, lasciando al mondo il giudizio su di esso, le fotografie di per se non erano filoamericane o filovietcong, ognuno le ha utilizzate unendoci il proprio condimento, ma il reporter ha esclusivamente trasmesso una testimonianza, del luogo, della situazione, delle emozioni che si vivevano. Questo se vogliamo attenerci al significato letterale del reportage, constatato che il reportage può essere poi addirittura commissionato per favorire un' opinione piuttosto che un' altra, io comunque lo intendo (forse troppo romanticamente) in quel senso

-ma quantomeno deve contenere tutti gli elementi che consentono di comprendere il senso del suo lavoro
Prima dici che non ha l’ obbligo e ora dici che deve contenere … A prescindere che in queste foto emerge piuttosto bene l’ ironia e che altro è che la si comprenda o no, ti contraddici.
Se hai letto bene, ho affermato che non ha l' obbligo di schierarsi, cioè di esprimere la propria approvazione o avversione alla situazione che riporta, però l' esigenza di chiarezza nel riportare la situazione (e quindi di definirne alcuni aspetti, come ho detto tempo, luogo, motivi, protagonisti, ecc.) mi sembra essenziale, proprio perché il reportage è testimonianza di qualcosa.
Per quanto riguarda l' ironia, ne' io ne' altri più sopra mi sembra che abbiano messo in dubbio l' ironia dell' autore, ma potrei pure essere tra quelli che non la comprendono e hanno l' esigenza di farsi spiegare alcune scelte in merito al lavoro che è stato sottoposto a critica, giusto per il fatto che non è mica scontato che l' ironia giustifichi qualsiasi scelta.

-che per esempio potrebbe essere fruito da una persona che non conosce niente di quella realtà, ad esempio uno straniero
Sarei cauto: l’ universalità può essere desiderabile, ma non è realistico pensare che popoli, ma pure gruppi di persone diversi interpretino in maniera analoga: c’ è la concreta possibilità che a ciascuno vada riservato un linguaggio adeguato.
Appunto perché ciascuno poi può interpretare in modo diverso sarebbe bene che il reportage contenesse "i dati exif della situazione", se mi passate il paragone. L' interpretazione va lasciata al giornalista, al commentatore, che sicuramente la piegherà verso scopi diversi rispetto alla mera testimonianza. Quì mi sembra che non abbia compreso affatto quello che ho detto. Infatti non è compito del reportage formare l' interpretazione del fatto, ma dare qualche dato perché chi lo fruisce possa iniziare a formarsi un' interpretazione autonoma. Prova a riflettere su quanti giovani fotografi che frequentano questo forum non abbiano la più pallida idea di quale sia l' argomento del reportage, e di cosa cavolo ci azzecchi Predappio (l'ubicazione, unico dato allegato alle foto). E non dirmi che sono cavoli loro se non conoscono la storia, in ogni caso uno degli scopi del reportage risulterebbe comunque fallito.

-contestualizzandolo cronologicamente, spiegando il luogo in cui è fatto, i motivi che muovono queste persone, ecc.
Insomma un articolo di giornale, non le sole immagini per l’ articolo che è il lavoro di un fotografo.
No. Un articolo non è un reportage. E un reportage non è un mero insieme di immagini. Ma questo l' ho già detto. Se può far comodo per non creare dubbi che la mia sia una critica antipatica aggiungo "a mio modestissimo parere"

-E' da questo punto di vista che secondo me è carente il reportage, o meglio confezionato così non ha l' aria di un reportage quanto piuttosto di un po' di foto messe così a caso, senza un senso cronologico o altro filo conduttore, oltre al fatto che, non spiegando i motivi di una scelta stilistica si sarebbe portati a pensare che anche la tecnica fotografica risenta di una certa casualità.
Reitero: forse è meglio prima guardare la fotografia di Filippo: per conoscere, non per approvare, sia chiaro. Essa infatti può benissimo non piacere, un po' come a me dà la noia la fotografia a soggetto bellinabellina, ma che non dice niente. Ti direi lo stesso anche se si trattasse di un altro.
Reitero anch' io. Secondo il mio modestissimo parere il reportage avrebbe dovuto dare la possibilità di farsi un' idea almeno ninimamente corretta del fatto senza doversi documentare sulla fotografia di Filippo. Io ho fatto una critica sul metodo, non sullo stile. E comunque in un forum di fotografia due righe in merito a una scelta stilistica sarebbero state senz' altro motivo di discussioni costruttive.

-Anche qui, è ovvio, l' autore non ha nessun obbligo, ma se siamo in una piazza in cui si gioca tutti allo stesso gioco e ci sono un minimo di regole che consentono di discutere su basi comuni, sarebbe a mio avviso cosa utile attenersi a quelle regole
A parte che, ripeto: bisogna conoscere un autore per inquadrare bene ciò che vuol raccontare attraverso il proprio approccio, le regole cui pensi in merito sono la morte dell’ espressività, sono i binari sui quali non troverai mai granché. Tanto è vero che dopo un po’ che guardi foto da forum (o da circolo) che sono proprio il risultato di quelle regole, ti stanchi perché tutti le seguono (o perché ci credono o perché le hanno assimilate da chi ci crede) con risultati prevedibili.
E' questo che non ho trovato. Un minimo di accenno sull' approccio offerto dall' autore. Vai tranquillo che le regole cui penso io non sono quelle che dici tu. Non sono regole sul contenuto. Probabilmente ho sbagliato a utilizzare il termine "regole", e "attenersi alle regole", allora riformulo. Visto che siamo quì a svagarci in un posto dove si parla insieme di una passione comune, non sarebbe bello se i fuoriclasse (se la loro ironia non li rende troppo superiori per farlo) dessero qualche dritta agli altri su come uscire dai binari delle foto bellinebelline?. Non un obbligo, sia ben chiaro, solo un auspicio, imparare dagli altri è sempre positivo.

-Se poi si vuole giocare a scatenare un putiferio credo che per questo non ci voglia bravura, i temi da lanciare per innescare le polemiche sono tanti e tutti li conosciamo. Sarebbe bastato dare al reportage le caratteristiche che dovrebbe avere (ovvero il corredo di informazioni che deve fornire, oltre alle foto) perché nessuno osasse permettersi di porre questioni sull' opportunità politica di un tale lavoro.
Perdonami, ma ho l’ impressione che qui emerga (molto prevedibilmente, date le premesse del tuo intervento) un certo spirito “normalizzatore” che proprio gli "antesignani" dei signori ritratti nelle foto di Filippo (e cui in ultima analisi sono rivolti sempre gli strali in quanto origine del male) coltivavano assai bene. Certo su tutt’ altra scala e con ben ‘altro impatto sulla vita delle persone. Ma guarda che quando si inizia a dire cosa è buono e cosa no circa l ‘espressività ed il suo diritto ad autodeterminarsi ci si incammina su quelle strada. Non dimenticare che le dittature fanno fuori per primi intellettuali ed artisti (cioè i pensatori, cioè quelli che ti mostrano tutte le possibili e diverse facce della realtà e dell’ immaginazione, quelli che contestano l’ idea del pensiero unico); dopodiché fanno fuori quelli che hanno fatto fuori intellettuali ed artisti. Così fanno piazza pulita, ovvero, “normalizzano”.
Proprio questa non me la dovevi dire. Se rileggendo quello che ho scritto mi venisse il minimo dubbio che le mie parole possano rappresentarmi come uno che vuole ledere il diritto all' espressività sarei disposto a ingoiare non una, ma dieci di quelle bottiglie di olio di ricino immortalate in una delle foto. Ti salvo solo perché si evince da che parte stai (e dove io sto) vedendo dove rivolgi gli strali. Ti perdono, ma stavolta la tua impressione è proprio sballata. Perché fosse prevedibile dalle premesse, poi, non lo capisco proprio.

-Poi l' autore potrebbe anche "dichiararsi" nei riguardi delle simpatie rispetto al fatto che ha rappresentato, liberissimo di farlo, ma questo darebbe senz' altro adito a meno polemiche, sapendo già dall' inizio il suo punto di vista.
L’ autore si è chiaramente dichiarato: con la sua ironia. Se non la si coglie o non la si vuol cogliere non è colpa sua.
Purtroppo non tutti hanno la stessa ironia, sarebbe però bello che potessero comunque coglierne il senso. Quì sei tu che cammini in un terreno pericoloso. Se si parlasse di cultura e non di ironia, cosa diresti : "Lui parla da colto. Se gli altri sono ignoranti non è colpa sua"? (e lasciare crepare il popolino nella sua ignoranza era uno dei punti forti dei suddetti "antesignani" da te citati). E comunque, che una cosa sia fatta con ironia non vuol dire che sia adeguata al suo scopo. Se domani, molto ironicamente, postassi una foto di un culo nella sezione ritratti la lascereste lì? Credo neanche se ci fosse scritto che è il ritratto di uno degli ultimi nostri presidenti del consiglio

Saluti

Cooperman · bannato Iscritto: 10 Apr 2007 Messaggi: 2179

Cooperman · bannato Iscritto: 10 Apr 2007 Messaggi: 2179

cmag · utente attivo Iscritto: 20 Ago 2006 Messaggi: 5904

Cari tutti,
ieri sera, a letto ho provato a rileggere tutti i messaggi ingrandendoli quanto possibile sull'ipad, in modo da leggere i commenti senza vedere l'immagine e il nome del mittente!!
E' uno sforzo non da poco, ma che consiglio a molti !

Leggendo i commenti, senza sapere chi scrive è veramente interessante.
Trasuda una sorta di perbenismo, ah i fascisti, che orrore, ah che roba, ma non ti vergogni a pubblicare/fotografare sta roba etc. etc.

Solita intellighentia (si scrive così?) trita e ritrita.

Basta per cortesia!!

Guardate il servizio fotografico, certamente interessante, coraggioso e ben riuscito. Dedicate il resto ad altri forum, certamente non foografici.
Non agganciatevi alla fotogtrafia per sdoganare tutto...

Non ci siamo

Cooperman · bannato Iscritto: 10 Apr 2007 Messaggi: 2179

albatros123 · non più registrato Iscritto: 31 Ago 2011 Messaggi: 1569

filippo1978 · Inviato: Dom 04 Dic, 2011 10:06 am Oggetto:

La musica vale più di mille parole:

http://youtu.be/SIqGUHcUcb0

Massimo Passalacqua · Inviato: Dom 04 Dic, 2011 10:10 am Oggetto:

AleZan · Inviato: Dom 04 Dic, 2011 10:20 am Oggetto:

filippo1978 · Inviato: Dom 04 Dic, 2011 10:22 am Oggetto:

Ciao Ale,boh, mi è venuto così......e pensa che io twin peaks, anche se amo Linch, non l'ho mai visto perchè a casa mia non si prendevano i canali fininvest! Ho visto solo fuoco cammina con me!

Il Cartaio · Inviato: Mar 06 Dic, 2011 11:52 am Oggetto:

Mi colpisce come in molti scatti, i volti delle persone mi facciano pensare a quanto si vergognano davanti all'obiettivo di rappresentare tutto ciò.
Foto 4, rabbrividisco a vedere quel ragazzino li dietro.. sarà talmente giovane che il suo programma scolastico di storia non avrà ancora toccato certi argomenti.

Cooperman · bannato Iscritto: 10 Apr 2007 Messaggi: 2179

Il Cartaio · Inviato: Mar 06 Dic, 2011 12:34 pm Oggetto:

Cooperman · bannato Iscritto: 10 Apr 2007 Messaggi: 2179

Ah ok, perchè a me sembrano espressioni felici e contenti Ok!

Ciao

Il Cartaio · Inviato: Mar 06 Dic, 2011 12:56 pm Oggetto:

mnoga · Inviato: Mar 06 Dic, 2011 1:46 pm Oggetto:

tutte da buttare.
anche tecnicamente

albatros123 · non più registrato Iscritto: 31 Ago 2011 Messaggi: 1569

AleZan · Inviato: Mar 06 Dic, 2011 11:11 pm Oggetto:

Sarà contento Filippo. Difficilmente si vede un thread così longevo...
Esemplificazione di come sul web si riparta sempre da capo...

filippo1978 · Inviato: Mer 07 Dic, 2011 8:56 am Oggetto:

Sì Ale hai ragione. La prossima volta provo con il sesso, chissà se avrà così tanti post.....cmq mi si faceva notare ieri che i post sono stati di 2 tipi:
1) La foto sono belle/sono brutte, il reportage è fatto bene/male, come dovrebbe essere in un forum di fotografia;
2) le foto sono fasciste/non fasciste o dovevi/non dovevi andare, se ci vai sei fascista o commetti apologia del fascismo.........cioè come se Jérôme Sessini che produsse uno dei migliori documenti sulla violenza dei narcos, poichè fotografò i narcos era ovviamente un narcos!.....a meno che non si fosse pubblicamente dissociato! O che dire di Moises Saman quando fotografò le maras! Sì Moises Saman è un maledetto narcotrafficante sudamericano......e maledetto sia anche Cristopher Morris, uno stramaledetto repubblicano!
Cmq basta attualità di 60 anni fa...lo prometto..il prossimo repo solo sesso spinto....anche con cagnolini e speriamo di andare oltre i 100 commenti!