 |
|
 |
| Autore |
Messaggio |
12|40
utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2011
Messaggi: 2937
Località: Vercelli
|
 Inviato: Sab 10 Set, 2011 3:44 pm Oggetto: |
 |
|
Questa cosa che negli anni 70/80 le foto erano tutte così non la reggo.
Ma stiamo scherzando?
E' una provocazione anche questa?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Webmin
utente attivo
Iscritto: 16 Ott 2006
Messaggi: 28048
Località: Militello in Val di Catania
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 4:32 pm Oggetto: |
|
|
... per questioni di tempo non mi soffermo sugli interventi di quanti mi hanno preceduto, che pur con cortesia si sono prestati a commentare questo scatto, ma ritengo opportuno soffermarmi sulla natura stesso del ritratto che pur possedendo nelle sue premesse realizzative, il dono della sintonia con la protagonista, suo malgrado non raggiunge quella soglia minima, da un punto di vista tecnico, tale da giustificare un ulteriore approfondimento sull'argomento.
L'analogia, poi, con talune allusioni storiche, credo, infine, vada ricercata più sui dettagli e sul contesto complessivo, che non nella resa finale.
Mario
_________________
Mario Lisi
"Le interviste di photo4u.it! - Mario Lisi "Webmin" - "Catania in chiaroscuro" - "Street Photography in the World - The Book" - "THE STREET PHOTOGRAPHER BOOK" - "PicsArtist of the Month 12/2014" - "B&W" - "Colors" "Un viaggio nella terra dell'arte e dei sapori" |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Muad'Dib
utente attivo
Iscritto: 26 Lug 2004
Messaggi: 16432
Località: Trapani
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 5:07 pm Oggetto: |
|
|
La sezione primi scatti è stata creata per uno scopo preciso.
Riporto il messaggio contenuto nel 1° topic della sezione:
| edgar ha scritto: | Primi Scatti
Abbiamo inserito questa sezione per offrire una “casa” a tutti coloro i quali hanno da poco iniziato a fotografare e sono dotati dell’entusiasmo necessario per desiderare un rapido miglioramento; o anche a tutti coloro i quali già fotografano da tempo, ma per la prima volta vogliono iniziare a mostrarsi agli altri, all’unico scopo di ricevere consigli e qualche critica costruttiva.
Il clima che troverete in questa casa si prefigge di essere sereno e rilassato, assolutamente non competitivo; qui non si viene per esibire le proprie doti fotografiche o per tentare di fare incetta di consensi e complimenti, ma per confrontarsi con altri e dal confronto trarre elementi pratici, utili al proprio miglioramento.
Un benvenuto a tutti nella nuova sezione, dove ci troveremo a condividere con passione tanti momenti irripetibili che avete catturato con il vostro occhio fotografico; li analizzeremo insieme e insieme diventeremo sempre più efficaci.
Il Don (Edgar) |
Pertanto, visto che tu stesso scrivi:
| salseroscarso ha scritto: | | [. . .] E' un po una provocazione....fa parte di una delle tante foto da cestino. E' praticamente una di quelle che avevo scattato al ristorante alla mia amica e che son venute maluccio....causa la scarsa illuminazione è venuto fuori di tutto [. . .] |
Questa foto non ha senso che continui a restare in QUESTA sezione.
Quantomeno verso tutti gli utenti, alle prime armi che usano correttamente la sezione per chiedere consigli e migliorarsi.
Sposto in "ritratto"
Enzo 
_________________
Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 |
Ultima modifica effettuata da Muad'Dib il Sab 10 Set, 2011 8:37 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
salseroscarso
utente
Iscritto: 03 Mgg 2011
Messaggi: 356
Località: firenze
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 5:43 pm Oggetto: |
|
|
| 12|40 ha scritto: | Questa cosa che negli anni 70/80 le foto erano tutte così non la reggo.
Ma stiamo scherzando?
E' una provocazione anche questa? |
Dunque, non è che t'ho pregato in ginocchio di intervenire, siamo tra amici, se vuoi discutere questa cosa tranquillamente tra amici sono contento, se c'è un qualcosa che ti irrita puoi sempre non discuterla. Nelle mie intenzioni non c'è l'intento di irritare nessuno, solo quello di portare avanti una discussione a me utile.
Non ho scritto che le foto fossero tutte così, ho scritto che le riproduzioni a tiratura di massa erano in gran parte così. Mentre prima facevi la foto, poi le lastre dal negativo, poi stampavi, oggi con il digitale fai la foto e se la fai bene la mandi subito in stampa senza dover far le lastre di stampa in quadricromia che essendo un processo interposto in più erano occasione di decadimento qualitativo perchè occasione di perdita delle informazioni originali. Oltre a questo l'uso del computer durante tutte le fasi che vanno dallo scatto alla stampa ha fatto conseguire altri e ben diversi risultati pur usando tutt'ora la quadricromia.
Quello che osservavi sulle riviste sui libri etc etc ed alla quale ti ispiravi per scattare ed emulare era fatto così come in questa foto se non peggio. I libri a casa ce li ho basta guardarli. Per trovare riproduzioni degne di essere guardate dovevi allentare i cordoni della borsa ed aprire il portafoglio.
Oggi scatti e spari direttamente sullo schermo del piccì in casa di un 'altro non hai nemmeno bisogno di stampare, e non perdi le informazioni originarie della foto che prima passavano 1) negativo 2) lastre 3) stampa. In ogni processo che l'immagine subisce, perdi un qualche cosa nei dettagli risoluzione resa bilanciamento del bianco etc etc etc etc e rischi di metterci qualcosa in più, per esempio l'errore e lo sfasamento del registro.
Detto questo al momento non sto usando il forum per esporre e per farmi dire che son bravo, sto facendo un training autogeno di istruzione dove sto cercando a grandi capi di capire quel che devo fare e che cosa è giusto o non è giusto fare e cosa ci si aspetta in generale da una semplice foto e quali siano le aspettative minime da rispettare. Se voglio scattare devo avere una pur minima idea di quali siano i i limiti e di cosa andare o non andare a fare per sapere cosa fare al momento opportuno.
La foto l'avevo messa nei primi scatti, sia perchè la qualità complessiva è da primo scatto sia perchè mi interessava ricevere una opinione da persone non specializzate nel genere ritratto ma da semplici fotoamatori.
Alla fine le mie foto non le devo stampare, non devo organizzare mostre fotografiche, non le devo vendere, non ci devo fare nulla, molte le butto via e molte di quelle che butto via sono quelle che sono scattate meglio ma che non mi dicono nulla.
Se me ne avanza qualcuna la mostro ad un altro semplice amico o familiare e che può essere assimilato al banale fotoamatore, e non al ritrattista che peraltro non conosco nemmeno e non saprei chi possa essere nella cerchia delle mie conoscenze.
_________________
Non prendiamoci troppo sul serio........  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Habrahx
non più registrato
Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 8:21 pm Oggetto: |
|
|
La discussione mi intriga parecchio, anche perché su flirck ho criticato una foto che era molto peggio di questa e mi sono preso un mazziatone, nel senso che chi mi ha risposto mi ha dato del "lei"; la peggior offesa per me.
Se riesco metto il link a quella che per me era una non foto: dei denti e un viso completamente sfocati e mossi, illegibili.
Qualcuno però ci vedeva delle emozioni...bo'?
Noi fotografi, dilettanti o no, cresciamo con alcuni concetti fi base: la messa a fuoco, la nitidezza e il mosso, anche perché chi ci vive con la fotografia deve rendere conto al cliente che vuole tutto ben nitido e dettagliato.
Ma chi ama la fotografia NON è un cliente e quando guarda una fotografia cosa è che guarda veramente?
Secondo me guarda l'idea, e da questa cerca di trarre una lezione, un indirizzo, una ispirazione.
oppure, come nel mio caso, perché questa gli ricorda qualcosa.
In fondo la fotografia non è nata per ricordare le cose che vediamo?
Comunque Eidos, non me ne voglia, ma mi viene in mente una sua immagine di cui metto il link: http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=324599&postdays=0&postorder=asc&start=20
qual'è la differenza fra le due? fotograficamente parlando?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
salseroscarso
utente
Iscritto: 03 Mgg 2011
Messaggi: 356
Località: firenze
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 9:12 pm Oggetto: |
|
|
| Habrahx ha scritto: | La discussione mi intriga parecchio......
Noi fotografi, dilettanti o no, cresciamo con alcuni concetti fi base: la messa a fuoco, la nitidezza e il mosso |
Diciamo che il tuo intervento è stato il più pertinente in quanto hai capito e sintetizzato subito nelle prime tre stringhe, che avevi intuito l'intenzione del volere parlà d'altro..... e questo prima ancora che io avessi aperto bocca sullo scopo del thread...
Per averlo estrapolato di botto da una foto scialba ed averlo riportato di scatto in tre righe; bisogna per prima cosa che si sia instaurato quel processo di comunicazione tra chi espone e chi guarda, nel quale la foto è il mezzo oppure il tramite. Abbiamo una sintonia di vedute molto ampia, motivo per il quale è stato l'intervento piu apprezzato.
Si stava delineando una serie di interventi di altro tipo anche contrari ed avversi ma interessanti che mi sarebbe piaciuto avere l'opportunità di analizzare, poi il thread ha preso una piega diversa ed è stata buttata un po in caciara.
Al di là di questo, non credo che se uno va al museo e si mette li davanti ad un Picasso un jackson pollock, un kandisky, un braque uno Chagall un Mondrian gli arrivi addosso una qualche sensazione od emozione bello brutto fatto bene o fatto male, semplicemente valutando la messa a fuoco, la nitidezza e il mosso. La comunicazione in forma grafica è fatta anche di altre cose, non solo quelle li.
Talvolta è giusto ci siano talvolta nò, ma non credo sia giusto imporre delle regole uno stampino un clichè per produrre centomila scatti tutti uguali tremendamente noiosi dall'inizio alla fine tutti simili l'uno all'altro fino a far sparire il momento l'attimo, l'occasione la circostanza la mano ,l'emozione e l'errore di chi ha scattato. Anche un tremolio della mano mentre sei li che scatti, può avre un suo fascino una sua poesia ed un suo perchè.
_________________
Non prendiamoci troppo sul serio........ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
12|40
utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2011
Messaggi: 2937
Località: Vercelli
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 9:16 pm Oggetto: |
|
|
io noto una differenza di base essenziale, la foto di questo topic è un ritratto, nelle intenzioni di chi ha scattato e nel risultato, per quanto modesto, ottenuto.
La foto che hai linkato è un astratto, NON DEVE rappresentare o descrivere nulla, deve lasciare che l'osservatore veda quello che vuole, guidato da forme, luci, ombre e sfumature.
La fotografia è anche questo, come molte altre forme d'arte, pittura in primis, ma anche musica o ballo.
Per affermazione dell'autore, la foto di questo topic non è stata pensata con l'intenzione di sperimentare nuove possibilità espressive ma è il risultato di una tecnica di ripresa non adatta e non cercata.
Il risultato è una foto che è proprio "venuta male" e, anche se a volte dagli errori può nascere qualcosa di buono, non credo che questa particolare tecnica avrà un seguito.
L'autore della foto che hai linkato ha di proposito voluto ottenere l'effetto che vediamo, non voleva descrivere quello che c'era davanti la lente ma voleva produrre un astratto, piacevole o meno, ma di lettura completamente diversa.
Non vorrei essere frainteso, i termini della mia discussione sono assolutamente pacati, come lo erano anche prima, se ho fatto intendere diversamente chiedo scusa.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Habrahx
non più registrato
Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 9:45 pm Oggetto: |
|
|
| 12|40 ha scritto: | io noto una differenza di base essenziale, la foto di questo topic è un ritratto, nelle intenzioni di chi ha scattato e nel risultato, per quanto modesto, ottenuto.
La foto che hai linkato è un astratto, NON DEVE rappresentare o descrivere nulla, deve lasciare che l'osservatore veda quello che vuole, guidato da forme, luci, ombre e sfumature.
La fotografia è anche questo, come molte altre forme d'arte, pittura in primis, ma anche musica o ballo.
Per affermazione dell'autore, la foto di questo topic non è stata pensata con l'intenzione di sperimentare nuove possibilità espressive ma è il risultato di una tecnica di ripresa non adatta e non cercata.
Il risultato è una foto che è proprio "venuta male" e, anche se a volte dagli errori può nascere qualcosa di buono, non credo che questa particolare tecnica avrà un seguito.
L'autore della foto che hai linkato ha di proposito voluto ottenere l'effetto che vediamo, non voleva descrivere quello che c'era davanti la lente ma voleva produrre un astratto, piacevole o meno, ma di lettura completamente diversa.
Non vorrei essere frainteso, i termini della mia discussione sono assolutamente pacati, come lo erano anche prima, se ho fatto intendere diversamente chiedo scusa. |
Ma certo che i toni sono pacati! e poi che la foto non sia un capolavoro alla Aerre lo riconosce perfino l'autore! 
Credo che qui si cerchi di capire se una foto fondamentalmente sbagliata può comunque essere definta interessante o addirittura bella; e se sì, perché.
Io lo dichiaro subito: la foto mi piace per il suo potere evocativo, e anche perché mi ha suggerito una tecnica: provare un ritratto anteponendo un vetro smerigliato, come Hamilton anteponeva una calza di naylon.
Certo, la foto lincata è un astratto, ma nel forum ce ne sono tantissime altre completamente sbagliate che, solo per l'aspetto drammatico che portavano con esse, erano giudicate degne di nota.
e perché mi sono chiesto, questa no?
solo perché riprende una ragazza sorridente?
E invece, magari se fosse stata incavolata o che so, con un occhio nero, avremmo gridato al capolavoro?
Atra foto "sbagliata":http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=543428
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
salseroscarso
utente
Iscritto: 03 Mgg 2011
Messaggi: 356
Località: firenze
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 9:49 pm Oggetto: |
|
|
| 12|40 ha scritto: | | ....Il risultato è una foto che è proprio "venuta male" e, anche se a volte dagli errori può nascere qualcosa di buono, non credo che questa particolare tecnica avrà un seguito. ....Non vorrei essere frainteso, i termini della mia discussione sono assolutamente pacati, come lo erano anche prima, se ho fatto intendere diversamente chiedo scusa. |
Allora se son pacati non c'è problema:
Quello che è l'oggetto del topic è che la foto è venuta male! bene!
Quale è il parametro oggettivo per il quale si dice che è venuta male, quando ti posso mostrare almeno tre enciclopedie di fotografie degli anni 70 dove la qualità grafica è quella che si vede li.? Sono almeno 3000 o 4.000 pagine. Sono tremila/ quattromila pagine da buttare nel cestino? Tutta la produzione grafica di quegli anni a tiratura popolare in tutto il mondo è da buttare nel cestino?
Non ti piace il taglio e l'inquadratura? La ritiro giu ed in tre secondi te la modifico e te la rimetto lì. Allora ? E' scritto da qualche parte che devo scattare una foto con i criteri tuoi oppure altrui per poterla esporre e dargli la legittimità dell'esposizione? Chi è che decide cestino si cestino no? Dell'errore ne stiam parlando perchè te l'ho confessato io, altrimenti dalla visione della foto, sai un accidente te , se questa è frutto di un errore oppure intenzionale. Se io ti dico che invece d'aver sbagliato la foto ho volutamente prodotto un opera d'arte non puoi obiettare perchè non ne hai gli elementi.
Alla fine le uniche operazioni possibili sono che io la espongo e tu la critichi dicendo mi piace non mi piace, ma il resto l'errore la risoluzione il rumore la grana la messa a fuoco la nitidezza il crop il non crop sono tutte opzioni opinabili e lasciate alla sensibilità individuale.
_________________
Non prendiamoci troppo sul serio........ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
12|40
utente attivo
Iscritto: 28 Feb 2011
Messaggi: 2937
Località: Vercelli
|
| Inviato: Sab 10 Set, 2011 10:19 pm Oggetto: |
|
|
Evidentemente non ci capiamo, mi spiace di questo.
Hai messo la foto in critica, io ho scritto il mio parere, non riesco a dire che tutte le foto sono degne di essere esposte, non ci riesco neanche con le mie.
Devo per forza approvare tutte le foto?
Pensi che se tu non avessi detto che la foto proveniva dal cestino avrei potuto accettarla come esperimento voluto?
Può essere.
Ma forse pensi che avrei detto che la foto è buona?
No.
Pensi che io non abbia sviluppato un mio senso estetico?
O che sia così incapace di distinguere il bello dal brutto?
Qualcosa ho imparato frequentando questo forum, se non ancora a fare buone foto almeno a riconoscere quelle degne di merito.
E alla fine è solo una mia opinione, che vale nulla, sono poco più che un principiante e non voglio insegnare a nessuno come si fotografa.
Ma se devo stare zitto o approvare per forza la tua foto allora me ne vado e cambio forum.
Sono davvero curioso di sentire altre opinioni su questo scatto, io sono qui per imparare, già in altre occasioni mi hanno fatto notare la troppa fretta nel giudicare una foto e può darsi che io stia prendendo un granchio.
Ti chiedo scusa se sono arrivato a conclusioni sbagliate guardando la foto ed aspetto altri commenti per farmi una idea più precisa.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
albatros123
non più registrato
Iscritto: 31 Ago 2011
Messaggi: 1569
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 12:09 am Oggetto: |
|
|
| 12|40 ha scritto: | io noto una differenza di base essenziale, la foto di questo topic è un ritratto, nelle intenzioni di chi ha scattato e nel risultato, per quanto modesto, ottenuto.
La foto che hai linkato è un astratto, NON DEVE rappresentare o descrivere nulla, deve lasciare che l'osservatore veda quello che vuole, guidato da forme, luci, ombre e sfumature.
La fotografia è anche questo, come molte altre forme d'arte, pittura in primis, ma anche musica o ballo.
Per affermazione dell'autore, la foto di questo topic non è stata pensata con l'intenzione di sperimentare nuove possibilità espressive ma è il risultato di una tecnica di ripresa non adatta e non cercata.
Il risultato è una foto che è proprio "venuta male" e, anche se a volte dagli errori può nascere qualcosa di buono, non credo che questa particolare tecnica avrà un seguito.
L'autore della foto che hai linkato ha di proposito voluto ottenere l'effetto che vediamo, non voleva descrivere quello che c'era davanti la lente ma voleva produrre un astratto, piacevole o meno, ma di lettura completamente diversa.
Non vorrei essere frainteso, i termini della mia discussione sono assolutamente pacati, come lo erano anche prima, se ho fatto intendere diversamente chiedo scusa. |
Caro, carissimo 12/40, non me ne volere se rubo e condivido parola per parola, virgola per virgola, quello che hai detto testè. Sono rassicurato che in questo forum, viva Dio, si mettano dei punti fermi su verità sacrosante come quelle che hai argomentato. Ti dico questo, e Ti ringrazio fin d'ora per il prestito, perchè nel post immediatamente successivo al Tuo, la foto linkata da Habrahx, è la mia, quindi mi hai risparmiato, per ora, una faticosa risposta.
Grazie infinite.
albatros123
Ultima modifica effettuata da albatros123 il Sab 24 Set, 2011 4:24 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Habrahx
non più registrato
Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 5:37 am Oggetto: |
|
|
| albatros123 ha scritto: | Caro, carissimo 12/40, non me ne volere se rubo e condivido parola per parola, virgola per virgola, quello che hai detto testè. Sono rassicurato che in questo forum, viva Dio, si mettano dei punti fermi su verità sacrosante come quelle che hai argomentato. Ti dico questo, e Ti ringrazio fin d'ora per il prestito,perchè nel post immediatamente successivo al Tuo, la foto linkata da Habrahx, a suo modesto giudizio, s'intende! è la mia, quindi mi hai risparmiato, per ora, una faticosa risposta.
Grazie infinite.
albatros123 |
Spero che tu abbia notato le virgolette sulla parola "sbagliata"
In questa discussione comunque non si sta tanto discutendo sulla qualità della foto in esame, che mi pare scontato che è una foto sbagliata senza virgolette, ma sulla dignità di una foto qualsiasi, anche sbagliata ma che per l'autore o per qualcuno che la guarda, può avere un significato o un impatto emotivo.
Una fotografia quindi, messa a giudizio, da chiunque, può essere giudicata buona o cattiva, e chi giudica magari spiega perché, ma mai dovrebbe essere definita "da cestinare"
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Habrahx
non più registrato
Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 6:25 am Oggetto: |
|
|
| salseroscarso ha scritto: | Allora se son pacati non c'è problema:
Quello che è l'oggetto del topic è che la foto è venuta male! bene!
Quale è il parametro oggettivo per il quale si dice che è venuta male, quando ti posso mostrare almeno tre enciclopedie di fotografie degli anni 70 dove la qualità grafica è quella che si vede li.? Sono almeno 3000 o 4.000 pagine. Sono tremila/ quattromila pagine da buttare nel cestino? Tutta la produzione grafica di quegli anni a tiratura popolare in tutto il mondo è da buttare nel cestino?
Non ti piace il taglio e l'inquadratura? La ritiro giu ed in tre secondi te la modifico e te la rimetto lì. Allora ? E' scritto da qualche parte che devo scattare una foto con i criteri tuoi oppure altrui per poterla esporre e dargli la legittimità dell'esposizione? Chi è che decide cestino si cestino no? Dell'errore ne stiam parlando perchè te l'ho confessato io, altrimenti dalla visione della foto, sai un accidente te , se questa è frutto di un errore oppure intenzionale. Se io ti dico che invece d'aver sbagliato la foto ho volutamente prodotto un opera d'arte non puoi obiettare perchè non ne hai gli elementi.
Alla fine le uniche operazioni possibili sono che io la espongo e tu la critichi dicendo mi piace non mi piace, ma il resto l'errore la risoluzione il rumore la grana la messa a fuoco la nitidezza il crop il non crop sono tutte opzioni opinabili e lasciate alla sensibilità individuale. |
Qui devo dirti, i moderatori mi perdonino, che non sono del tutto d'accordo con quanto affermi.
Questo forum, a differenza di altri, specialmente di flirck, che malgrado il successo giudico inferiore, ha una funzione prevalentemente didattica, tant'è vero che perfino quelli veramente bravi, professionisti e no, mettono la scritta: "suggerimenti e critiche sempre ben accetti"
Ma questi suggerimenti e critiche, e qua sta il bello, non sono indirizzati, ovvero non servono solo all'autore della fotografia, ma anche e specialmente a tutti gli altri che la guardano.
E' così che chi frequenta questo forum, anche il più bravo, leggendo queste critiche, può affinare la sua educazione visiva, se non la sua tecnica.
Molto bella questa lettera di un amico del forum: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=493611&highlight=eidos
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
salseroscarso
utente
Iscritto: 03 Mgg 2011
Messaggi: 356
Località: firenze
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 12:15 pm Oggetto: |
|
|
Non sto naturalmente affermando che tutte le foto venute male siano elevabili ad essere considerate opere d'arte e non ho affermato nemmeno che gli avventori del forum non abbiano un proprio senso estetico.
Ognuno ha una propria visione del suo bello e del suo brutto naturale ed è meglio così; pensa te se ci piacesse a tutti la medesima donna, la medesima auto , la medesima foto, la medesima portata a tavola. Vivremmo in un mondo piattissimo informe ed incolore di nessun sapore di nessuna varietà.
Limitatamente alla fotografia però, si tratta di capire quale sia il limite la discriminante oggettiva per la quale una foto sia questa foto sia un'altra foto qualsiasi; debba essere definita "da cestino" e cioè priva di una dignità propria nel mostrarla esporla commentarla al di là del fatto mi piace o non mi piace.
Siccome vedo che questo "cestino" viene reiterato a più riprese in maniera draconiana, da persone che molto probabilmente ritengono di sapere ciò che dicono consigliano o fanno; mi piacerebbe anche capire da loro quale sia il limite , in maniera tale da poter scattare e fermarmi consapevolmente un pochino prima... 
Adesso ho poco segnale con il portatile , ma appena mi muovo ed ho il tempo , posto un'altra foto per spiegarmi un pochino meglio e proseguire così la discussione....
_________________
Non prendiamoci troppo sul serio........ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
albatros123
non più registrato
Iscritto: 31 Ago 2011
Messaggi: 1569
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 12:36 pm Oggetto: |
|
|
| Habrahx ha scritto: | Spero che tu abbia notato le virgolette sulla parola "sbagliata"
In questa discussione comunque non si sta tanto discutendo sulla qualità della foto in esame, che mi pare scontato che è una foto sbagliata senza virgolette, ma sulla dignità di una foto qualsiasi, anche sbagliata ma che per l'autore o per qualcuno che la guarda, può avere un significato o un impatto emotivo.
Una fotografia quindi, messa a giudizio, da chiunque, può essere giudicata buona o cattiva, e chi giudica magari spiega perché, ma mai dovrebbe essere definita "da cestinare" |
Caro Giovanni, forse è meglio dire che una foto, una immagine non Ti dice nulla o dalla quale ti arriva qualcosa senza usare il termine apparentemente pretenzioso "sbagliata". Le sensibilità sono tante e varie e guai se non fosse così. Dal punto di vista strettamente tecnico - compositivo, se si fa riferimento ai "canoni" della Fotografia, la foto può essere giudicata "sbagliata", ma, fortunatamente non è sempre così, anzi le maglie devono essere larghe ed elastiche per una lettura complessiva di una immagine.
E' stato un piacere incontrarti.
albatros123 - mariolino
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Habrahx
non più registrato
Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 1:31 pm Oggetto: |
|
|
| albatros123 ha scritto: | Caro Giovanni, forse è meglio dire che una foto, una immagine non Ti dice nulla o dalla quale ti arriva qualcosa senza usare il termine apparentemente pretenzioso "sbagliata". Le sensibilità sono tante e varie e guai se non fosse così. Dal punto di vista strettamente tecnico - compositivo, se si fa riferimento ai "canoni" della Fotografia, la foto può essere giudicata "sbagliata", ma, fortunatamente non è sempre così, anzi le maglie devono essere larghe ed elastiche per una lettura complessiva di una immagine.
E' stato un piacere incontrarti.
albatros123 - mariolino |
Ma è esattamente quello che sto cercando di dire!
La discussione forse andrebbe riletta tutta, il mio intervento, con il ricorrere ad immagini sfuocate, voleva solo dimopstrare che in moltissimi casi, come tecnica espressiva, si usa, oppure è consentito esporre anche una fotografia che, secondo i canoni accettati, è "sbagliata", ovvero, fuori fuoco o poco nitida oppure storta ecc.
Ciò che veramenter conta, almeno pr me che ritengo la fotografia una sorta di linguaggio, è quanto di questa espressione arriva a chi la osserva e, questo è secondo me cruciale, quanto di vero e contenuto quindi portato nell'immagine.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pietro Super Pro
bannato
Iscritto: 03 Mar 2011
Messaggi: 3327
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 1:40 pm Oggetto: |
|
|
| salseroscarso ha scritto: |
Limitatamente alla fotografia però, si tratta di capire quale sia il limite la discriminante oggettiva per la quale una foto sia questa foto sia un'altra foto qualsiasi; debba essere definita "da cestino" e cioè priva di una dignità propria nel mostrarla esporla commentarla al di là del fatto mi piace o non mi piace.
Siccome vedo che questo "cestino" viene reiterato a più riprese in maniera draconiana, da persone che molto probabilmente ritengono di sapere ciò che dicono consigliano o fanno; mi piacerebbe anche capire da loro quale sia il limite , in maniera tale da poter scattare e fermarmi consapevolmente un pochino prima...
Adesso ho poco segnale con il portatile , ma appena mi muovo ed ho il tempo , posto un'altra foto per spiegarmi un pochino meglio e proseguire così la discussione....
|
Vai su google e cerca "ritratto anni 70"...neanche quelle in gelatina d'argento sono fatte così male...
Un conto è "simulare" una grana pesante o un colore seppia, un'altro è sbagliare una foto, cropparla, farla passare per un'emulazione di quei anni...e quindi dire che "potrebbe" non essere sbagliata.
Sai cosa ti consiglierei?Di stamparla e regalarla alla ragazza...e vedere che fine che fa la foto...se appesa sul muro della sua camera, se chiusa dentro un cassetto o se cestinata direttamente...
Propenderei per la 3...ma la 2 metterebbe tutti d'accordo... 
_________________
 Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Habrahx
non più registrato
Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 1:57 pm Oggetto: |
|
|
| salseroscarso ha scritto: | Non sto naturalmente affermando che tutte le foto venute male siano elevabili ad essere considerate opere d'arte e non ho affermato nemmeno che gli avventori del forum non abbiano un proprio senso estetico.
Ognuno ha una propria visione del suo bello e del suo brutto naturale ed è meglio così; pensa te se ci piacesse a tutti la medesima donna, la medesima auto , la medesima foto, la medesima portata a tavola. Vivremmo in un mondo piattissimo informe ed incolore di nessun sapore di nessuna varietà.
Limitatamente alla fotografia però, si tratta di capire quale sia il limite la discriminante oggettiva per la quale una foto sia questa foto sia un'altra foto qualsiasi; debba essere definita "da cestino" e cioè priva di una dignità propria nel mostrarla esporla commentarla al di là del fatto mi piace o non mi piace.
Siccome vedo che questo "cestino" viene reiterato a più riprese in maniera draconiana, da persone che molto probabilmente ritengono di sapere ciò che dicono consigliano o fanno; mi piacerebbe anche capire da loro quale sia il limite , in maniera tale da poter scattare e fermarmi consapevolmente un pochino prima...
Adesso ho poco segnale con il portatile , ma appena mi muovo ed ho il tempo , posto un'altra foto per spiegarmi un pochino meglio e proseguire così la discussione....
|
Credo che la risposta data ad Albatros vada bene anche per te.
E' la capacià, la carica comunicativa che contiene una immagine che la rende interessante indipendentemente dalla sua riuscita tecnica.
Mi viene in mente un episodio di tantissimi anni fa, a Genova, durante gli anni di piombo.
Ad una rapina ad un portavalori un brigatista (Mario Rossi) spara ad un uomo (Alessandro Floris) da uno scooter.
un fotoamatore, da una finestra, riprende la scena, e quella foto è entrata nella storia.
Ora, la foto postata è estremamente drammatica, ma penso faccia bene rinfrescarsi la memoria, e per molti può essere utile comprendere l'importanza che può avere essere muniti di un apparecchio fotografico.
La carica drammatica e comunicativa, nel senso della narrazione, di questa immagine è estremamente forte, e vera, e a nessuno verrebbe in mente di dire che è fuori fuoco o da cestinare perché non si vede bene il viso dell'assassino.
Rileggendo però, mi sembra di stare andando OT...
| Descrizione: |
|
| Dimensione: |
9.03 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 969 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
albatros123
non più registrato
Iscritto: 31 Ago 2011
Messaggi: 1569
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 2:19 pm Oggetto: |
|
|
| Habrahx ha scritto: | Credo che la risposta data ad Albatros vada bene anche per te.
E' la capacià, la carica comunicativa che contiene una immagine che la rende interessante indipendentemente dalla sua riuscita tecnica.
Mi viene in mente un episodio di tantissimi anni fa, a Genova, durante gli anni di piombo.
Ad una rapina ad un portavalori un brigatista (Mario Rossi) spara ad un uomo (Alessandro Floris) da uno scooter.
un fotoamatore, da una finestra, riprende la scena, e quella foto è entrata nella storia.
Ora, la foto postata è estremamente drammatica, ma penso faccia bene rinfrescarsi la memoria, e per molti può essere utile comprendere l'importanza che può avere essere muniti di un apparecchio fotografico.
La carica drammatica e comunicativa, nel senso della narrazione, di questa immagine è estremamente forte, e vera, e a nessuno verrebbe in mente di dire che è fuori fuoco o da cestinare perché non si vede bene il viso dell'assassino.
Rileggendo però, mi sembra di stare andando OT... |
Caro Giovanni però Tu non puoi affermare qualcosa e poi mano mano aggiustare il tiro avendo sempre Tu il timone tra le mani, come quando, un paio di post fa, hai affermato: "Certo, la foto lincata è un astratto, ma nel forum ce ne sono tantissime altre completamente sbagliate che, solo per l'aspetto drammatico che portavano con esse, erano giudicate degne di nota" E qui non ci sono le virgolette. Non voglio polemizzare, ma se qualcuno ha una posizione argomentata, e fermo restando che si possa sempre ricredere, dovrebbe seguire una certa linea “narrativa” anche se impervia e, per questo post in particolare, lunghissima.
Spero senza rancore.
Ciao
albatros123
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Habrahx
non più registrato
Iscritto: 11 Set 2005
Messaggi: 8721
|
| Inviato: Dom 11 Set, 2011 2:46 pm Oggetto: |
|
|
| albatros123 ha scritto: | Caro Giovanni però Tu non puoi affermare qualcosa e poi mano mano aggiustare il tiro avendo sempre Tu il timone tra le mani, come quando, un paio di post fa, hai affermato: "Certo, la foto lincata è un astratto, ma nel forum ce ne sono tantissime altre completamente sbagliate che, solo per l'aspetto drammatico che portavano con esse, erano giudicate degne di nota" E qui non ci sono le virgolette. Non voglio polemizzare, ma se qualcuno ha una posizione argomentata, e fermo restando che si possa sempre ricredere, dovrebbe seguire una certa linea “narrativa” anche se impervia e, per questo post in particolare, lunghissima.
Spero senza rancore.
Ciao
albatros123 |
Boh, rancore...e perché?
Comunque non credo di essermi discostato da ciò che ho affermato fin dall'inizio, perfezionando magari ciò che a primo acchito non è recepito, oppure non è espresso bene: il contenuto è più importante del contenitore.
Certo che sul forum ci sono migliaia di fotografie, alcune di qualità altissima, per contenuto tecnico e umano, e altre, tantissime, che sembrano avere del conteunto, ma in realtà sono contenitori vuoti, perché artefatti, o mirati ad ottenere effetto, cosa che ho visto molto spesso anche su flirck.
Personalmente preferisco una foto tecnicamente sbagliata ma ricca di contenuto che una foto ben costruita ma sostanzialmente artefatta, ovvero costruita solo per fare effetto.
Ma qui siamo sul piano dei gusti personali...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Ritratto
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}