22-07-2011

Liliana R. · Inviato: Mar 23 Ago, 2011 10:36 am Oggetto: 22-07-2011

22-07-2011 More London Riverside

AleZan · Inviato: Mar 23 Ago, 2011 11:39 am Oggetto:

Molto bella perché molto dinamica. L'acqua e il movimento dell'uomo, la forma del copricapo e dell'edificio danno fortemente questa idea.

Sisto Perina · bannato Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882

AleZan ha individuato le due peculiarità del tuo scatto: dinamismo e similitudini...
La seconda....è in stile: separati dalla nascita Very Happy

non si può non notarla

ciaoo

Enfil · Inviato: Mar 23 Ago, 2011 2:56 pm Oggetto:

Condivido i pensieri precedentemente espressi...
Complimenti molto bella
Ciao
Enrico

caracol · utente attivo Iscritto: 21 Giu 2006 Messaggi: 5532

Torsioni speculari, coabitazione di culture diverse: ben vista e colta. Una fortuna il passaggio del volatile che aggancia, scuro, la direzione del movimento/sguardo dell'uomo.
Valuterei se tagliare sopra e a sx fino a 890x594 px.

Liliana R. · Inviato: Mer 24 Ago, 2011 9:51 am Oggetto:

@ AleZan
@ Sisto Perina
@ Enfil
@ caracol hai ragione per il taglio.
Sono contenta che vi sia piaciuta e vi ringrazio per l'attenzione prestata. Ciao

Claudio R. · non più registrato Iscritto: 12 Apr 2011 Messaggi: 4000

surgeon · Inviato: Gio 25 Ago, 2011 1:32 am Oggetto:

Ho atteso la critica dello scatto fino a quando le letture degli utenti intervenuti potessero fornire una serie di feedback utili all'autrice senza che questi venissero influenzati.
Il grado di un messaggio in questo genere di fotografie è tanto più intenso quanto maggiore è il suo tasso di imprevedibilità. Detta in altre parole il contenuto di una street è tanto più interessante e valido quanto maggiore è il suo scarto dalla normalità. Compito onesto del critico è quello di individuare e descrivere lo straniamento globale perseguito dall'autore per rendersi interessante. Ma qual è questa normalità? Qual è l'ovvietà? Ecco che questo limite viene ad essere ambiguo nella street photography. Dovremo livellarci tutti ad uno standard linguistico-stilistico del tempo e dello spazio, cosa peraltro molto difficile da attuare. Forse improponibile. Dove è la capacità di Liliana di vedere l’inusuale in questa scena? Hanno già risposto all’unisono i lettori prima di me. Ma siete proprio sicuri che la medesima scena possa apparire così imprevedibile ai passeggiatori di London Riverside? Non ne proprio sono sicuro. Provatelo a chiedere a David Gibson e a tutta la schiera di epigoni che hanno immortalato l’identica “similitudine visiva”. Ecco che allora mi sento di dire onestamente all’autrice che non vi è originalità nello scatto: non certo per sminuire l’intuito che reputo genuino ma per partecipare insieme a lei alla delusione di vedere già realizzato uno scarto così geniale. Ecco che alcune volte ci si ri-sveglia a fotografare le stesse cose o ad arrabbiarsi perché altri hanno già realizzato la stessa identica idea. Purtroppo più si guardano le produzioni fotografiche a livello globale e più si diventa consapevoli che tagliare scene originali con la nostra macchina fotografica è veramente difficile. Ma guardiamo le cose positive: l’intuito è quello giusto Liliana, il gioco sulle forme è valido e significa che hai inteso bene le regole del gioco. Ricorda Liliana che la similitudine visiva è solo “una” delle scelte stilistiche che si possono adoperare per realizzare una fotografia street. E fra le similitudini vi è una miriade di esempi su cui puoi giocare. Rimanendo sullo specifico ricorda che nelle accoppiate puoi giocare sia nella forma che nella texture dei segni. Fai attenzione per esempio all’originale di Gibson e guarda come la similitudine è potenziata non solo dalla forma ma anche dai motivi ben distinti, a lamelle concentriche che si ritrovano nel copricapo e nell’architettura. Qui vi è proprio la realizzazione di una metafora visiva con un surplus conoscitivo, dove fra i due termini si realizza uno scambio di proprietà: viene stimolata la nostra riflessione tanto sulle opposizioni quanto sulle analogie che li legano. Ecco che allora l’interpretazione sulla cultura, la storia, gli stili di vita, prende il via.. Non mi dimentico però di sottolineare i pregi che la tua istantanea porta con se. Nonostante tutta la partita si giochi su quella similitudine, il taglio orizzontale è riuscito molto bene e riesce a dare un’ impronta completamente diversa alla scena. L’ambientazione è avvincente grazie all’ampiezza della focale e gli sbuffi dell’acqua funzionano da quinte sceniche per vivacizzare e poi per incanalare l’attenzione dello spettatore. Lo scatto ha il sapore della fotografia turistica e del suo monitorare l’esperienza di un viaggio. E’ stato un bene anche avere il volto dell’uomo quasi girato, in caso contrario le informazioni sul suo volto avrebbero catalizzato l’attenzione per i motivi che ben sai, diluendo il messaggio. Brava anche nell’aver gestito questa differenza di luce: era facile bruciare tutto il cielo. La fotografia mi piace ma purtroppo, e ripeto purtroppo, non è originale.

avanti, avanti..

Claudio R. · non più registrato Iscritto: 12 Apr 2011 Messaggi: 4000

surgeon · Inviato: Ven 26 Ago, 2011 12:44 am Oggetto:

Leggo nella replica personale di Dersu una vena di risentimento per quelle che dovrebbero essere considerate solo suggerimenti e critiche soggettive verso un immagine. Una sorta di “critica alla critica” che mi rattrista.

Iniziamo per amor di precisione con l’utilizzare il singolare e non il plurale: fra i commenti ricevuti all’immagine quello di Dersu è l’unico che afferma “scena veramente unica !!” Questo mi va bene e ne sono contento: vuol dire che la sua esperienza che rileva lo scarto dalla normalità è tale da fargli dire che la scena è unica. Se intendiamo unica l’inquadratura spazio-temporale posso essere d’accordo che qualsiasi fotografia è figlia di un “colpo di taglio” unico e irripetibile ma questo non è sufficiente al fine di una valutazione globale e per quella che definisce “riuscita estetica”. L’unicità del colpo di taglio spazio-temporale è insita nella natura stessa dell’atto fotografico e la ritroviamo in tutte le istantanee. Le fotografie più riuscite (street o di altro genere) hanno sempre provocato la nascita di emulazioni visive che tentano di re-interpretare, ri-vedere, modificare l’originale spesso con risultati dubbi (leggasi per favore come generalizzazione e non applicare allo specifico caso). Molte volte, specie nella nostra era digitale, l’autore di turno si trova a fermare una scena che a sua insaputa è già stata impressa. Non c’è niente di male. Io ne ho tantissime nei miei hard disk. Ma nel momento che questa viene proposta ad una valutazione pubblica non può esimersi dal confrontarsi con una coscienza estetica collettiva (fatta da molteplici individualità), con l’accondiscendenza o meno verso precedenti stereotipi visivi. Nella fotografia street questo si verifica ancor di più che in altri generi. Chi ha visto molte fotografie street purtroppo è molto sensibile a questo e la soglia affinchè si inneschi lo stupore è più alta. Qual è stato il motore dello scatto di Liliana? Converrete con me che è stata fondamentalmente la similitudine fra il turbante dell’uomo e la struttura architettonica retrostante. Certo è che la scena viene ripresa con una focale ampia, in determinate condizioni di luce, da uno specifico punto di vista e da una precisa distanza, con un tempo specifico ed un taglio orizzontale, etc., ben “diverso” da quella di Gibson. Sono d’accordo ma il motore dello scatto è “sempre lo stesso” e l’autrice posta la fotografia proprio in questa sezione per avere critiche specifiche. Da buon padre di famiglia mi sembra doveroso e onesto analizzarla e confrontarla con analoghi stilemi espressivi. Classificarla come una buona imitazione è sicuramente riduttivo (infatti nel mio precedente commento ho cercato di leggere la specifica rappresentazione di Liliana con attenzione e curiosità fornendo ulteriori spunti e riflessioni), ne convengo, specie se crediamo nell’innocenza e genuinità di visione dell’autrice. Ma non credo che l’autrice se ne risenta (o qualcun altro se ne potesse risentire) se utilizzo un metodo valutativo che "premia lo straniamento e la sua originalità”, tanto più che le finalità sono esclusivamente didattiche. È’ stato utilizzato lo stesso criterio estetico da sempre anche con la sorella maggiore Arte: Benedetto Croce affermava che “ogni geniale opera d’arte suscitava una lunga schiera di imitatori che, per l’appunto, ripetono, tagliuzzano, combinano, esagerano meccanicamente quell’opera d’arte e rappresentano la parte dell’immaginazione (facoltà extra-artistica) verso o contro la fantasia (peculiare facoltà artistica)”. Orbene, mentre il fenomeno dell’emulazione pur se considerato da Croce come frutto di facoltà extra-artistiche, può essere utile all’arte figurativa come un valore aggiunto di sviluppo e arricchimento di un’idea, nella fotografia è meno auspicabile perché appare privo di immaginazione, solo un divertssment imitativo. L’originalità in una fotografia è un elemento fondamentale, specialmente ai fini valutativi. Certo è che sicuramente è molto difficile essere originali con il nostro medium. Se la fotografia street di Liliana non avesse avuto un precedente visivo identico nell’incipit all’altro di Gibson (e guardate bene ho omesso di postare come esempi gli altri epigoni presenti nell’universo Flickr) mi sarei tolto il capello e le avrei fatto una valutazione nettamente più entusiasta. Siccome lo scatto se pur diverso nella forma presenta la medesima intuizione, il medesimo straniamento, mi riesce difficile congedarmi con un semplice “mi accodo ai complimenti, ottimo scatto..” come viene spontaneo fare a Dersu, ma mi sento in dovere di farlo presente e darne delle spiegazioni fondate da prove. Senza questo voler togliere niente a nessuno. La mia soglia di stupore è semplicemente più alta. L’ho già vista due, tre volte..

AleZan · Inviato: Ven 26 Ago, 2011 9:11 am Oggetto:

Questo thread apre a diverse questioni interessanti come l'originalità o la significatività in fotografia.
Temi importanti su cui varrebbe la pena aprire un confronto non qui, perché ci si allontana dalla critica alla foto, ma in un'area più adatta come "Il Mondo della fotografia" o "Tecnica e idee" sulla Street.

Magari qualcuno degli intervenuti ha voglia di farlo...
Fra l'altro io mi trovo abbastanza in disaccordo con alcune cose dette qui. Smile

Liliana R. · Inviato: Sab 27 Ago, 2011 6:10 pm Oggetto:

Ringrazio surgeon, Dersu e AleZan per le approfondite argomentazioni che possono essere di stimolo per ulteriori approfondimenti. Ciao

marco.rilli · Inviato: Dom 28 Ago, 2011 11:57 am Oggetto:

Complimenti, per me ottima!

Muad'Dib · Inviato: Gio 01 Set, 2011 9:29 pm Oggetto:

Complimenti Liliana R., la tua foto è stata scelta dallo staff come Foto della Settimana dal 22 al 28 Agosto 2011 della sezione ”Street & Life Photography” Un applauso

Potrai vedere tutte le altre Foto di Settimana delle varie sezioni, cliccando sulla miniatura della Foto della Settimana ospitata in Home Page, oppure dalla pagina Le migliori della settimana

Enzo Smile

hulk · Inviato: Gio 01 Set, 2011 9:51 pm Oggetto:

Accidenti, proprio bella
Complimenti

Enfil · Inviato: Gio 01 Set, 2011 10:04 pm Oggetto:

Complimenti anche da parte mia
E.

Un_Allegro_Ragazzo_Morto · bannato Iscritto: 24 Mgg 2011 Messaggi: 232

La differenza che passa tra i due scatti è la stessa che intercorre tra un film ben montato e un altro con evidenti pecche nel montaggio. Molto spesso è più importante avere il coraggio di tagliare piuttosto che includere.

Per questo la street di Gibson è una "ignorante" ma riuscitissima street, mentre quella dell'utente che ha postato è uno scatto incerto sul piano narrativo.

Mi meraviglia un po' che la critica per prima si sia lasciata "suggestionare" dall'immaginario collettivo che riconduce a Gibson. Paradossalmente senza tentativo di analogia lo scatto sarebbe stato molto migliore.

Per quanto riguarda l'originalità .. Bah io fossi come lo stesso Gibson penserei di seguire le orme di Bresson che a una certa età si rese conto che la sua macchina fotografica non aveva altro da dirgli e ad altro si dedicò.

Nash · Inviato: Ven 02 Set, 2011 10:28 am Oggetto:

Per me la foto di Liliana è un tentativo interessante, il gesto di questo tizio circondato delle acque poteva forse essere il vero tema narrativo da sviluppare (e la similitudine con l'edificio un un elemento per rafforzare un'immagine un po' claustrofobica), ma nel complesso trovo lo scatto riuscito solo in parte, il movimento della testa, questa specie di atto di girarsi si percepisce poco, e poi c'è qualcosa che non mi convince nel rapporto fra la massa scura del soggetto e quelle chiare dell'acqua e dell'edificio..forse il tizio incombe troppo, lo guardo ma non trovo un dettaglio davvero interessante (se si fosse visto un occhio!), si sovrappone all'edificio dietro..ha un rapporto poco armonico con gli altri elementi, forse era preferibile scattare più a distanza....insomma sono d'accordo col ragazzo trapassato che indefinitiva il tutto è un po' incerto.

Non conoscevo la foto di Gibson, devo dire che sinceramente non mi piace molto, ha fatto il compitino, il taglio è coerente a quello che vuole dire, ma mi sembra abbastanza banale.

Max

Liliana R. · Inviato: Ven 02 Set, 2011 11:44 am Oggetto:

@ marco.rilli
@ hulk
@ Enfil
@Un_Allegro_Ragazzo_Morto
@ Nash mi fa piacere che tu abbia compreso che la mia intenzione non era solo quella di una pura analogia con l'edificio.
Ringrazio tutti per le varie argomentazioni e per il tempo che mi avete dedicato. Ciao

Ringrazio inoltre lo Staff per l'inserimento come foto della settimana di sezione Street.

Giuseppe Zingarelli · Inviato: Ven 02 Set, 2011 7:50 pm Oggetto:

Ho letto velocemente gli interventi, ma Mi limito semplicemente a dire che la trovo bella, dinamica e coinvolgente, mi prende proprio, e trasmette veramente emozione complimenti ciao Giuseppe Wink