| Sono i dettagli quelli che contano |
|
|
|
|
| Sono i dettagli quelli che contano |
| di master_hgt |
| Mer 01 Giu, 2011 1:59 pm |
| Viste: 1347 |
|
| Autore |
Messaggio |
master_hgt
utente
Iscritto: 03 Feb 2011
Messaggi: 318
Località: Jesi (AN)
|
 Inviato: Ven 10 Giu, 2011 4:28 pm Oggetto: |
 |
|
| Pietro Modena ha scritto: | yes...ma ti dico tutto in pvt...  |
Thanks! 
_________________
"Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto." (cit. John Hedgecoe) - "La vignettatura a me piace." (cit. master_hgt)
NIKON D3100 + Nikon 18-55mm VR I f/3,5-5,6 + Nikon 18-105mm VR II f/3,5-5,6 + Nikon 35mm f/1.8 + Lente FISHEYE + Metz 50 AF-1 Digital |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
gfalco
utente attivo
Iscritto: 29 Mar 2011
Messaggi: 7737
Località: Mantova
|
| Inviato: Sab 11 Giu, 2011 7:35 am Oggetto: |
|
|
| master_hgt ha scritto: |
| gfalco ha scritto: |
In questo caso a 100 ISO non avresti potuto scattare a mano libera, nemmeno con il diaframma al massimo... se l'esposizione non è un'opinione... |
Mi spiegheresti questo concetto?? Grazie .
|
Immagino che su sappia già che la corretta esposizione è determinata da tre fattori:
- apertura del diaframma
- velocità di scatto dell'otturatore
- sensibilità pellicola (o equivalente per il digitale)
partendo da una combinazione di questi fattori che ti permette di esporre correttamente, se ne vari uno devi necessariamente compensare variandone un altro in direzione opposta, altrimenti provochi una sottoesposizione o una sovraesposizione.
Nel caso specifico, quello che vorresti ottenere è ridurre gli ISO da 3200 a 100. Questo vuol dire ridurre la sensibilità di 5 stop, che devi compensare con gli altri parametri, cioè aprendo il diaframma e/o aumentando il tempo di esposizione.
Sul diaframma hai a disposizione al massimo uno stop o poco più, quindi anche aprendolo al massimo puoi passare da 3200 a 1600 ISO: il resto devi compensarlo aumentando il tempo di esposizione che, per recuperare i 4 stop rimanenti deve passare da 1/8sec. a 2 secondi.
Ora per quanto tu abbia la mano ferma e per quanto sia efficiente la stabilizzazione dei tuoi obiettivi, scattare a mano libera con un tempo di 2 secondi è.... inumano... devi per forza avere un supporto, treppiede o qualcosa su cui appoggiare la fotocamera. Con questo tempo anche un monopiede potrebbe non essere sufficiente.
Considera anche che in altri tipi di scatti un minimo di mosso può essere accettabile e in certi casi anche creativo, ma un'immagine di questo genere deve essere nitida al massimo, altrimenti perde completamente il suo valore.
Poi ovviamente puoi deliberatamente sottoesporre ed intervenire poi in PP, ma questo è tutt'altro discorso...
P.S.: scusa se ho dato l'impressione di fare "il maestrino", non era la mia intenzione: volevo solo essere il più chiaro possibile.
_________________
Ciao. Giuseppe.
"Io sono un clown e faccio collezione di attimi..." (H. Böll)
"È arte la fotografia? Quien sabe? Chi lo sa e chi se ne importa? Mi piace!" (Edward Weston) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Sir Duke
non più registrato
Iscritto: 02 Gen 2011
Messaggi: 229
|
| Inviato: Sab 11 Giu, 2011 9:13 am Oggetto: |
|
|
| gfalco ha scritto: |
P.S.: scusa se ho dato l'impressione di fare "il maestrino", non era la mia intenzione: volevo solo essere il più chiaro possibile. |
Avercene gente che spiega le cose come fai tu e qualche altro qua dentro...
Aggiungo solo una cosa che non è da poco. Più sono alti gli ISO, più si
ottiene un'immagine maggiormente sfocata e pure con minore definizione.
L'effetto (se così lo vogliamo chiamare), è in proporzione alla grandezza
del sensore, più è grande, maggiore sarà l'area di sfocatura (PP e sfondo).
Quindi su cose particolari, sarebbe consigliato non andare oltre i 200
ISO, ma ci vuole un treppiedi. Ovviamente non lo scrivo nemmeno io per
fare lezioni ma perchè picchiandoci la capoccia da solo ed essendo su
un forum dove si parla di fotografia, mi è sembrato il caso di non tenere
per me il segreto di pulcinella.
Ciao |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
master_hgt
utente
Iscritto: 03 Feb 2011
Messaggi: 318
Località: Jesi (AN)
|
| Inviato: Sab 11 Giu, 2011 10:25 am Oggetto: |
|
|
| gfalco ha scritto: | Immagino che su sappia già che la corretta esposizione è determinata da tre fattori:
- apertura del diaframma
- velocità di scatto dell'otturatore
- sensibilità pellicola (o equivalente per il digitale)
partendo da una combinazione di questi fattori che ti permette di esporre correttamente, se ne vari uno devi necessariamente compensare variandone un altro in direzione opposta, altrimenti provochi una sottoesposizione o una sovraesposizione.
Nel caso specifico, quello che vorresti ottenere è ridurre gli ISO da 3200 a 100. Questo vuol dire ridurre la sensibilità di 5 stop, che devi compensare con gli altri parametri, cioè aprendo il diaframma e/o aumentando il tempo di esposizione.
Sul diaframma hai a disposizione al massimo uno stop o poco più, quindi anche aprendolo al massimo puoi passare da 3200 a 1600 ISO: il resto devi compensarlo aumentando il tempo di esposizione che, per recuperare i 4 stop rimanenti deve passare da 1/8sec. a 2 secondi.
Ora per quanto tu abbia la mano ferma e per quanto sia efficiente la stabilizzazione dei tuoi obiettivi, scattare a mano libera con un tempo di 2 secondi è.... inumano... devi per forza avere un supporto, treppiede o qualcosa su cui appoggiare la fotocamera. Con questo tempo anche un monopiede potrebbe non essere sufficiente.
Considera anche che in altri tipi di scatti un minimo di mosso può essere accettabile e in certi casi anche creativo, ma un'immagine di questo genere deve essere nitida al massimo, altrimenti perde completamente il suo valore.
Poi ovviamente puoi deliberatamente sottoesporre ed intervenire poi in PP, ma questo è tutt'altro discorso...
P.S.: scusa se ho dato l'impressione di fare "il maestrino", non era la mia intenzione: volevo solo essere il più chiaro possibile. |
Si ora mi è piu chiaro. Non hai dato l'impressione del maestrino, anzi, dico anch'io "magari ce ne fossero come te che spiegano le cose in questo modo!!". Cmq diciamo ke queste cose in teoria le so, è che in pratica, certe volte, in relazione alla situazione in cui mi trovo, non è semplice metterle in atto, sia perche a volta non mi ricordo, sia perchè magari si va di fretta per non perdere il momento ideale, o magari perchè devi proseguire il cammino se non sei da solo........poi il cervello va in pappa e scatti lo stesso sperando di poter recuperare poi in post-produzione!!!!!
_________________
"Attrezzatura e tecnica sono solo l'inizio. È il fotografo che conta più di tutto." (cit. John Hedgecoe) - "La vignettatura a me piace." (cit. master_hgt)
NIKON D3100 + Nikon 18-55mm VR I f/3,5-5,6 + Nikon 18-105mm VR II f/3,5-5,6 + Nikon 35mm f/1.8 + Lente FISHEYE + Metz 50 AF-1 Digital |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gfalco
utente attivo
Iscritto: 29 Mar 2011
Messaggi: 7737
Località: Mantova
|
| Inviato: Sab 11 Giu, 2011 5:43 pm Oggetto: |
|
|
| master_hgt ha scritto: | | Si ora mi è piu chiaro. Non hai dato l'impressione del maestrino, anzi, dico anch'io "magari ce ne fossero come te che spiegano le cose in questo modo!!". Cmq diciamo ke queste cose in teoria le so, è che in pratica, certe volte, in relazione alla situazione in cui mi trovo, non è semplice metterle in atto, sia perche a volta non mi ricordo, sia perchè magari si va di fretta per non perdere il momento ideale, o magari perchè devi proseguire il cammino se non sei da solo........poi il cervello va in pappa e scatti lo stesso sperando di poter recuperare poi in post-produzione!!!!! |
Grazie per la condiscendenza... anche quella di Sir Duke... 
Dimenticarsi l'impostazione di un parametro nella miriade di menu delle fotocamere odierne, è il minimo che possa succedere... te lo dice uno che fino a 6 mesi fa scattava in pellicola con una macchina solo manuale e che ha faticato non poco a prendere confidenza con una digitale tra l'altro già piuttosto vecchia. L'unico consiglio che posso darti è di studiare bene il manuale e impostare i default che ritieni meglio per i vari parametri riicordando solo che, se non cambi nulla, la macchina scatterà sempre con quel parametro impostato in quel modo. Con il tempo, prendendo sempre più confidenza con il mezzo, ti renderai meglio conto di quando è il momento di intervenire prima dello scatto.
Sull'AUTO ISO in particolare potremmo scrivere un romanzo... io preferisco tenerlo disattivato e impostarlo a mano quando serve, però sulla D70 non ho la possibiiltà, che c'è su molte reflex più recenti, di fissare gli ISO massimi a 400 o 800: se ce l'avessi, probabilmente sarebbe il mio valore di default.
_________________
Ciao. Giuseppe.
"Io sono un clown e faccio collezione di attimi..." (H. Böll)
"È arte la fotografia? Quien sabe? Chi lo sa e chi se ne importa? Mi piace!" (Edward Weston) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Steven F.
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2010
Messaggi: 696
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 8:53 am Oggetto: |
|
|
| Sir Duke ha scritto: | Più sono alti gli ISO, più si
ottiene un'immagine maggiormente sfocata...L'effetto (se così lo vogliamo chiamare), è in proporzione alla grandezza
del sensore, più è grande, maggiore sarà l'area di sfocatura (PP e sfondo) |
Questa mi è nuova. 
Ovviamente la profondità di campo non è influenzata dalla sensibilità ISO, minimamente. Riguardo allo sfocato e alla dimensione del sensore esistono migliaia di discussioni, cercale.
| Citazione: | mi è sembrato il caso di non tenere
per me il segreto di pulcinella. |
No infatti, almeno abbiamo eliminato una convinzione errata!
_________________
www.stefanofrati.com
La mia ultima foto sottoposta a critica "Take It Easy" - Graditi commenti e critiche |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Sir Duke
non più registrato
Iscritto: 02 Gen 2011
Messaggi: 229
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 11:33 am Oggetto: |
|
|
| Steven F. ha scritto: | | No infatti, almeno abbiamo eliminato una convinzione errata! |
Di quali convinzioni parli scusa?
Prova a rifare lo stesso scatto sopra ma invece di utilizzare i3200 ISO
utilizzane 200, poi ne riparliamo.
Ovviamente non parlo di PDC (non so dove tu abbia letto tale cosa),
che è ben altra cosa, ma di sfocatura e perdita di dettaglio.
Per quanto riguarda leggere in giro, mi fido poco, mi attengo a ciò che
personalmente ho avuto modo di provare nel tempo.
Nessuno ti ha chiesto o imposto di credere a ciò che dico, ma almeno
fa qualche prova non sparare sentenze sulle tue di convinzioni basate
solo su ciò che hai letto sul web . |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Steven F.
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2010
Messaggi: 696
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 2:11 pm Oggetto: |
|
|
| Sir Duke ha scritto: | | Di quali convinzioni parli scusa? |
Di quella che hai scritto sopra, ossia:
| Sir Duke ha scritto: | | Più sono alti gli ISO, più si ottiene un'immagine maggiormente sfocata |
Lo sfuocato (e quindi la PDC) non è determinato di certo dalla sensibilità ISO (semmai dall'apertura del diaframma, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo ecc...). E' quindi una castronata quella che hai scritto.
| Citazione: | | Prova a rifare lo stesso scatto sopra ma invece di utilizzare i3200 ISO utilizzane 200, poi ne riparliamo. |
Ti garantisco che a parità di condizioni, lo quantità di sfocato non cambia. Semmai, ci sarà più rumore in quella scattata ad alti ISO, tutto qui.
| Citazione: | Nessuno ti ha chiesto o imposto di credere a ciò che dico, ma almeno
fa qualche prova non sparare sentenze sulle tue di convinzioni basate
solo su ciò che hai letto sul web . |
Per carità, ci mancherebbe solo che io possa credere a tutto quel che leggo sul web, non è così per fortuna. Siccome siamo nella categoria "Primi scatti" e gli utenti postano qui per imparare, ho semplicemente ritenuto corretto precisare quanto da te erroneamente scritto.
_________________
www.stefanofrati.com
La mia ultima foto sottoposta a critica "Take It Easy" - Graditi commenti e critiche |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
robyc69
utente attivo
Iscritto: 25 Mar 2007
Messaggi: 2446
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 3:22 pm Oggetto: |
|
|
| Sir Duke ha scritto: | Nessuno ti ha chiesto o imposto di credere a ciò che dico, ma almeno
fa qualche prova non sparare sentenze sulle tue di convinzioni basate
solo su ciò che hai letto sul web . |
ora se uno dimostra di conoscere le basi della fotografia viene bollato come uno che legge le cose sul web?...  hai detto cose profondamente scorrette, al massimo alzando gli iso hai perdita di gamma dinamica, ma quel che è a fuoco a 100 iso lo è pure a 1600, nessuna influnza degli iso sullo sfocato. se la tua reflex fa così falla controllare, perchè qualcosa non va.
e scattate tranquillamente a più di 200 iso se serve, sai quante foto non avrei potuto fare con questa limitazione?
ciao.
Roberto
_________________
400D/6D + 10-22/17-40 + un 50, un 100 e un 200 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Sir Duke
non più registrato
Iscritto: 02 Gen 2011
Messaggi: 229
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 4:10 pm Oggetto: |
|
|
Tutto inutile, l'italiano è un'opinione. Me ne farò una ragione.
Non ho mai scritto da nessuna parte che si tratta di PDC ma si continua
a far passare ciò che ho scritto come tale. Ho solo detto che questo sfuocato
è dovuto da perdita di definizione e non è certo uno sfuocato dato da una
PDC differente come se gli ISO influissero sulla PDC appunto. Lo scatto
sopra a parità di condizioni (lunghezza focale apertura di diaframma tempi ecc...), scattato a 3200 ISO offre l'immagine che vediamo la quale per la
perdita di definizione appunto sembra sfuocata cosa che invece se fosse scattata a ISO minori non avverrebbe.
Fate due prove, poi vediamo chi scrive castronerie.
Non ho detto che uno che conosce le basi è bollato ecc..., ho semplicemente
detto che ciò che leggo sul web non lo prendo per oro colato, ma se posso
faccio due prove.
P.S. la mia reflex funziona benissimo. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Steven F.
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2010
Messaggi: 696
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 4:42 pm Oggetto: |
|
|
| Sir Duke ha scritto: | | Non ho mai scritto da nessuna parte che si tratta di PDC |
| Sir Duke ha scritto: | | Ho solo detto che questo sfuocato è dovuto da perdita di definizione e non è certo uno sfuocato dato da una PDC differente come se gli ISO influissero sulla PDC appunto. |
Ora, l'italiano sarà anche un'opinione, ma insisti a dire che lo sfocato sia dato dai 3200 ISO e relativa perdita di definizione. Invece, lo sfocato è proprio dovuto alla scarsa pdc relativamente a quella situazione (lunghezza focale, f, distanza oggetto, distanza sfondo ecc..., come detto già prima).
| Citazione: | | Lo scatto sopra a parità di condizioni (lunghezza focale apertura di diaframma tempi ecc...), scattato a 3200 ISO offre l'immagine che vediamo la quale per la perdita di definizione appunto sembra sfuocata cosa che invece se fosse scattata a ISO minori non avverrebbe. |
NO. A 100 ISO, ceteris paribus, la quantità di sfocato sarebbe IDENTICA. In definitiva solo meno "rumorosa".
| Citazione: | | Fate due prove, poi vediamo chi scrive castronerie. |
Meglio di no.
| Citazione: | | ho semplicemente detto che ciò che leggo sul web non lo prendo per oro colato, ma se posso faccio due prove. |
Ecco, allora fai tu 2 prove e poi posta i risultati. Altrimenti se non hai voglia/tempo di fare queste benedette prove, ti garantisco che puoi prendere tutto quanto da me scritto per oro colato senza temere brutte "fregature".
_________________
www.stefanofrati.com
La mia ultima foto sottoposta a critica "Take It Easy" - Graditi commenti e critiche |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Sir Duke
non più registrato
Iscritto: 02 Gen 2011
Messaggi: 229
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 10:02 pm Oggetto: |
|
|
Vabbè, buonanotte! Se io scrivo bianco e tu leggi nero inutile
discutere. Tu hai la verità in tasca, ok, ne prendo atto come
prendo atto che l'italiano è un'opinione (ora ne sono certo).
Io le prove le ho già fatte, non sono un assolutista solo per
controbattere qualcuno.
A 3200 ISO si ha perdita di definizione tanto da avere quello
sfuocato che nulla ha a che vedere con la focale, apertura
e con la PDC.
Si accentua proprio per la perdita di definizione.
Sei convinto del contrario, sono felice per te, a te non capita?
Strafelice sempre per te.... certo leggendo qui sul forum di
alcuni paesaggisti che non vanno oltre i 200 ISO proprio per
non perdere definizione viene da chiedersi, perchè mai?!
Ma a questo punto poco importa, non ho voglia ne tempo da
perdere con chi ha la verità in tasca.  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Steven F.
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2010
Messaggi: 696
Località: Milano
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 10:18 pm Oggetto: |
|
|
| Sir Duke ha scritto: | A 3200 ISO si ha perdita di definizione tanto da avere quello
sfuocato che nulla ha a che vedere con la focale, apertura
e con la PDC. |
Guarda, io ti lascio con le tue convinzioni ma la realtà è un'altra. Non sono io ad avere la verità in tasca, basta studiare un attimino la materia. Gli ISO non influenzano la quantità di sfocato, fine della storia.
| Citazione: | certo leggendo qui sul forum di
alcuni paesaggisti che non vanno oltre i 200 ISO proprio per
non perdere definizione viene da chiedersi, perchè mai?! |
Definizione e sfocato sono due concetti profondamente diversi. Gli alti ISO riducono la gamma dinamica e introducono rumore, ecco perchè è preferibile non utilizzarli quando non è necessario. Nel paesaggio, generalmente, si cerca il massimo dettaglio (quindi ISO bassi e treppiede) e una profondità di campo sufficiente per avere tutta la scena a fuoco (quindi niente sfocato). Il fatto che sia tutto a fuoco non è certo dovuto agli ISO bassi ma ai soliti elementi che influenzano la pdc. Gli ISO bassi garantiscono gamma dinamica e dettaglio necessari.
Più chiaro di così non so come spiegarlo, l'hanno imparato anche i server. Vuoi restare con le tue convinzioni? Buon per te, hai perso un'occasione per imparare qualcosa. 
_________________
www.stefanofrati.com
La mia ultima foto sottoposta a critica "Take It Easy" - Graditi commenti e critiche |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
DeA Photography
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2010
Messaggi: 718
|
| Inviato: Dom 12 Giu, 2011 10:24 pm Oggetto: |
|
|
State parlando di 2 cose diverse!!!
Uno parla di sfocato inteso di POCA NITIDEZZA a maggiori i so (quindi contorni meno nitidi con quella sensazione di messa a fuoco errata) mentre l'altro parla di sfocato inteso come PROFONDITA' DI CAMPO (quindi quello che fa da sfondo all'oggetto).
Non ho fatto prove, sono ancora troppo "beginner" perchè mi interessino queste cose ma credo che possa essere vero che ad alti ISO si perde nitidezza quindi l'oggetto della foto può sembrare "sfocato".
Spero che vi siate capiti con questo mio messaggio. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Steven F.
utente attivo
Iscritto: 11 Apr 2010
Messaggi: 696
Località: Milano
|
| Inviato: Lun 13 Giu, 2011 8:00 am Oggetto: |
|
|
Se fosse come dice DeA Photography c'è un problema di terminologia: gli alti ISO non introducono piani fuori fuoco e non influenzano la profondità di campo.
Gli alti ISO introducono "rumore" (senza andare nello specifico coi diversi tipi di rumore) e riducono la gamma dinamica, con conseguente minor "dettaglio". Ma questo non influenza minimamente la pdc e quindi lo sfocato (che deriva da essa e null'altro).
Quindi il termine sfocato in quel caso è sbagliato.
_________________
www.stefanofrati.com
La mia ultima foto sottoposta a critica "Take It Easy" - Graditi commenti e critiche |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Primi Scatti
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}
