Autore |
Messaggio |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xmario utente

Iscritto: 24 Ago 2008 Messaggi: 70 Località: la piv
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 1:26 am Oggetto: |
|
|
A mio avviso la pesante PP la rende inguardabile come foto, massimo la trovo una interessante illustrazione.
Peccato perchè la composizione era molto particolare
_________________ "Perchè fare oggi ciò che puoi fare domani?" - Io |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 7:03 am Oggetto: |
|
|
Io non direi "peccato" visto che è quello che volevo tirar fuori e non direi neanche inguardabile Son gusti ed è giusto che possa non piacere. Amo sperimentare e mi piace ricevere critiche costruttive.
_________________ Totalmente ignorante in materia!!!
Visita il mio sito http://www.fotolorenzobucci.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
en-pathos'62 utente attivo

Iscritto: 22 Ott 2008 Messaggi: 1796 Località: Piacenza
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 10:15 am Oggetto: |
|
|
Hdr iperlavorato mi piace, e devo dire che ho trovato tue cose interessanti anche in flickr...può non piacere come genere di elaborazione ma a me non dispiacciono affatto!
_________________ Nikon D300_Gruppo Idea Immagine di Piacenza
Tutti hanno un paio di ali ma solo chi sogna impara a volare. (Jim Morrison) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Super Pro bannato

Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 11:09 am Oggetto: |
|
|
NeutroN ha scritto: | Allego un altra immagine della giornata ... di cattivo gusto lo ammetto ... totalmente fuori dal mio stile. Esperimenti  |
Non sono un cattolico, lo ammetto...però la scelta della location ( mi sembra una chiesa...o tale...) avendo a disposizione quel tipo di personaggi la trovo di cattivo gusto, come del resto lo scatto stesso...nel complesso reputo la foto, usando un termine fantozziano, una cagata mostruosa.
Credo che sia una specie di artwork, e non una fotografia.
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 11:23 am Oggetto: |
|
|
semmai "una cagata pazzesca " non credo comunque di aver violato niente in quel posto. Ci hanno fatto di peggio ... scritte e devastazione totale. Io solo foto di cattivo gusto ma sono scene già riviste in un qualsiasi film trash che danno in TV. Peggio ancora chi fa foto nei cimiteri scavalcando cancelli o altro ...
_________________ Totalmente ignorante in materia!!!
Visita il mio sito http://www.fotolorenzobucci.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Super Pro bannato

Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 11:33 am Oggetto: |
|
|
NeutroN ha scritto: | semmai "una cagata pazzesca " non credo comunque di aver violato niente in quel posto. Ci hanno fatto di peggio ... scritte e devastazione totale. Io solo foto di cattivo gusto ma sono scene già riviste in un qualsiasi film trash che danno in TV. Peggio ancora chi fa foto nei cimiteri scavalcando cancelli o altro ... |
ed hai detto tutto...film "trash" in tv...come se stessimo parlando di opere felliniane
e cmq De gustibus et coloribus non est disputandum...e cmq per me rimane sempre una cagata mostruosa ( pazzesca è riduttivo... )
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pietro Super Pro bannato

Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 11:48 am Oggetto: |
|
|
NeutroN ha scritto: | apprezzo i commenti sinceri e costruttivi |
ripeto, è un'artwork...ed andrebbe valutato come tale...
_________________
Chi non sa fare una foto interessante con un apparecchio da poco prezzo...ben difficilmente otterrà qualcosa di meglio con la fotocamera dei suoi sogni.
Ho sempre pensato che la fotografia sia come una barzelletta: se la devi spiegare non è venuta bene. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 12:08 pm Oggetto: |
|
|
Attualmente non sono in grado di definire un Artwork. E' vero che una fotografia è giusto ciò che esce dallo scatto iniziale ... ma questo io lo penso della fotografia analogica. Col digitale c'è uno sviluppo tramite software ( e ci deve essere sempre col digitale ) che ci permette di agire su tanti valori. Ogni foto digitale ha una gamma dinamica molto limitata e siamo costretti SEMPRE a correggere piccole cose. Colori, Livelli, Curve ecc.. ecc.. A questo punto tutta la fotografia digitale è un artwork? Ogni foto digitale cambia Ogni fotografo professionista fa uso di software (chi da solo oppure chi con un photo editor) Quindi non sono più fotografi? Dragan o Dave Hill non sono fotografi? La mia foto è un esperimento ... Ma è una foto Lavorata solo con contrasti luci ed ombre. A parere mio rimane una foto. Lavorata quanto vuoi ma una foto. E ti dirò di più ... Questo effetto lo ottieni praticamente tutto in camera raw ...
_________________ Totalmente ignorante in materia!!!
Visita il mio sito http://www.fotolorenzobucci.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
xmario utente

Iscritto: 24 Ago 2008 Messaggi: 70 Località: la piv
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 12:39 pm Oggetto: |
|
|
Credo che la questione qua sia tra il correggere una fotografia attraverso la modifica dei fattori di base con modifiche di bassa entità, (vedi leggero contrasto, saturazione, nitidezza, luminosità) cose che sarebbero poi fattibili anche in pellicola. Mentre un'altra cosa è un pesante lavoro software.
Diciamo che la differenza è nel fatto che correggere una foto è comunque avere un risultato che sarebbe stato ottenibile anche senza modifiche postume, settando meglio la macchina fotografica. Mentre il resto, tra il quale il tuo lavoro, andrebbe giustamente messo tra gli artworks (non è un demerito, è una diversità di genere artistico).
Come artworks avrei molti giudizi positivi
_________________ "Perchè fare oggi ciò che puoi fare domani?" - Io |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 12:46 pm Oggetto: |
|
|
Beh in analogico venivano ritoccate parecchie cose anche li. Si partiva dai tagli passando al cross processing fino ad arrivare a dipingere direttamente con i pennelli sulla foto stessa.
_________________ Totalmente ignorante in materia!!!
Visita il mio sito http://www.fotolorenzobucci.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
en-pathos'62 utente attivo

Iscritto: 22 Ott 2008 Messaggi: 1796 Località: Piacenza
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 1:03 pm Oggetto: |
|
|
Già ci risiamo... torniamo alla solita diatriba che prima la foto rimaneva "tale e quale" mentre oggi non più.... ma volete farvi spiegare una buona volta da qualcuno prossimo ai 70 anni che ha fatto seriamente fotografia, quanto "taroccavano" anche ai tempi dell'analogico?
L'unica differenza ad oggi è che modificare le fotografia risulta più semplice...
_________________ Nikon D300_Gruppo Idea Immagine di Piacenza
Tutti hanno un paio di ali ma solo chi sogna impara a volare. (Jim Morrison) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
NeutroN utente attivo

Iscritto: 21 Dic 2006 Messaggi: 946 Località: Pisa
|
Inviato: Lun 06 Giu, 2011 1:48 pm Oggetto: |
|
|
Io rimango dell'opinione che in fotografia digitale non esiste la foto perfetta. Puoi bilanciare bianco come vuoi (pannello grigio, expodisc,ecc ecc..) ma sei sempre obbligato a passare da un software. le canon hanno delle dominanti (vedi incarnato nei ritratti), le nikon altre, ecc.. ecc.. le lenti di diverse marche hanno dominanti, colori e contrasto differenti. Io son con voi dicendo che stava meglio forse in artwork la seconda che ho postato ... è esageratamente lavorata. Ma la prima io credo che in ritratto non sia inadeguata.
_________________ Totalmente ignorante in materia!!!
Visita il mio sito http://www.fotolorenzobucci.altervista.org |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|