photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: st

Salvatore Gallo · Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 4:12 pm Oggetto:

grazie antonio e grazie fiorenzo per il tuo intervento con "dati certi alla mano". ciao.

Clara Ravaglia · Inviato: Lun 23 Mgg, 2011 11:50 pm Oggetto:

A parte ogni considerazione tecnica, già ampaimente sviscerata, per me resta uno scatto molto... molto bello.
Quiete rosata e respiro acquatico disteso.

Ciao
Clara Smile

Salvatore Gallo · Inviato: Mar 24 Mgg, 2011 8:08 am Oggetto:

grazie clara, sei sempre troppo buona con me.

ciao.

Mauroq · Inviato: Gio 26 Mgg, 2011 5:53 pm Oggetto:

Ha ragione Cheroz, chissà che tabelle sono andato a vedere Rolling Eyes

, il problema e' che in stampa, non mi ha mai effettivamente funzionato (il tutto a fuoco) anche con una iperfocale più facile e non così estrema, parlo della stampa in Camera Oscura, insomma tutto quello che e' in fondo non e' cosi nitido, boh !! magari e' anche questione di qualità della lente, o cosa molto probabile, non sono capace, e infatti ho mollato anche perche' il tutto a fuoco non mi dice granchè Wink

Salvatore Gallo · Inviato: Ven 27 Mgg, 2011 5:49 pm Oggetto:

so di aver messo a fuoco a un metro, senza fare conti sull'iperfocale, senza ragionare troppo e senza nemmeno usare un tripode (che rarissimamente mi porto appresso). mi piaceva la scena, l'ho inquadrata un paio di volte, ho scelto questo punto di vista (stando un po' largo sopra e sotto, prevedendo un taglio quadro), ho scelto un diaframma abbastanza chiuso e un tempo adeguato ad una leggera sottoesposizione per esaltare un poco il contrasto presente. tutto qua.
secondo quello che dicono le tabelle dovrebbe essere tutto a fuoco (o meglio, ragionevolmente nitido fino all'infinito). ma questo è il risultato Rolling Eyes

.... quindi o non sono in grado di leggere 1mt sul barilotto della lente (e può essere, meglio sapersi mettere in discussione Wink

), oppure il mio obiettivo è fallato (anche questo ha una data probabilità), o ancora dobbiamo tenere conto del fatto che le condizioni meteo di quel momento presentavano una certa velata foschia, ma soprattutto del trattamento operato in post.
come dicevo sopra, gli interventi mirati a esaltare il contrasto e il microcontrasto sono concentrati solo sulla parte inferiore dello scatto (quindi sul primo piano) e da qui potrebbe evincersi (potrebbe eh Wink

) la maggior sensazione di nitidezza che, per differenza, potrebbe far apparire lo sfondo ancor più sfocato di quanto sia in realtà.
boh??!?? Very Happy

.
so comunque che il risultato finale è frutto di una scelta consapevole.
a me questa foto piace abbastanza e mi spiace che qualcuno la giudichi di scarsa qualità, ma tant'è. l'ho sottoposta a critica e lo debbo accettare Smile

.

ancora grazie, ciao.

Antonino Adelizzi · Inviato: Mar 31 Mgg, 2011 9:46 pm Oggetto:

una composizione meravigliosa

Salvatore Gallo · Inviato: Mer 01 Giu, 2011 8:41 am Oggetto:

grazie antonio, troppo gentile. Ciao

Giuseppe Betrò · Inviato: Gio 02 Giu, 2011 12:09 am Oggetto:

doppio post.

Giuseppe Betrò · Inviato: Gio 02 Giu, 2011 12:12 am Oggetto:

Salvatore Gallo · Inviato: Gio 02 Giu, 2011 7:23 am Oggetto:

grazie giuseppe Ciao

roby 2 · utente attivo Iscritto: 10 Set 2008 Messaggi: 9516