Il ratto delle sabine

davide molteni · utente attivo Iscritto: 18 Nov 2010 Messaggi: 699

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

master_hgt · Inviato: Lun 02 Mgg, 2011 10:58 am Oggetto:

Bella, mi piace!!! Ok!

davide molteni · utente attivo Iscritto: 18 Nov 2010 Messaggi: 699

grazie grazie! Un applauso

simone010479 · Inviato: Lun 02 Mgg, 2011 12:29 pm Oggetto:

E' difficile distinguere l'ammirazione assoluta tra l'opera del Giambologna e la tua bella foto.
Bello il bianco e nero che a mio avviso sottolinea bene la fisicità del gruppo, c'è anche una leggerra vignettatura??
Mi piace!

davide molteni · utente attivo Iscritto: 18 Nov 2010 Messaggi: 699

Credo di si,molto leggera ma di solito la metto in casi come questo!ti ringrazio!

NEROAVORIO · utente attivo Iscritto: 03 Feb 2008 Messaggi: 21688

Bello scatto, buono il bn, ottima la luce.

ciao, Franco Smile

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

Cosa sono quei triangolini al alto a DX e SX? ( che tra l'altro sono di diversa forma...)
Surprised

c'è qualcosa che non mi convince nel bianco... Mah

davide molteni · utente attivo Iscritto: 18 Nov 2010 Messaggi: 699

Sono le volte!cosa non ti convince nel bianco?

Forever Light · Inviato: Lun 02 Mgg, 2011 6:25 pm Oggetto: Commento

A mio avviso hai fotografato bene l'opera esponendo correttamente, cogliendo una bella luce e con una buona conversione in b/n che si addice a questo tipo di fotografia in cui si riprendono sculture.
Nonostante questo però la vedo una foto troppo statica .
Riprendendo dal basso verso l'alto secondo me si poteva dare una sensazione di maggiore imponenza e dinamicità degna dell'opera stessa , ma ripresa cos' frontalmente per il mio modo di vedere è una foto correttamente scattata e basta .
La vignettatura onestamente in questo scatto non mi piace molto così come lo sfondo che distoglie dalla lettura del soggetto , ma immagino che lo sfondo non lo potessi togliere ovviamente .

Nell'insieme è una foto ben fatta comunque .

Ovviamente quanto detto è solo una mia impressione , del tutto opinabile.

Ok!

Pietro Super Pro · bannato Iscritto: 03 Mar 2011 Messaggi: 3327

davide molteni · utente attivo Iscritto: 18 Nov 2010 Messaggi: 699

beh è statica perchè è una statua! eheh, scherzo, beh è una tua impressione, ho girato intorno al soggetto piu volte e mi sono accorto che il modo migliore era una ripresa accademica che enfatizzasse al massimo i volti e la muscolatura.
la vignetta è talmente bassa che non si vede nemmeno, forse il cerchio nero nella parte alta è semplice ombra.

lo sfondo non c'è, è una parte grigia. ti disturbano i puntini neri? potevo toglierli, certo, ma non mi creavano cosi' disturbo..

ti ringrazio in ogni caso per aver usato un po del tuo tempo per me Wink

BIANCOENERO · Inviato: Lun 02 Mgg, 2011 7:20 pm Oggetto:

Sono d'accordo sul punto di ripresa dal basso verso l'alto per dare maggiore dinamicità allo scatto.
E' vero che è una statua ma così com'è stata rappresentata è una discreta foto eseguita bene come messa a fuoco e conversione in biancoenero anche, ma per dargli un valore aggiunto avresti potuto anche potuto eccedere nel contrasto.
Ho detto discreta perchè avresti dovuto, con tutta l'attenzione che richiede anche una fotografia facile, esaminarla bene in PP (post produzione) clonando le volte appena presenti in scena, che nel loro piccolo distolgono l'attenzione.
Un altro piccolo accorgimento che avresti potuto adottare è l'aver tgliato la foto esattamente all'inizio del basamento, come se la statua poggiasse alla base dela foto. Un'inezia ma forse un filino più interessante.
Corretta l'aria lasciata a fianco e in alto della statua.
Per evitare lo sfondo solo con un diaframma completamente aperto è possibile, e l'unico obiettivo che avresti dovuto usare per tale scopo è il 50ino f1.8 (che ti leggo in firma) a TA appunto, ma anche questo dipende dalla distanza dello sfondo rispetto alla statua.
Più che in varie la sezione corretta è architettura. Sposto Wink

Un caro saluto Wink