| Autore |
Messaggio |
longaf
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2010
Messaggi: 3250
Località: Lugo (Ravenna)
|
 Inviato: Sab 15 Gen, 2011 10:47 am Oggetto: 400mm... mano libera. |
 |
|
Se qualcuno nutrisse ancora dei dubbi su questa ottica usata alla massima focale date un'occhiata, no pompone, no party!
Canon 550D
Canon 100-400mm
Focale 400mm
f/6,3
1/800 sec.
Iso 200
Mano libera!
Versione HD: http://img152.imageshack.us/img152/9716/00418.jpg
Commenti sempre ben accetti.
_________________
---Longanesi Francesco---
Canon 5D mark III - 24-70mm f/2.8 mark II - 35mm f/2 IS USM - 85mm f/1.8 USM - 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Fuji XT-1 - 14mm f/2.8 - 23mm f/1.4 - 56mm f/1.2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
fototime
utente attivo
Iscritto: 26 Set 2006
Messaggi: 665
Località: Torino
|
| Inviato: Sab 15 Gen, 2011 12:48 pm Oggetto: |
|
|
Complimenti  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
longaf
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2010
Messaggi: 3250
Località: Lugo (Ravenna)
|
| Inviato: Sab 15 Gen, 2011 12:57 pm Oggetto: |
|
|
Ah dimenticavo... qualcuno sa dirmi che volatile è? io non lo trovo da nessuna parte 
_________________
---Longanesi Francesco---
Canon 5D mark III - 24-70mm f/2.8 mark II - 35mm f/2 IS USM - 85mm f/1.8 USM - 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Fuji XT-1 - 14mm f/2.8 - 23mm f/1.4 - 56mm f/1.2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
paolo1555
utente
Iscritto: 15 Giu 2008
Messaggi: 118
Località: Ravenna
|
| Inviato: Sab 15 Gen, 2011 1:09 pm Oggetto: |
|
|
Ti riferivi a me? 
Credo proprio che sarà il mio prossimo regalo di compleanno!
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
longaf
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2010
Messaggi: 3250
Località: Lugo (Ravenna)
|
| Inviato: Sab 15 Gen, 2011 1:11 pm Oggetto: |
|
|
| paolo1555 ha scritto: | Ti riferivi a me?
Credo proprio che sarà il mio prossimo regalo di compleanno!
|
Perchè nutri dei dubbi sul pompone?
_________________
---Longanesi Francesco---
Canon 5D mark III - 24-70mm f/2.8 mark II - 35mm f/2 IS USM - 85mm f/1.8 USM - 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Fuji XT-1 - 14mm f/2.8 - 23mm f/1.4 - 56mm f/1.2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
ibazzac
utente attivo
Iscritto: 07 Mar 2007
Messaggi: 2952
Località: Asolo (Tv)
|
| Inviato: Sab 15 Gen, 2011 9:23 pm Oggetto: |
|
|
Bello e ben ambientato.
Per quanto riguarda l'identificazione, mi dispiace non poterti aiutare.
Ciao
Ivano
_________________
Ciao, Ivano 
----------------------------------------------------------
L'utilizzo delle mie foto al di fuori di questo forum è vietato. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Sab 15 Gen, 2011 9:34 pm Oggetto: |
|
|
Se la foto va intesa come test dell'obiettivo non mi pare che il risultato sia così soddisfacente; specialmente nella versione ad alta risoluzione sono fin troppo visibili gli artefatti di machera di contrasto, evidentemente utilizzata per sopperire ad una nitidezza non entusiasmante.
Che poi la mancanza di nitidezza sia dovuta a micromosso, scarsa accuratezza della messa a fuoco o semplici limiti dell'orttica non saprei dirlo, anche se sopetto che sia un po' un mix tra le cose.
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
oile
utente attivo
Iscritto: 25 Apr 2008
Messaggi: 11659
Località: CEVA (Cn)
|
| Inviato: Sab 15 Gen, 2011 10:12 pm Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | Se la foto va intesa come test dell'obiettivo non mi pare che il risultato sia così soddisfacente; specialmente nella versione ad alta risoluzione sono fin troppo visibili gli artefatti di machera di contrasto, evidentemente utilizzata per sopperire ad una nitidezza non entusiasmante.
Che poi la mancanza di nitidezza sia dovuta a micromosso, scarsa accuratezza della messa a fuoco o semplici limiti dell'orttica non saprei dirlo, anche se sopetto che sia un po' un mix tra le cose.
|
Concordo, precisissimo, per quanto concerne la classificazione puoi chiedere a Natura Mediterraneo, Link: http://www.naturamediterraneo.com/forum/ , ciao Elio.
_________________
Elio
Il mio sito web Oile Fotografia Naturalista |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Luca73photo
staff foto
Iscritto: 28 Mgg 2008
Messaggi: 30839
Località: Asti
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 12:15 am Oggetto: |
|
|
lo scatto c'è!!!
probabilmente l'averla fatta a mano libera ha evidenziato il micro mosso
_________________
 Luca
      |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
longaf
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2010
Messaggi: 3250
Località: Lugo (Ravenna)
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 1:21 am Oggetto: |
|
|
Mi dispiace Mike ma non sono d'accordo con te, secondo me il risultato è notevole per i seguenti motivi: stiamo parlando di una foto fatta a mano libera a 400mm su un formato ridotto (640mm equivalente) a 1/800 sec. Senza scatto remoto, senza sollevamento dello specchio. La foto è stata scattata con molta fretta a bordo di una jeep e non in un capanno della lipù. Poi mettici che la mia macchina fotografica sarebbe in teoria la entry level della Canon. E per finire parliamo di uno zoom con una escursione notevole e che ad oggi si trova a 1.300 euro nuovo! Dimmi te un'alternativa 400mm a questo prezzo?
Io dico no pompone no party
Ciao!
_________________
---Longanesi Francesco---
Canon 5D mark III - 24-70mm f/2.8 mark II - 35mm f/2 IS USM - 85mm f/1.8 USM - 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Fuji XT-1 - 14mm f/2.8 - 23mm f/1.4 - 56mm f/1.2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
mike1964
utente attivo
Iscritto: 09 Feb 2004
Messaggi: 22585
Località: Salerno
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 8:38 am Oggetto: |
|
|
| longaf ha scritto: | Mi dispiace Mike ma non sono d'accordo con te, secondo me il risultato è notevole per i seguenti motivi: stiamo parlando di una foto fatta a mano libera a 400mm su un formato ridotto (640mm equivalente) a 1/800 sec. Senza scatto remoto, senza sollevamento dello specchio. La foto è stata scattata con molta fretta a bordo di una jeep e non in un capanno della lipù. Poi mettici che la mia macchina fotografica sarebbe in teoria la entry level della Canon. E per finire parliamo di uno zoom con una escursione notevole e che ad oggi si trova a 1.300 euro nuovo! Dimmi te un'alternativa 400mm a questo prezzo?
Io dico no pompone no party
Ciao! |
io mica metto in dubbio le cose che dici 
ti faccio però notare una cosa diversa: se vuoi mostrare le qualità dello zoom quella foto non va bene, esattamente per le ragioni che hai spiegato tu. devi invece scattare qualche foto con macchina sul cavalletto, e stabilizzatore disinserito; così ese fuori il potenziale ottico.
La tua foto dimostra solo che uno zoom 100/400 è molto utile perchè resci a riprendere un uccello molto lontano su un ramo; ma questo si sa già...
Anzi, visto che hai questa bella ottica, perchè non fai qualche scatto più mirato e pubblichi un minitest nella sezione Canon? 
_________________
[size=10]Pentax K100DS - Qualche vetro - Fuji S6500 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
longaf
utente attivo
Iscritto: 01 Lug 2010
Messaggi: 3250
Località: Lugo (Ravenna)
|
| Inviato: Dom 16 Gen, 2011 11:47 am Oggetto: |
|
|
| mike1964 ha scritto: | ti faccio però notare una cosa diversa: se vuoi mostrare le qualità dello zoom quella foto non va bene, esattamente per le ragioni che hai spiegato tu. devi invece scattare qualche foto con macchina sul cavalletto, e stabilizzatore disinserito; così ese fuori il potenziale ottico.
|
Il problema è proprio questo, io come molti altri non facciamo foto sempre sul cavalletto, con scatto remoto, specchio alzato, ecc.. ed è per questo che credo più attendibile il mio test.
Quindi i risulatati che trovo più attendibili per il mio modo di fotografare è la prova sul campo a mano libera, se i risultati mi soddisfano vorrà dire che in condizioni ideali ho ancora del margine di miglioramento
Ad esempio in passato ho avuto il canon 70-300 che acquistai dopo aver visto delle foto fate evidentemente in condizioni perfette mentre quando l'ho avuto tra le mani mi sono accorto che a mano libera era praticamente inutilizzabile, devo dire che ancora oggi mi rimane il dubbio che il mio modello avesse qualcosa che non andasse
Mentre ti assicuro che il 100-400 nonostante abbia uno stabilizzatore di prima generazione non sbaglia un colpo.
Lo so che se avessi un'ottica fissa il risultato sarebbe migliore ma chi se li può permettere? io no.
Io ne faccio una questione di rapporto qualità prezzo e versabilità, non di qualità assoluta.
Forse non ero stato chiaro.
PS. è vero che alla foto ho applicato un po' di MDC ma chi non lo applica alle proprie foto?
Ciao Mike e comunque grazie per questo confronto di idee
_________________
---Longanesi Francesco---
Canon 5D mark III - 24-70mm f/2.8 mark II - 35mm f/2 IS USM - 85mm f/1.8 USM - 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Fuji XT-1 - 14mm f/2.8 - 23mm f/1.4 - 56mm f/1.2 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Natura
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}
