Ritratto |
|
|
Ritratto |
di gparrac |
Mer 01 Dic, 2010 11:28 pm |
Viste: 727 |
|
Autore |
Messaggio |
SMS bannato
Iscritto: 10 Lug 2010 Messaggi: 1110
|
Inviato: Sab 04 Dic, 2010 10:24 pm Oggetto: |
|
|
Mario Zacchi ha scritto: | Ho l’ impressione che la sostanza di ciò che afferma gparrac (condivisibile o meno che ciascuno lo voglia ritenere) si comprenda se si pensa al tenore dei commenti che normalmente leggiamo qui: in gran parte si tratta di stupidate (pollicioni, pacche sulle spalle, frasi di circostanza …) ed in altra buona parte si tratta di osservazioni tecniche (buona parte delle quali di carattere banale, perché di quelle da addetti ai lavori ce ne sono molte meno).
Di critica fotografica, che andrebbe più nelle direzione indicata da gparrac, siamo carenti per l’ evidente motivo che prevalgono le prime due forme di commento, le quali a loro volta prevalgono perché qui, di gente che capisce di Fotografia, semplicemente non ce n’ è (*). Giocoforza il forum, nel suo insieme, glissa sul talento, per concentrarsi su tecnicismo, materia sulla quale, “a basso livello”, chiunque riesce ad esprimersi almeno un po’.
Ciao
(*) leggi poca e non interessata a partecipare ed a parlare a chi ha altro per la testa |
Prima di fare di tutta l'erba un fascio, ti inviterei a fare un giretto più accurato sul forum perchè ho l'impressione ti sfugga più di qualcosa.
Certo che far passare gli utenti di questo forum (me compreso) come una massa di pecoroni, solo per aver posto una domanda tanto semplice (che fralaltro non ha trovato risposta), permettimi di dire che è quantomeno curioso.
Saluti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gparrac utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 5822 Località: Genova
|
Inviato: Sab 04 Dic, 2010 10:42 pm Oggetto: |
|
|
SMS ha scritto: | (...)E' meglio un ritratto dove il soggetto sia a fuoco oppure uno dove invece non lo è?(...) |
Cerco di risponderti ... anche se è fuori argomento l'intervento appena sopra nella discussione di un commentatore mi autorizza un po' a pensare che sia un fuori argomento più o meno tollerato.
Ma per rimanere nel tema del forum il discorso andrebbe fatto più propriamente dal punto di vista del mosso ... anche se il senso del discorso non cambia poi di molto.
E' evidente a qualsiasi persona di buon senso che un ritratto perfettamente a fuoco è molto migliore di un ritratto sfocato!
Su questo, come si suol dire, non ci piove ...
Ma purché si tratti di un ritratto, una fotografia in cui si intuisca qualche cosa del soggetto, del suo modo di essere e (scusami la parola grossa) della sua anima.
Di una fototessera, anche se perfettamente a fuoco e definita, non so cosa farmene, non mi interessa!
Semplicemente non la considero una fotografia, anche se formalmente deve essere definita tale.
Fra il lampo di un sorriso che dura un istante frutto della complicità fra fotografo e modello (o modella) - entro certi limiti ragionevoli anche se la foto non è perfettamente a fuoco - ed un sorriso finto, stereotipato, da Workshop - per intenderci, preferisco di gran lunga il primo!
Vorrei invitarti a leggere almeno una volta come si intende la critica ad esempio nella rubrica Singolarmente Fotografia di FOTOIT, la rivista ufficiale della FIAF.
La mia opinione sulla Federazione Italiana Associazioni Fotografiche non è del tutto positiva per vari motivi, ma resta il fatto che la FIAF rappresenta, anche nel mondo, il biglietto da visita della migliore fotografia amatoriale italiana.
Siamo in un altro mondo ... forse andando all'estremo nella direzione contraria a quella da te indicata non troverai mai nessuna critica relativa alla parte meramente tecnica ma solo considerazioni psicologiche su quello che la fotografia comunca al lettore e sui motivi che hanno spinto l'autore a scattarla.
I consigli relativi alla tecnica sono a mio avviso utili, a volte necessari ... in particolare per chi come me ha difficoltà ad usare il foto-ritocco spero più per odio per il metodo che per incapacità ad apprendere.
Ma non chiedetemi ad esempio di piallare sempre la pelle di una ragazza togliendo ogni brufolo e trasformandola in una bambola di gomma ... in alcuni casi si può e si deve fare, ma solo se è funzionale a ciò che si desidera comunicare.
Non cerco di convincerti della bontà delle mie argomentazioni, cerco solo di spiegare la mia posizione non solo a te ma anche agli amici di Photo4u.
E ti auguro una buona serata ...  _________________
Ἀρχὴ μεγίστη τοῦ βίου τά γράμματα.
Ultima modifica effettuata da gparrac il Lun 06 Dic, 2010 9:53 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
SMS bannato
Iscritto: 10 Lug 2010 Messaggi: 1110
|
Inviato: Dom 05 Dic, 2010 12:09 am Oggetto: |
|
|
No guarda, non voglio la tolleranza di nessuno. Non credo ci voglia l'autorizzazione di chicchessia per fare una chiacchierata con altro utente in un tuo thread, ma vedo che non è fattibile perchè devo essere tollerato e detto molto francamente, la trovo una cosa assurda!!!
Mi scuso con te per il solo fatto che sono entrato (per quella tua affermazione) in questa discussione, non commentando lo scatto che in fondo era il motivo principale della discussione stessa.
Direi certamente una banalità, pertanto perdonami, mi astengo.
Buona notte. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gparrac utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 5822 Località: Genova
|
Inviato: Dom 05 Dic, 2010 1:48 am Oggetto: |
|
|
SMS, temo di non essermi spiegato bene ...
Tu, almeno per quanto mi riguarda, puoi discutere con me e con altri utenti in qualsiasi parte del sito lo desideri!
E se lo fai in relazione ad una mia fotografia la cosa non mi dispiace per nulla, in tutta onestà posso anche dirti che mi fa piacere.
Semplicemente temevo che un moderatore intervenisse perché la discussione stava andando un po' fuori argomento, per così dire non si svolgeva nella sede opportuna.
E - lo devo ammettere - anche per colpa mia.
Ma i modeartori, in casi come questo, lasciano quasi sempre correre se la discussione resta sempre nei limiti della correttezza e solo in questa accezione ho usato il termine tolleranza.
Buona notte anche a te  _________________
Ἀρχὴ μεγίστη τοῦ βίου τά γράμματα. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Mario Zacchi utente attivo

Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6655
|
Inviato: Dom 05 Dic, 2010 12:25 pm Oggetto: |
|
|
SMS, a scanso equivoci e fraintendimenti e comunque nel rispetto delle opinioni altrui, che però non significa tacere le proprie:
- quando ho scritto "che leggiamo qui" non mi riferivo a questo tread e tanto meno a te in partiolare: mi riferivo al forum in generale.
- quando ho scritto "prevalgono le prime due forme di commento" non mi riferivo a questo tread o a te in particolare: mi riferivo al forum in generale.
Riguardo la prima precisazione non credo di dover aggiungere altro: è così.
Riguardo la seconda faccio ulteriori precisazioni.
- che una grande parte dei commenti che leggiamo qui siano stupidate, intendendo con ciò non sciocchezze pronunciate da dementi, del tipo "la luna è un continente", ma quel fraseggio fotograficamente a contenuto zero rappresentato ora dai pollicioni, ora dalle affermazioni tipo ottima maf, grade controllo della luce, nitidezza strepitosa ... ecc. è qualcosa di una tale evidenza che negarlo è davvero un azzardo.
- che un altra buona parte di osservazioni siano a carattere tecnico è un' altra evidenza, meritevole però di un' ulteriore precisazione. Tra queste osservazioni ve ne sono una gran parte di banali che non significa inutili: significa semplicemente ovvie, cioè significa che sono alla portata di chiunque abbia almeno un centinaio di click "ragionati" alle spalle. Ce ne sono poi altre più puntuali e più professionali, ma che sono molte meno.
- quello che manca è la critica fotografica vera e propria per mancanza-carenza di persone competente in materia. La mancanza di questo aspetto fa di questo ambito, come degli altri analoghi, un bel luogo di incontro, piacevole, divertente, ludico, ma scarso culturalmente. Del resto, se fosse l' opposto, a pari autori in galleria troveremmo dieci foto.
Un ultima cosa. Per carattere, per professione e per convincimento non faccio di tutta l' erba un fascio in nessuna occasione nella vita; a maggior ragione non lo faccio qui. Partecipo a questo forum da 30 mesi: pensi davvero che non mi sia mai fatto un giretto nel settore Fotografie e Commenti del forum?
Ciao
PS: personalmente mi ritiro dalla discussione perché nata sotto una foto e quindi siamo finiti oltre il contenuto ammesso.
Se continuate altrove sono comunque disponibile. _________________ Belle foto. O perlomeno belle idee -> |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bladedancer nuovo utente

Iscritto: 18 Nov 2010 Messaggi: 42
|
Inviato: Dom 05 Dic, 2010 9:52 pm Oggetto: |
|
|
Non so come sono capitato in questa discussione, di solito non commento ma qui ci sono due fatti interessanti, un commentatore che dice che i frequentatori del forum sono degli incompetenti, il che oltre che presuntuoso mi sembra offensivo ed una foto per la quale si sono spese davvero troppe parole.
Una foto che farebbe la sua bella figura nell'album dei ricordi dove la signora è fotografata senza alcuna preparazione allo scatto, tanto che la luce ne mette in evidenza i rubicondi tratti, con tanto in evidenza reggiseno e spalline.
Approssimazione del fotografo certamente oltre al resto già segnalato. Insomma da un forum di fotografia ci si aspetta un pochino di più, forse bastava ammettere con un briciolo di umiltà che si trattava di una foto della domenica e finirla lì.
Ho detto quello che dovevo ed il mio intervento finisce qui, come dice il commentatore, essendo un ignorante in materia ritengo di aver speso anche troppe parole per tanto poco.
Ultima modifica effettuata da bladedancer il Lun 06 Dic, 2010 12:25 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sdomenico bannato
Iscritto: 06 Lug 2004 Messaggi: 8568
|
Inviato: Lun 06 Dic, 2010 12:18 am Oggetto: |
|
|
"- quello che manca è la critica fotografica vera e propria per mancanza-carenza di persone competente in materia."
Ed io allora???
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gparrac utente attivo

Iscritto: 11 Mgg 2006 Messaggi: 5822 Località: Genova
|
Inviato: Lun 06 Dic, 2010 9:33 am Oggetto: |
|
|
bladedancer ha scritto: | (...) forse bastava ammettere con un briciolo di umiltà che si trattava di una foto della domenica e finirla lì.(...) |
Del sabato, per la precisione ...
E dopo gli ultimi due interventi comincio a pensare che sia veramente il caso di abbandonare definitivamente il sito e la fotografia.
Mi sono già preso delle pause di riflessione per motivi simili ... le critiche le accetto e sono sempre gradite, dovete credermi ...
Ma a volte non posso trattenermi dal rispondere con un
Sutor, ne ultra crepidam!
Non è giusto farlo, lo so. Scusatemi.  _________________
Ἀρχὴ μεγίστη τοῦ βίου τά γράμματα. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
belgarath utente attivo

Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965
|
Inviato: Mar 14 Dic, 2010 11:58 pm Oggetto: |
|
|
gparrac ha scritto: | Non è giusto farlo, lo so. Scusatemi.  |
Se sai che non è giusto farlo non farlo, punto.
Poco conta che la percentuale di lettori che conoscono il latino o che hanno voglia di cercarsi la traduzione è bassa, resta il fatto che quell'affermazione è in palese contrasto sia con il messaggio di default "commenti e critiche sempre ben accetti" che soprattutto con lo spirito del forum.
Nota bene: quello che non va bene è affermarlo, poi a livello di convinzioni personali ognuno è libero di avere le proprie, relativamente a commenti, fotografie, persone ed altro.
Ma se si vuole usare questo spazio, che è un'area critica per tutti e non una vetrina personale, ci sono delle regole da rispettare.
Dura lex, sed lex (banalmente, ma visto che ami la lingua dei padri).
 _________________ Link
A condurre la guerra era un gruppo di clown con quattro stelle che avrebbero finito per dar via tutto il circo. (Cap. Willard)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|