| Autore |
Messaggio |
Alex70
non più registrato
Iscritto: 06 Nov 2009
Messaggi: 1372
|
 Inviato: Dom 16 Mgg, 2010 10:19 am Oggetto: |
 |
|
| Ueda ha scritto: | eccetto rari casi dove il colore può essere un'elemento di disturbo, più che altro perchè la scena è povera di suo
non credo che il contenuto possa essere migliore o peggiore. |
Scusa se torno sull'argomento ma si fa interessante anche per capire
taluni aspetti.
La mia domanda era volta più che altro per capire dove sta la ragione
di convertire uno scatto che nasce a colori in BN.
1) Perché la street nasce notoriamente in BN?
2) Perché come giustamente asserisci anche tu il colore può essere un
elemento di disturbo?
3) Più semplicemente perché fa figo?
Le mie considerazioni sui tre punti sono:
punto 1, se si fa street, si scatta in BN (punto) quindi qui non mi sento
di dare torto a Claudio;
punto 2 anche qui non ha tutti i torti quando dice che quello sopra è uno
scatto decolorato (non me ne voglia l'autore ma se è accettabile in BN,
a colori l'antipioggia della signora è un pugno in un occhio);
punto 3 io ci gioco col bn digitale ma ne accetterei volentieri le mazzate,
in quanto, avendo qualche anno fa scattato, sviluppato e stampato in BN,
mi rendo conto che siamo lontanucci da un risultato che si possa definire
vicino all'analogico anche se, per onestà, ho un monitor (per mia fortuna
dignitoso) con il quale o visionato la foto sopra e devo dire che lo scatto è
ben bilanciato, un buon BN insomma ma digitale (purtroppo).
Poi certamente, si può trovare sempre il modo migliore per far apparire
anche una scansione da pellicola in buone condizioni per i monitor, ma
se si guarda attentamente lo scatto (ho visto le scansioni di sulfurea),
si nota che provengono da pellicola, quindi IMHO non regge il discorso
che anche le pellicole scansionate diventano digitali. 
Concludo:
| alxcoghe ha scritto: | | Per fare una battuta potrei dire: quanto discutere per una foto scattata ad altezza pancia! |
Io (come credo molti in diversi forum sulla rete), ne sarei lusingato!  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Dom 16 Mgg, 2010 11:04 am Oggetto: |
|
|
| Alex70 ha scritto: | | Io (come credo molti in diversi forum sulla rete), ne sarei lusingato! |
Ma infatti il senso della battuta era proprio quello. Venendo alle tue domande, voglio citarti un passo della mia guida alla street photography:
L’occhio non fa differenza fra colori, oppure bianco e nero. La cosa più importante è il contrasto e se l’oggetto diventa un punto di interesse per la visione. Quando scattate quindi cercate di avere forti contrasti dove volete più interesse.
Scatto in bianco e nero perchè credo, perdonate la presunzione, di saperlo gestire meglio del colore. Scatto in b&n non perchè fa figo come tiri a indovinare, ma perchè i colori semplicemente distraggono, in street più che in altri generi dal concept della foto. Tra i miei obiettivi rientra quello di riuscire a ottenere degli scatti a colori buoni, così ancora non è. Almeno per quelli che sono i miei standard a cui aspiro.
Poi se ancora ci sono coloro che pensano che il bianco e nero debba essere fatto necessariamente e solo in analogico, allora il discorso per me finisce qui. Alex70, ti sfido io con certe foto a ricnoscere uno scatto in digitale da uno analogico. Ci sono dei sistemi di stampa, ammetto costosissimi che riuscire a riconoscere uno dall'altro è praticamente impossibile.
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
katia82
utente attivo
Iscritto: 12 Gen 2007
Messaggi: 3324
|
| Inviato: Dom 16 Mgg, 2010 8:41 pm Oggetto: |
|
|
| alxcoghe ha scritto: |
L’occhio non fa differenza fra colori, oppure bianco e nero. La cosa più importante è il contrasto
|
non credo sia così sai perchè? L'occhio valuta diversamente le cose, in base ai colori che hanno: se ci troviamo di fronte ad un prato verdissimo e ad un cielo azzurro, sei sicuro che convertendo in bianco e nero non si perda nulla?
Se siamo sulla riva di un mare verde smeraldo ed esclamiamo "wow, che meraviglia!", credi che potremmo dire la stessa cosa, se l'acqua fosse grigia? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 4:53 am Oggetto: |
|
|
| katia82 ha scritto: | non credo sia così sai perchè? L'occhio valuta diversamente le cose, in base ai colori che hanno: se ci troviamo di fronte ad un prato verdissimo e ad un cielo azzurro, sei sicuro che convertendo in bianco e nero non si perda nulla?
Se siamo sulla riva di un mare verde smeraldo ed esclamiamo "wow, che meraviglia!", credi che potremmo dire la stessa cosa, se l'acqua fosse grigia? |
Beh Katia quel passo non è una mia affermazione ma è tratta da studi scientifici. Se vuoi ti riporto anche la fonte...
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 7:30 am Oggetto: |
|
|
| alxcoghe ha scritto: | | Beh Katia quel passo non è una mia affermazione ma è tratta da studi scientifici. Se vuoi ti riporto anche la fonte... |
riporta, magari anche in "mondo della fotografia"
quindi, per esempio, possiamo prendere tutta la teoria dei colori di Kandiskij e tirare lo sciacquone ? |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 7:53 am Oggetto: |
|
|
Vorrei aggiungere che evidentemente questa foto qualche interesse suscita. Non posso pensare che tutto questo argomentare, siamo arrivati alle due pagine, sia solo per la discussione in atto sul bianco e nero anche perchè rileggetevi i miei interventi, non è che stia difendendo particolarmente la foto, quanto piuttosto esprimere il mio disaccordo nei confronti delle tesi sostenute da alcuni, che mi sembrano essere un pò pretestuose. Anche perchè se così non fosse si dovrebbero ritenere decolorate la maggior parte delle foto convertite in bianco e enro. O magari si ritiene che il vero bianco e nero sia solo quello dell'analogico?
Vorrei comunque far notare che questa foto almeno riesce a guidare l'occhio verso tutto il fotogramma da sinistra a destra, a differenza di tante troppe foto sbilanciate che si vedono in giro (e p4u non fa eccezione) in una erronea applicazione della regola dei terzi.
Detto questo senza polemica, vi ringrazio tutti dei pareri di cui farò tesoro, nessuno escluso.
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
_NN_
non più registrato
Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 8:15 am Oggetto: |
|
|
eh no,
che su 4u si sia ripudiata una qualsivoglia "linea culturale" mi sta bene, lo capisco e lo comprendo, però almeno che non ce ne sia nessuna eh .. non una pop-trash ...
che cazzo di fonte è ?
una guida sul web ? ossantamadonna l'ha definita pure "studi scientifici" ...
alex lasciale perdere le guide sul web, documentati altrove .. e quell'altrove non è il web.
Questa foto suscita tanto interesse per tutta la discussione che ne è conseguita. Io la tua affermazione la trovo esilarante, da scompisciarsi di risate per non piangere ...
Se si vuole argomentare direi di continuare qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=443032 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sulfurea
sospeso
Iscritto: 22 Ago 2008
Messaggi: 1440
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 8:35 am Oggetto: |
|
|
| che l'occhio sbatta da destra a sinistra e viceversa come in un flipper secondo la regola dei terzi (?) e che qui discutiate non vuol dire che c'hai una foto, casomai è un pretesto. dico questo perché ti vedo un po' troppo sicuro. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 8:52 am Oggetto: |
|
|
| Salvatore Carrozzini ha scritto: | eh no,
che su 4u si sia ripudiata una qualsivoglia "linea culturale" mi sta bene, lo capisco e lo comprendo, però almeno che non ce ne sia nessuna eh .. non una pop-trash ...
che cazzo di fonte è ?
una guida sul web ? ossantamadonna l'ha definita pure "studi scientifici" ...
alex lasciale perdere le guide sul web, documentati altrove .. e quell'altrove non è il web.
Questa foto suscita tanto interesse per tutta la discussione che ne è conseguita. Io la tua affermazione la trovo esilarante, da scompisciarsi di risate per non piangere ...
Se si vuole argomentare direi di continuare qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=443032 |
Ti ho risposto nel topic.
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 9:18 am Oggetto: |
|
|
| sulfurea ha scritto: | | che l'occhio sbatta da destra a sinistra e viceversa come in un flipper secondo la regola dei terzi (?) e che qui discutiate non vuol dire che c'hai una foto, casomai è un pretesto. dico questo perché ti vedo un po' troppo sicuro. |
Per carità, se esternassi cosa penso di tutte le mie foto nessuna esclusa, altro che sicuro...è un dato di fatto che ad alcuni bravissimi commentatori qui presenti la foto non sia dispiaciuta. E mi sembra anche una mancanza di rispetto nei loro confronti e non solo nei miei.
Quello che mi infastidisce è un atteggiamento di superiorità e guarda che mi infastidirebbe anche se fosse Mimmo Jodice in persona ad averlo.
La soggettività è un dato di fatto in fotografia o no? Tu puoi esprimere la tua opinione in merito e finirebbe lì , ma evita di dire che non c'ho una foto con questa mia che ho presentato...
Noto che ci sono commentatori qui che vanno a simpatie perchè non si spiega che certi personaggi vengano fuori solo nel momento in cui c'è da attaccare e non riconoscano magari attraverso un commento di congratulazioni quando una foto viene inserita anche nella vetrinetta di p4u...per carità ciò potrà far sorridere alcuni tra voi, ma per me questo è vivere una community...
Detto questo ringrazio ancora una volta tutti per l'attenzione prestata alla discussione. Passiamo ad altro?
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
sulfurea
sospeso
Iscritto: 22 Ago 2008
Messaggi: 1440
|
| Inviato: Lun 17 Mgg, 2010 8:36 pm Oggetto: |
|
|
| alxcoghe ha scritto: | | Rispetto la tua opinione, ma appunto è solo la tua opinione e come tale resta. Non una verità oggettiva, come tutte le opinioni. Ciao. |
rispondere in questo maniera è su 4u un modo conformemente diplomatico per dire che di quella critica te ne fotti. vuol dire che pieno entusiasmo, per i commenti favorevoli, trovi inutile la voce di quello che non è favorevole, o perlomeno.
un caso da liquidare come "è solo" la tua opinione come se quelle altre non fossero "solo", allo stesso modo, altrui opinioni, ma solo quelle che vuoi sentire.
"questa è 'solo' la tua opinione" scrivilo allora anche sotto alle altre "verità", oggettive o soggettive (?), come lo sono i commenti favorevoli che ti sono stati fatti. altrimenti sarebbe preferibile non rispondere nemmeno, conformemente. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Mar 18 Mgg, 2010 5:03 am Oggetto: |
|
|
| sulfurea ha scritto: | rispondere in questo maniera è su 4u un modo conformemente diplomatico per dire che di quella critica te ne fotti. vuol dire che pieno entusiasmo, per i commenti favorevoli, trovi inutile la voce di quello che non è favorevole, o perlomeno.
un caso da liquidare come "è solo" la tua opinione come se quelle altre non fossero "solo", allo stesso modo, altrui opinioni, ma solo quelle che vuoi sentire.
"questa è 'solo' la tua opinione" scrivilo allora anche sotto alle altre "verità", oggettive o soggettive (?), come lo sono i commenti favorevoli che ti sono stati fatti. altrimenti sarebbe preferibile non rispondere nemmeno, conformemente. |
Se hai tempo vatti a rivedere le mie reazioni ad altri commenti negativi che mi sono pervenuti in altre foto condivise. Credo che non ci sia miglior riposta per provare che quanto asserisci non corrisponde a verità.
Senza polemica, solo per chiarezza.Ti invito a riconoscere chi davvero qui dentro fa polemiche se commentano negativamente le sue foto, magari le cancella pure...
Ciao sulfurea e grazie ancora per dedicare tempo a questa discussione.
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marko82
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 2399
Località: genova
|
| Inviato: Mar 08 Giu, 2010 10:45 pm Oggetto: |
|
|
giudizio personale(ed è chiaro sia così) non trovo davvero nulla di interessante o di bello in questa foto. Ho letto anche letto l' articolo "scientifico" di cui parli...manco Focus!
_________________
GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marko82
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 2399
Località: genova
|
| Inviato: Mar 08 Giu, 2010 10:54 pm Oggetto: |
|
|
| alxcoghe ha scritto: | | Beh Katia quel passo non è una mia affermazione ma è tratta da studi scientifici. Se vuoi ti riporto anche la fonte... |
che poi questa fonte ha un nome e un cognome?
oltretutto mi pare che nella tua guida dopo tu affermi a un certo punto l esatto contrario riferendoti alla foto di McCurri
http://spc.forumfree.it/?t=44382149
_________________
GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Mer 09 Giu, 2010 4:45 am Oggetto: |
|
|
Potrei anche risponderti che uno dei più grandi fotografi street italiani contemporaneo mi ha detto che le è piaciuta cogliendo aspetti che in questa sede neanche sono stati notati, ma è una questione di soggettività. La tua...l'hai detta. ok. Ritengo esaurito l'argomento in proposito. Caro Marco a parte il fatto che quanto scritto nella guida non mi pare proprio in contraddizione (leggi meglio) non ti devo nessuna ulteriore spiegazione, anche perchè il tono che hai non mi pare dei più costruttivi. Chiedo agli amministratori di chiudere la discussione che per me ha abbondantemente esaurito il suo compito. Grazie.
P.S. - Potrei fare come altri, applicare il comune mal vezzo di rimuovere la foto ma non lo faccio. Posso solo osservare che alcuni entrino solo in topic dove c'è da far polemica o prolungarla.Che tristezza.
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/
Ultima modifica effettuata da alxcoghe il Mer 09 Giu, 2010 5:07 am, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marko82
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 2399
Località: genova
|
| Inviato: Mer 09 Giu, 2010 11:57 am Oggetto: |
|
|
se per te ogni commento negativo alle cose(e mi verrebbero altri aggettivi)che scrivi e le foto che posti sono provocazioni è un problema tuo....a mio parere dovresti avere solo un minimo di umiltà in più...se poi se convinto che questa sia una gran foto e che chi la critica in negativo sia, nella migliore delle ipotesi, un inetto e nella peggiore un provocatore..beh,,,vedi te.
_________________
GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marko82
utente attivo
Iscritto: 07 Set 2005
Messaggi: 2399
Località: genova
|
| Inviato: Mer 09 Giu, 2010 11:58 am Oggetto: |
|
|
doppio
_________________
GUARDA LE MIE FOTO
"La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re, non si rende conto che in realtà è il re che è Re perché essi sono sudditi"(K.Marx) |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
alxcoghe
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2009
Messaggi: 1566
Località: Ciudad De Mexico, D.F.
|
| Inviato: Mer 09 Giu, 2010 12:07 pm Oggetto: |
|
|
| marko82 ha scritto: | | se per te ogni commento negativo alle cose(e mi verrebbero altri aggettivi)che scrivi e le foto che posti sono provocazioni è un problema tuo....a mio parere dovresti avere solo un minimo di umiltà in più...se poi se convinto che questa sia una gran foto e che chi la critica in negativo sia, nella migliore delle ipotesi, un inetto e nella peggiore un provocatore..beh,,,vedi te. |
Ma non è così, e proprio di questa foto non ne penso un gran bene, anzi...potrei invitarti a vedere gli altri scatti nella mia gallery e verificare come ho reagito anche a critiche dure, ma se tu sei convinto che io non abbia umiltà, allora...e tu ce l'hai? 
_________________
http://www.alexcoghe.com/blog/ |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Street & Life Photography
