Tschiernock

GFortunato · Inviato: Sab 07 Nov, 2009 12:32 pm Oggetto:

Ciao Belga,

ti faccio i complimenti in generale come fotografo e persona (per quanto abbia potuto conosceti in questo spazio) e questi credo non te li possa togliere nessuno. Per quanto riguarda l'immagine in questione, penso tu sappia come la penso e sarei falso se ti dicessi di apprezzarla completamente, in poche parole, come direbbero i britannci, non é "suitable" per il mio modo di vedere e intenderela fotografia paesaggstica.
Credo inoltre che si dia troppo peso a questo riconoscimento, non c'é nulla in ballo e chi sceglie ha dei gusti decisamente "orientati", mi pare si sia ormai ben intuito.
Se posso permettermi di dare un consiglio allo staff ed a chi "tocca" la scelta, direi di non esasperare con l'anticonformismo. Ci sono molti autori in gamba nella sezione paesaggio (e non mi riferisco al sottoscritto...), i quali danno a mio avviso un grande contributo. Per quanto poco peso si possa dare al premio "Foto della Settimana", queste situazioni/scelte fanno comunque riflettere ed un pó dispiaciono...
Non sono qui per far polemica sia chiaro. Smile

Rinnovo i complimenti a Belga, Wink

Fortunato

Piotre · Inviato: Sab 07 Nov, 2009 1:38 pm Oggetto:

Federico Zeni · utente Iscritto: 01 Nov 2009 Messaggi: 434

Grande scatto,complimenti! Surprised

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

@biagio: grazie carissimo e ben rivisto Wink

@Alex70 e @roby2: grazie mille anche a voi

@Roberto: giusto x le ombre, me l'avete fatto notare e vi ringrazio. Per il titolo.. quel monte si chiama così Boh?

@berna: grazie (abbiamo un concetto diverso di ipersaturo ma fa nulla Wink

); la parte bassa non fa impazzire neanche me, ma tieni presente che una volta fissata l'ottica (e il formato verticale) la grandezza voluta della capanna e la posizione angolare per inserire le strisce non rimangono gradi di libertà per comporre sotto.. l'unica cosa che avrei potuto fare è usare il 4:3, ma non credo cambiasse poi molto.

@Fortunato: grazie per la franchezza, immaginavo che questo tipo di scatto fosse lontano dai tuoi gusti.
Per la FdS, leggo spesso (non solo in te) dei commenti che mi fanno intuire che se ne ha una percezione di evento molto più organizzato e "collegiale" di quanto sia veramente. Non c'è nessun privilegio per l'anticonformismo (o per qualsiasi altra cosa) che vada al di là della somma di tanti gusti individuali; di fatto tutte le cose che da fuori vengono percepite come linee di pensiero dello staff risultano tali solo per una questione puramente numerica... per capirci ancora meglio, se (faccio un'ipotesi) su dieci persone 5 danno "10" ad un'immagine e 5 le danno "0", la media risultante è 5, anche se per nessuno è stato così.
Per la sezione paesaggio, credimi che mi sta molto a cuore.. non a caso negli ultimi tempi me ne sono occupato, e intendo sia a livello di votazioni e commenti annessi che di reperimento di forze nuove per gestirla.
So bene che ci sono autori in gamba, e che gli stessi sono stati per vari motivi penalizzati. Spero che in futuro possa andare meglio, ma ti do la mia parola che non è dipeso dalla volontà di nessuno dello staff.

@Piotre: il discorso torna buono anche per le tue considerazioni: non c'è nessun "a tutti i costi" nè tantomeno premio alla carriera, nè mai ho visto qualcosa del genere messo in atto per chicchessia. Pensa che ci sono moderatori che nemmeno guardano gli autori delle foto per non farsi influenzare.
Tieni presente poi che i motivi per cui prevale una foto anzichè un'altra sono molto più semplici di quanto si pensi. Uno, ad esempio, è che le foto che si votano sono solo quelle segnalate dai commentatori, quindi non ha senso andare a considerare tutto il parco foto pubblicate per trovarne di potenziali migliori di quella eletta (non che dica che tu l'abbia fatto, per carità).
Per il "maestro", invece, devo risponderti che non è affatto falsa modestia: sono serissimamente convinto di quello che dico e certi termini mi danno quasi fastidio; quello che mi preoccuperebbe è trovarmi a pensare che basti qualche miniriconoscimento amatoriale sul web per fregiarsi del titolo non dico di maestro, ma perfino di fotografo (nel senso nobile del termine).
Mio pensiero, sia chiaro... ti ringrazio comunque della stima Smile

@chicco: scusa per questo fiume di parole prima dei dovuti ringraziamenti anche a te Wink

ps. Chiedo scusa a Roiter per aver di fatto trasgredito alle sue richieste, ma l'ultima cosa che vorrei è dare l'impressione di non considerare le istanze degli utenti.

A tutti, comunque, sottolineo nuovamente che se volete proseguire il discorso ci sono altri luoghi per farlo (compresi i mp, sono a disposizione tempo permettendo) senza disturbare altri utenti che vorrebbero fruire della sezione critica in maniera "istituzionale" Wink

carslberg · bannato Iscritto: 08 Nov 2009 Messaggi: 8

Non avrei mai creduto che fosse possibile giudicare una immagine di "Paesaggio" guardando i fuochi d'artificio......

Kaixo

carslberg · bannato Iscritto: 08 Nov 2009 Messaggi: 8

onaizit8 · Inviato: Dom 08 Nov, 2009 9:57 am Oggetto:

Bene, sono molto contento che tu abbia raggiunto il podio della numero 1. La foto meritava e già altre volte sei stato vicino alla meta. Un giusto e meritato riconoscimento. Ciao Tiziano Ok!

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Grazie ad entrambi Smile

nuvolalfa · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 7:00 pm Oggetto:

Complimenti per la foto, molto bella !

Complimenti anche per il titolo di "Foto della settimana"

Ciao Ciao

Merimange · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 10:17 pm Oggetto:

A me la foto non piace, anzi ad essere precisi mi fa venire il mal di stomaco a pensare a che razza di munnezza hanno fatto diventare i nostri cieli.
Ecco, se la foto vuole essere una testimonianza di questo scempio sono d'accordo, se al contrario l'intento è quello di vedere un qualcosa di "artistico" e addirittura di bello in quelle strisce puzzolenti siamo totalmente fuori strada.
E' un parere personale e non ho nulla contro il bravissimo ( in altri lavori ) autore. Lo preciso a scanso di equivoci.

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Grazie a Pier Paolo e Merimange Smile

ps. le scie dei jet non sono altro che vapore acqueo che, a contatto con le basse temperature dell'alta quota, satura e forma temporaneamente dei cristalli di ghiaccio, che spariscono in qualche minuto.
Possono benissimo non piacere, ma sono munnezza puzzolente ne più ne meno che le nuvole Wink

Merimange · Inviato: Lun 09 Nov, 2009 11:04 pm Oggetto:

Ma assolutamente no! Smile

Le scie di condensazione si formano sopra gli 8-10mila metri,queste invece sono state lasciate da aerei che volavano molto ma molto piu in basso. E poi vogliamo forse far credere che gli aerei emettano chanel n.5 invece che gas di scarico? Altro che "cristalli di ghiaccio". Suvvia non raccontiamo bubbole... Smile

Rientrando sul "tecnico", poichè questo è un forum di fotografia: io ne avrei magari fatto un reportage, dai toni cupi, chiudendo i neri o con un viraggio tipo acido, come ulteriore testimonianza della decadenza ( nella fattispecie ambientale ) dei nostri tempi, ma non certo uno scatto singolo ad esalterne la presunta "bellezza". Spero tu non te ne dispiaccia, ma questa è la mia opinione. Smile

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

i3a · Inviato: Mer 11 Nov, 2009 9:36 am Oggetto:

Anche se in ritardo ma complimentoni Belga per questa bellissima foto in puro stire belgariano! LOL

Inutile aggiungere altro dopo aver letto i commenti degli altri!(Clara in primis!)

ciao ciao Ok!

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Grazie