io e mario

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

grazie a tutti, davvero, ma non esagerate per questa foterella, sapete bene che (si parva licet componere magnis) quando di una cosa si inizia a parlare dell'occhio della madre ( Very Happy

giuseppe), si finisce con qualcuno che (giustamente e a prescindere) dice che è una cagata pazzesca

sulle suddivisioni per generi lasciamo perdere, sono inutili e fuorvianti, semmai la foto della settimana servirebbe se ci fosse qualcuno che ha voglia di discuterne andando oltre alle frasi di cortesia e circostanza; io non mi offendo certo se uno dice che gli fa schifo o la trova insipida e magari (inaudito!) dice anche perché, ma questo purtroppo non capita mai e ne conosciamo bene le ragioni; visto che però qui la cosa riguarda direttamente me, ribadisco che io non mi offendo affatto per questo genere di cose, anzi le apprezzo, per cui sentitevi liberi di dire quel che vi pare, che io non ho isterie da red carpet Very Happy

grazie ancora moltissime a tutti quanti

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Sperando che a Lorenza non secchino questi discorsi sotto alla sua foto, mi permetto di usufruire di questo spazio perchè comunque è una cosa che riguarda tutti, e magari qui ha visibilità. Se però così non è, Lorenza fai un fischio e ti sgombriamo il topic Wink

A Fortunato dico: hai ragione.

Però manca la materia prima (soprattutto umana) per fare qualcosa di diverso, a meno di non aprire una consultazione popolare (che lascia il tempo che trova).
Ossia: non sempre i commentatori riescono a segnalare le foto meritevoli e non sempre c'è un numero sufficiente di moderatori che votano per eliminare alcuni comportamenti "di tendenza" (o meglio, per far pesare poco i gusti individuali).
La suddivisione in generi è cosa di cui abbiamo parlato spesso, ma anche qui sono solo certe sezioni che garantiscono un apporto quasi costante di foto in nomination: diverse invece sono quelle che vengono rappresentate solo sporadicamente. Quindi è impossibile eleggere una vincitrice per tutte, e farlo solo per qualcuna mi pare poco sensato, così come eleggere una foto che non raggiunge uno standard qualitativo minimo solo perchè era "la meno peggio" della categoria.
Quanto alla motivazione, l'ho proposta (assieme all'elezione di 5 foto anzichè una ed alla pubblicazione della classifica delle votazioni) io stesso qualche mese fa. La prima idea è stata accettata, le altre no (perchè probabilmente -ipotizzo- creerebbero più problemi di quanti ne risolverebbero).

E comunque sono arciconvinto che anche con tutti gli aggiustamenti del mondo rimarrebbe valido l'assunto iniziale, ovvero che qualche scontento ci sarebbe sempre Smile

d(-_-)p · Inviato: Ven 25 Set, 2009 11:45 am Oggetto:

Complimenti per la foto, per me giustamente della settimana, ma...Aerre! Diciamo che si, di base stai descrivendo qualitativamente il tragitto che l'osservatore dopo un pò fa nella foto, ma l'occhio della madre è solo l'occhio della madre! Quello è il centro d'interesse proprio perché è un occhio, non perché c'arriviamo dalla mano! Se prendo sta foto e ci monto solo un occhio in basso a sinistra, senza nulla intorno che possa attirare l'attenzione, chiunque vedrà quello per primo!
Tu, come tutti gli altri, hai visto prima quello, poi il figlio, e poi tutto il resto...

GFortunato · Inviato: Ven 25 Set, 2009 12:10 pm Oggetto:

aerre · Inviato: Ven 25 Set, 2009 12:13 pm Oggetto:

Ognuno fruisce le foto anche in base alle proprie abitudini percettive. Se io ci vedo un movimento a spirale che fa perno sull'"occhio della madre" ....quello ci vedo.

Punto.

Con questo non ho mai detto che l' "occhio della madre" è il quid risolvente di tutta la tensione grafica della foto.

Sono sempre più convinto che se perdessimo meno tempo a commentare i commenti degli altri e ci sforzassimo di esprimere i nostri giudizi sulle foto, il forum ne guadagnerebbe.

Detto questo, ....tanto per parlare un pò di percezione, ........proprio perchè l'"occhio della madre" è soltanto l'occhio della madre (e nessuno ha mai pensato fosse l'ombelico del mondo) e come tale un punto significativamente forte del contenuto grafico dell'immagine .....istintivamente percepiamo (o almeno io percepisco) il movimento rotatorio che gli sta attorno convergere su di esso.
Questo non vuol dire che all'occhio ci si arriva tramite la mano, ...ma semplicemente che l'attenzione per l'occhio è rimarcata dalla posa a spirale e dall'inquadratura dall'alto.

Punto.

Aerre Smile

d(-_-)p · Inviato: Ven 25 Set, 2009 12:29 pm Oggetto:

Beh io invece ritengo che da una foto in sé per sé ci sia poco da imparare, è la discussione che questa può scaturire ad essere maggiormente costruttiva.

Potrei dirti che percettivamente è vero il contrario, cioé dall'occhio all'ellissoide, ma mi è sembrato di leggere dalle tue righe una certa chiusura, quindi come non detto...Se tu credessi che il mio sia un mero tentativo di criticare il tuo modo di leggere sta foto, non lasceresti molti spiragli al dialogo, quindi non sarebbe nel mio interesse infilarmici per forza.

Ciao

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

d(-_-)p non sono d'accordo, un occhio è importante compositivamente se sta al posto giusto e se è reso tonalmente nel modo giusto in relazione a tutto il resto, non solo perché è un occhio (e infatti degli occhi del marietto importa poco o nulla); quell'occhio lì importa perché ha la sclera molto bianca e l'iride bordata di scuro e rotonda, e perché le mani e le braccia sono messe come sono messe; in sostanza concordo con Giuseppe (aerre), solo che lui lo dice sin troppo bene

fortunato, fuorviante perché non na senso pretendere di incasellare foto in categorie dicendo questo sì questo no; come se non ci potessero o dovessero essere contaminazioni tra l'uno e l'altro e come se le foto migliori non fossero incroci di generi

belga, le motivazioni se una foto piace o non piace le dovremmo dire noi, semmai

GFortunato · Inviato: Ven 25 Set, 2009 2:23 pm Oggetto:

d(-_-)p · Inviato: Ven 25 Set, 2009 2:25 pm Oggetto:

Lorenza ci sono stati 3 signori, di cui onestamente non mi ricordo i nomi, che verso gli inizi del '900 hanno fondato in Germania la teoria del Gestalt, cioé attraverso studi psicologici hanno cominciato a capire come un osservatore si comportasse se posto di fronte ad un'immagine.
Parte delle loro teorie sono state accantonate, ma altre conservate e sviluppate. Grazie a loro sappiamo per certo che chiunque vede 3 punti, a livello psicologico tenderà a collegarli e a formare un triangolo; che cercheremo di raggruppare elementi che sono simili o vicini, o che in un'immagine qualsivoglia complessa cercheremo forme semplici come punti o linee.
Da qui sono nati ulteriori studi che hanno dato ai fotografi, tra gli altri, un strumento potente quali sono le regole che possono essere utilizzate nella composizione di una foto. Tutte le parole come "tensione", "peso", "proporzioni", "equilibrio", "dinamica", "statica" escono fuori da solide teorie scientifiche, prima psicologiche poi pure neurologiche.

Non sono molte in realtà, ma ci sono addirittura alcune foto in cui si può stabilire con precisione quale sarà il percorso che il tuo occhio seguirà nell'osservarle.
Fatta questa premessa, c'è una parte di tutte queste teorie che si concentra sul nostro comportamento quando vediamo in una foto un altro essere umano: in un enorme paesaggio sbilanciato, posso mettere una piccolissima silhouette che ricordi vagamente un uomo e quello può bastare per riequilibrarmi la foto.

Ancora più importanti sono gli occhi, in un ritratto è la prima cosa che cerchiamo, hanno un vero e proprio potere magnetico. Anche qui nella tua foto succede esattamente la stessa cosa: subito l'attenzione cade sul tuo occhio e dopo si sposta a cercare quelli di tuo figlio; solo successivamente baderà a guardare tutto il resto e a giudicare la foto nel suo insieme. Sono vere e proprie frazioni di secondo, lo si fa quasi incosciamente...
Anche Aerre ha precisato che non è la spirale che fa cadere l'attenzione sull'occhio, ma che questa converge su di esso, semplicemente rimarcandolo (spero di averlo ben inteso...)

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

d(-_-)p, perdona, della gestalt so poco o nulla, ma sul fatto che gli occhi ed il viso siano la prima cosa che si guarda non ci piove, sia che si tratti di una foto, di un quadro o una scena dal vero, se non altro per una questione di economicità cognitiva; anche sul fatto che gli occhi e il viso siano in genere più interessanti, perché portano più informazioni, di un gomito o di un'anca, non mi pare ci sia da discutere; ma certamente per fare un ritratto interessante non basta prendere qualcuno con dei begli occhi e poi fotografarlo in modo che vengano belli grandi e belli a fuoco, tantomeno mettere degli occhi qualsiasi dove capita

gli occhi sono una parte del tutto, e se nel tutto non c'è coerenza difficilmente il risultato sarà soddisfacente; anche, sapere con quale ordine un'immagine verrà analizzata nelle sue parti è utile, ma la prima occhiata non esaurisce l'analisi: l'attenzione va prima di tutto lì, ma se lì o lì intorno non ci si trova nulla, o si trovano cose che non c'entrano o che non dicono bene, l'interesse non c'è più e si passa oltre

fortunato, se suddividere per generi vuole dire avere sette foto della settimana invece che una, temo che l'unico beneficio sarebbe avere sette fotoamatori felici la settimana invece che uno solo
semmai la foto della settimana dovrebbe servire per suscitare discussioni, opinioni diverse, se non altro sfruttando l'effetto corazzata potemkin e un po' di sana invidia; ma siccome la gente in genere è estremamente suscettibile quando si toccano i loro piccoli capolavori, tutti evitano accuratamente e fanno bene

TodboT · Inviato: Sab 26 Set, 2009 8:47 am Oggetto:

Una foto che trasmette allegria! realizzazione molto buona, bello il b&n.
Complimenti Ok!

d(-_-)p · Inviato: Sab 26 Set, 2009 8:50 am Oggetto:

Sul fatto che se non c'è il ritratto attorno agli occhi la foto non vale, non credo che qualcuno abbia nulla da eccepire! Wink

yure · Inviato: Lun 28 Set, 2009 1:30 am Oggetto:

Siceramente anche io trovo che sia un po' forzato il passaggio a foto della settimana, si tratta di una buona foto, ma non eccellente. Ovviamente tutta la sua forza sta nel gioco di equilibri e sforzi, e alla donna (madre), che da brava acrobata gestisce contemporaneamente il gioco, lo sguardo e la tecnica. Tuttavia, per essere un bianco e nero, manca completamente di contrasto, sembra il risultato di uno "schiarisci ombre" di photoshop, dal punto di vista della profondità la sovraesposizione e l'assenza del contrasto la rendono inevitabilmente piatta e priva di tridimensionalità. Anche il dettaglio non mi sembra eccellente (probabilmente a causa di troppa compressione o di un crop, così non si può dire). Insomma, se da un lato faccio i complimenti a Lorenza per una bella foto, dall'altro credo che in prima pagina debbano andare foto che oltre a essere "uniche" inseguano comunque una certa completezza anche tecnica.

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

ciao Lorenza complimenissimi, una foto ben realizzata ed estremamente simpatica e allegra!!!!!

un bacio!!!! Smile

marko82 · Inviato: Mar 29 Set, 2009 11:04 pm Oggetto:

un po' troppa maschera di contrasto e/o una risoluzione non ottimale per il web, hai tagliato qualsiasi cosa...forse troppo, la luce è dura ma apparte qualche ombra di troppo è efficace..il risultato finale è simpatico, un bel quadretto famigliare..il tutto secondo me ovvio.
ciao

LorenzaF · utente attivo Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 999

Ciaooooo Mary!!!! Grazieeeeeeee!!!

Sugli appunti tecnici non saprei che dire: la stampa è piuttosto contrastata, ha un buon livello di dettaglio ed è priva di quei fastidiosi artefatti da compressione. Anche a monitor (il mio monitor) io la vedo tecnicamente ok, né - misurata con l’istogramma - la foto presenta aree di sovraesposizione.

Ho smesso di perdere troppo tempo ad aggiustare le foto per il web, se devo regolarle al millimetro lo faccio per la stampa; basta inclinare il monitor in un modo o nell’altro per passare dalla sovraesposizione alla sottoesposizione, per non dire delle calibrazioni da monitor a monitor; in più ridurle a 700px di lato e comprimerle è ammazzarle; so che le foto viste a video danno solo un'idea di come la foto in effetti è e le valuto di conseguenza.

Peraltro, visto che nessun’altro ha lamentato una così marcata mancanza di qualità dell’immagine come quella che è stata notata da yure, tendo a pensare che anche questa tutto sommato non sia così male nemmeno vista a monitor.

Grazie ancora a tutti quanti!

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006

photo4u story - una foto dal passato un commento dal presente - Foto 8

Il nostro camnino nella storia di photo4u.it attraverso le fotografie pubblicate nel corso degli anni, dal 2003 ad oggi, continua presentando la fotografia numero 8, dalla categoriaRitratto e propostanel settembre del 2009 da Lorenza F.

Pagina FLickr: https://www.flickr.com/photos/48543386@N08/

La foto e' stata in Home Page come Foto della Settimana per la settimana dal 14 settembre al 20 settembre 2009

Le foto presentate fin qui:

Foto 1 - foto di mauroq - 10 agosto 2006
Foto 2 - io moltiplicato per 5 di Topo Ridens - 3 maggio 2010
Foto 3 - 05-02-2013 di Liliana R. - 17 ott. 2013
Foto 4 - Rio de Janeiro, 2013 di frank66 - 14 lug 2013
Foto 5 - Giappone 2014 | Viaggio Fotografico di Davide Lena di Marty McFly - 09 Dic, 2015
Foto 6 - urban di tore jr - 12 Ott, 2011
Foto 7 - Passione fotografica di Cosimo Cortese - Ago 2006

essedi · utente attivo Iscritto: 28 Nov 2013 Messaggi: 29610

Grande scatto,fantastico doppio ritratto,grazie Giovanni per avercelo riproposto! Un applauso

GiovanniQ · utente attivo Iscritto: 18 Dic 2009 Messaggi: 31006