tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D

Sights.it

Venerdì sera ho ritirato la 300s e sabato l'ho subito messa alla frusta con un po' di calcio amatoriale.
Nell'occasione ho provato anche un EF 300 AF-i 2.8 D prestato gentilmente da un amico.

Giudizi?
La D300s mi è sembrata un po' più pronta e reattiva della 300 (che però ho usato poco in passato), i 7 ftg/sec sono sufficienti per il calcio, e non credo valga la pena di spendere la cifra astronomica richiesta da Nikon per l'EN-EL4a per aggiungere un solo ftg/sec..
Non mi sembra abbiano fatto grandi cambiamenti (purtroppo) sul fronte del rumore, sopra gli 800iso è già abbastanza evidente, speravo avessero aggiornato il software alla stregua della D700, ma evidentemente non è così.
Finalmente abolito il traballante joystick posteriore e montato uno identico alla D700, MOLTO più facile e affidabile da utilizzare.
Nel complesso comuque, più che una nuova reflex mi sembra solo una D300 con una mano di vernice ed una carburata, niente più..

Visto che sulla 300 (al pari della 700) è possibile personalizzare quasi tutti i pulsanti, è un peccato che non sia stata prevista la possibilità di assegnare due punti di messa a fuoco diversi ai due pulsanti AF-On e Ae-Lock, un po' come potevo fare sulla Canon 1D MkIIn: per certi tipi di foto è davvero una manna.

La sezione video francamente mi è sembrata "quasi" inutilizzabile, o quantomento soggetta a troppe limitazioni per poter essere veramente utile... su tutti, il rolling shutter è così evidente da costringerti a dimenticare anche le panoramiche più lente se non vuoi passare le tue notti a giocare con il sw di editing per recuperare qualcosa..
Era meglio se investivano quei soldi nel migliorare il rumore. Anche l'AF è molto, molto difficoltoso.

Invio qualche scatto così com'è uscito dalla macchina, senza alcun ritocco.

PS: il 300/2.8 si è comportato abbastanza bene, mi era stato descritto come il non plus ultra in fatto di incisione ma se devo essere sincero... si, molto buono, ottimo, ma non da gridare al miracolo.
Il fratello bianco che ho utilizzato per oltre 5 anni era sicuramente superiore come dettaglio. Quanto all'AF, beh... confrontare un AI con un USM è come fare garetta tra un triciclo ed una porsche...

Commenti e giudizi sempre graditi!
Ciao!
Pierpaolo

halone · Inviato: Lun 14 Set, 2009 7:37 pm Oggetto:

Secondo me , per dire che C è meglio di N devi entrare nell'ottica (non fisicamente LOL

) di come scatta nikon.
Le foto qui io nn le vedo male, ma le luci, il WB e l'incarnato sul bambino le vedo un pelo fuori fase
Conoscendo i mezzi si può tirar fuori di meglio, basta averne voglia Very Happy

Comunque ti chiamo in qst giorni... Mandrillo

Peter@ngel · Inviato: Lun 14 Set, 2009 9:11 pm Oggetto:

La prima e l'ultima come momenti colti sono buoni, io sull'ultima avrei tagliato i due avversari in bianco e lasciato il solo giocatore che calcia..
sulla seconda ... gia detto sui colori alterati e forse anche sovrapposta ...
la terza è molto in ritardo e la palla lontana da chi calcia e troppo evidente ... in posizione piu frontale avrebbe reso di piu ....
le altre cosi cosi ...
conoscendoti è solo questione di settare la maccchina, poi puoi viaggiare a mille ...
Ciao

Sights.it · Inviato: Mar 15 Set, 2009 7:56 am Oggetto:

Oh grazie eh!
Che avete mangiato peperoni entrambi?!? Very Happy

Ed il primo giocatore non si è fatto le sopracciglia, il secondo c'ha il calzino non firmato, il bianco non è Ace...

Eeehhh oookk!! Torno su CanonClubItalia dove basta avere una 1D e ti trattano come un guru della foto!! Very Happy

Scherzo ovviamente, grazie Halo e grazie PA per il pasasggio!

Come ho scritto era la prima uscita con la 300s ed ovviamente devo prenderci un po' mano. Il WB era in auto, ma la giornata era solenuvolosamentepiovosa, ho notato anch'io che ci sono delle foto così cosi.
Quella del bambino cmq a me pare buona, anche come incarnato, c'é solo un po' di sovraesposizione, ma nemmeno troppa. I file sono così' come nikon li ha fatto, con 1 minuto di PS potevo sistemare wb e luci, ma non avrebbe avuto senso visto che volevo postare delle foto originali della D300s e non fare sfoggio delle mie capacità di fotoritoccatore.

Anche la selezione delle foto è stata fatta per avere un po' di tutto nel paniere, la terza sicuramente non rientra nei canoni classici delle foto di calcio, l'ho messa più che altro perché era una situazione di piuttosto complessa da gestire per l'esposimetro, soggetto in divisa bianchissima, per di più decentrato, su sfondo scuro.. alla fine il risultato non è male, anche se i le alte luci sono andate a farsi benedire. Ad ogni modo anche a livello di foto non mi dispiace, il pallone non è incollato al piede, è vero, ma la posizione del giocatore mi sembra interessante. Stesso discorso per l'ultima, gestire MAF ed esposizione in non era facile per la macchina in questa situazione, ma direi che il risultato non è malaccio.
Da punto di vista "estetico" invece PA, ti do ragione, una croppata ci stava tutta.

Halo, per dire che il 300/2.8 USM L di C è meglio del 300 AF-i 2.8 D di N, non serve entrare in nessun ottica, né fisicamente, né mentalmente: basta provarli una volta nella vita...
Io li ho avuto entrambi, se a livello di incisione siamo lì (ma cmq con un concreto vantaggio del biancone), a livello di MAF puoi raccontarmi tutte le favolette di sto mondo... dopo che hai usato un'ora il Canon, quando torni al Nikon sembra che l'abbiamo riempito di sabbia e silicone e che faccia una fatica immane per muovere una lente...
Tra l'altro le due ottiche che ho avuto sono state prodotte esattamente dello stesso anno, per cui non c'é nemmeno la scusa che una era più o meno anziana.
Hai finito i tuoi lavori con PSG? Wink

Ciao!
Pier

matteoganora · Inviato: Mar 15 Set, 2009 3:14 pm Oggetto:

Sui 300, non saprei che dire...
certo che se devi confrontarli, confronta l'AF-S VR... e non un rottame di 15 anni fa... o per lo meno con il vecchio AFS

Sulla D300, specie sul noise... non aspettarti le prestazioni del FF... non è questione di software, ma di sensore... il noise via software lo riduci e lo mascheri, ma non eviti che esista... con un sensore grosso una volta e mazza, lo eviti...

Ho provato la S... non cambia assolutamente nulla, a livello operativo, rispetto alla 300 original... se non i 7fps nuda...
Ma la continuo a preferire con il Battery Pack...

matteoganora · Inviato: Mar 15 Set, 2009 3:16 pm Oggetto:

Dimenticavo... le foto fanno un po cagare... LOL

Soccer Sucks!!! Vai al Nimis a far due foto come si deve... Mandrillo

halone · Inviato: Mar 15 Set, 2009 4:00 pm Oggetto:

Piero_Bo · utente attivo Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754

Igor of the wind · Inviato: Mer 16 Set, 2009 10:34 am Oggetto:

Sights.it · Inviato: Mer 16 Set, 2009 11:22 am Oggetto:

Filippo Rubin · Inviato: Mer 16 Set, 2009 1:47 pm Oggetto:

Pier mi sorge spontanea una domanda:
ma perché cavolo sei passato a Nikon????

LOL

Sights.it · Inviato: Mer 16 Set, 2009 2:53 pm Oggetto:

Bark · Inviato: Mer 16 Set, 2009 2:58 pm Oggetto:

Beh.. se ti vendi il corredo magari un pony ti vien fuori.. prendilo bianco sto giro però Very Happy

Ciao,
Bark

Sights.it · Inviato: Mer 16 Set, 2009 3:56 pm Oggetto:

matteoganora · Inviato: Mer 16 Set, 2009 4:38 pm Oggetto:

Sights.it · Inviato: Mer 16 Set, 2009 5:14 pm Oggetto:

Nemmeno io uso il pad in fase di ripresa, ma ad esempio trovo molto utile la funzione per zommare al 100% al volo cliccando il pulsate al centro, o cumunque per la navigazione all'interno dei menu: con la vecchia 300 ogni cliccata è un terno al lotto (almeno per me, forse causa parkinson.. Smile

), mentre sulla 700 o la 300s hai un feedback molto più preciso.

Sugli altri discorsi, temo dovremo rimandarli alla prossima griglia+falò+cofano di birra in quel di Nimis, via p4u non ne veniamo fuori Smile

Besos!
Pier

Filippo Rubin · Inviato: Mer 16 Set, 2009 5:16 pm Oggetto:

Sights.it · Inviato: Mer 16 Set, 2009 5:20 pm Oggetto: