REQUIEM

Maurizio Pigozzo · Inviato: Mar 02 Giu, 2009 7:41 pm Oggetto: REQUIEM

Stampa ai sali d'argento su carta baritata.
Anno:2006 - Misure:48.0x48.0
Hasselblad 503CW - 120 mm - Ilford FP4 Plus 125 - 1/30 - f 32

onaizit8 · Inviato: Mar 02 Giu, 2009 7:58 pm Oggetto:

Vedo che stampi in camera oscura. E questo più che mai mi dice che probabilmente la stampa è molto apprezzabile, ma la resa qui sul monitor probabilmente dopo la scansione non è al massimo. La trovo un po' appannata con scarso dettaglio che invece dovrebbe esserci visto il negativo di medio formato 6x6. La composizione è gradevole e delicata. Un Requiem discreto senza drammaticità, anzi....

Ho provato ad aggiustare un po' secondo il mio gusto e ne è venuta fuori una versione che spero possa interessarti. Te la allego. Ciao Tiziano

stecco333 · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 5065

Com si puo' sperare di dare una maschera di contrasto e di pensare di aggiustare una fotografia...
si continua a giudicare il dettaglio fine a se stesso...senza spesso cogliere quello che e' l'anima di una fotografia...
scusami tiziano...ma ogni tanto queste prove mi fanno un po' ridere...
e questo e' un po'il male di questo forum...
o perlomeno a me sembra cosi'...
a proposito...l'immagine mi piace per la sua contrastata visione...un fiore che sembra spaccare il cemento...
ciao
Stefano

onaizit8 · Inviato: Mer 03 Giu, 2009 8:16 pm Oggetto:

Non per contraddirti Stecco ma solo per precisare.

Sono d'accordo con te che in una foto è importante valutare non solo il valore tecnico ma anche quello emozionale e relativo al signiicato che può esprimere. E di fatto non perdo tempo a sottolineare questi aspetti nelle foto che ogni giorno vedo e commento. Chi mi conosce bene lo sa.

Vero è però che qualsiasi immagine per quanto bello e importante sia il messaggio visivo che veicola deve trovare sostegno e supporto in un adeguata correttezza tecnica e pregevolezza stilistica per raggiungere al massimo lo scopo. Unire i due aspetti è quanto di meglio auspicabile.

Per solito sono molto restio a fare interventi esemplificativi come in questo caso. Se l'ho fatto è proprio perchè ho apprezzato la foto e valutata la sua portata e con dispiacere mi rammaricavo del fatto che non era al meglio come esecuzione in post. Pertanto mi sono provato a vedere cosa si poteva fare in camera bianca piuttosto che in camera oscura (cosa impossibile senza avere il negativo e anzi dico... magari!!!)

Ne è uscita la versione acclusa che se guardi bene, oppure hai un programma che rilegge gli interventi eseguiti ti accorgerai che la maschera di contrasto in questa foto è davvero quasi per niente usata e il risultato finale deriva da altre correzioni.

Chi si adopera come me per lasciare un contributo fattivo a chi chiede, postando, un opinione sulla foto credo che possa essere apprezzato e diversi utenti infatti me lo chiedono anche espressamente.

Un saluto a Stecco e di nuovo buone cose a Maurizio. Ciao Tiziano

stecco333 · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2004 Messaggi: 5065

Tiziano...non volermene...il mio non è un appunto personale...apprezzo la buona volontà di chi si mette in gioco come commentatore e di chi spende del suo tempo in maniera costruttiva...
...ho preso questa immagine per gettare un piccolo sassolino nel forum...per esprimere una mia sensazione latente...che ho maturato vedendo da esterno e non da commentatore...come ero...
certo che la postproduzione in camera chiara è importante...niente però mi toglie dalla testa che certi aspetti non si possano giudicare esaustivamente a monitor...tanto più se si tratta di una stampa scannerizzata...
comunque...bene è discutere in modo molto educato con un interlocutore come te...
ciao...ciao... Wink

p.s.
spero di non esserti sembrato presuntuoso con il mio commento...non era mia intenzione... Ops

leoboia69 · utente attivo Iscritto: 26 Mar 2009 Messaggi: 874

mi gusta più la prima versione
più eterea
il bocciolo attira meno l'attenzione e si gusta meglio la posa elegante della rosa-fili