MissUniverso

DamianoPignatti · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 7:36 pm Oggetto: MissUniverso

Velvia 50

http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=369682

lizzina · utente Iscritto: 14 Gen 2009 Messaggi: 199 Località: tv

bellissimi colori!!

freeadam · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 7:56 pm Oggetto:

Buona la maf, bellissimi i colori.
Ottimo scatto.
Ciao Damiano

sweet · non più registrato Iscritto: 18 Nov 2007 Messaggi: 2984

me gusta mucho Wink

DamianoPignatti · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 7:59 pm Oggetto:

lizzina,
freeadam,
grazie tante del passaggio.
le epatiche sono il fiore che più mi piace, e col digitale non sono ancora riuscito a farle in maniera soddisfacente.con una bella luce come questa(sarà che sono sempre nel sottobosco...) Smile

DamianoPignatti · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 8:00 pm Oggetto:

sweet,
tante grazie della tua visita... Ciao

mauro8 · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 8:05 pm Oggetto:

la parte centrale e' ok....
avrei clonato lo sfocato a sinistra....peccato per le ombre sui petali alti!

DamianoPignatti · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 8:51 pm Oggetto:

mauro8,
grazie per il passaggio.il petalo sfocato l'ho lasciato volutamente per "ambientare" lo scatto.altrimenti era un fiore su uno sfondo nero,più piatto e anonimo.
idem x le ombre.
non apprezzo le foto troppo "leccate"... Smile

eidos2oo7 · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 9:24 pm Oggetto:

bella

jitakyoey · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 9:50 pm Oggetto:

Eccellente ripresa, non si riesce a staccare gli occhi dal centro del fiore....
Ok!

Liliana R. · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:18 pm Oggetto:

Per il fiore a sx e le ombre hai dato la tua spiegazione. Trovo che la maf selettiva non sia precisa e che la gestione non ottimale della luce abbia provocato alcuni punti bruciati sui petali. Posso essere d'accordo con te per mantenere le ombre, però quel petalo tagliato da una linea scura non impreziosisce lo scatto.
Ciao Lilian

DamianoPignatti · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:45 pm Oggetto:

eidos,
jitakyoey,
grazie della visita,

lilian,grazie anche a te,
la tue sono osservazioni giuste.non sono un gran fotografo nel campo della macro.mi piacciono molto i fiori e li fotografo molto, ma a occhio, senza cognizione.devo applicarmi Muro

pentaxteo · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 12:00 am Oggetto:

Tecnicamente non posso andare contro ad un esperto come Lilian, ma soffermandomi sull'estetica "emotiva" più che tecnica (lasciatemi passare il concetto), trovo lo scatto molto gradevole. Le ombre, le luci, la maf così "particolare" dona un senso piacevole di spaesamento. Credo che influisca anche la grandezza della foto.
Penso anche che in photoshop si possano recuperare quei bianchi bruciati, se ce ne fosse bisogno.

Ciao.
Matteo.

DamianoPignatti · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 8:29 am Oggetto:

grazie anche a te,Matteo,per la visita ed il commento.
però mi permetto di porre un quesito :appurato che possa infastidire l'ombra sul petalo, ma essendo il fiore in un sottobosco, e volendo cogliere questa leggera luce che lo raggiungeva, non mi sono neanche posto il problema dell'ombra, essendo quella l'essenza dello scatto,un fiore immerso nel sottobosco che aveva la fortuna di essere raggiunto da un debole e gentile raggio di sole....e dove c'è luce, ci sono anche le ombre.di rametti, gambi di altre piante o altri fiori, tutto un mondo immerso nel silenzio e nell'ombra che solo per pochi minuti al giorno è raggiunto da un timido sole.ho solo ripreso quella che è la realtà.e nella realtà c'è quell'ombra sul petalo finché il sole passa da lì.quindi realtà imperfetta o finzione perfetta?
grazie ancora a tutti per il passaggio.

Liliana R. · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 10:50 am Oggetto:

Realtà imperfetta o finzione perfetta? Gran bella domanda.
Il quesito non riguarda solo la macrofotografia ma anche altri generi. Se guardi molte foto, tra le quali anche le mie, qualche elemento di disturbo viene tolto per poter avere il soggetto interamente ripreso.
Per ritornare alla tua foto, capisco che l'immagine a livello emotivo ti sia cara, ma la stessa cosa si può ottenere con qualche accortezza in più. Inoltre se presenti una simile immagine ad un concorso non viene presa in considerazione per quei piccoli difetti.
A parziale dimostrazione di quanto detto ti invito a leggere la "Guida completa alla macrofoto" di John Shaw pubblicato dalla Editrice Reflex.
L'autore parlando del controllo della luce naturale afferma che una luce diretta fa si che i dettagli in ombra vadano persi mentre le alte luci sul fiore creano zone bruciate. Quindi consiglia l'utilizzo, secondo i propri gusti, di pannelli riflettenti, diffusori e schermi.
Un altro testo interessante è Close-Up di Michael Freeman del quale ho fatto la recensione su Photo4u. Anche questo autore, a proposito del controllo della luce, consiglia di adoperare un cartoncino bianco o d'argento per schiarire le ombre.
Ciao Lilian

DamianoPignatti · Inviato: Mer 04 Mar, 2009 11:49 am Oggetto:

grazie lilian, mi documenterò sicuramente.
purtroppo non riesco mai ad uscire da solo a fare foto, ma ho sempre famiglia al seguito, e se mi metto a fare foto con i pannelli ci vuole tempo.(ora me li porto dietro nello zaino...)
ho solo un appunto da fare: non è questione di avere una foto più o meno cara(succede ,è successo,succederà..)che è ovvio fa vedere le cose diversamente da quel che siano, ma in questo caso è puramente ideologica:quest'immagine mi piace solo in quanto "fiore" e non "mia creazione", è solo il concetto : per me questa andrebbe bene così perché rappresenta il fiore reale nel suo contesto,anche se non si vede il contorno ma si evince dalle ombre che appaiono sui petali(l'esposizione imperfetta mea culpa così come la maf, ma con Velvia50, mano libera e f/2.8 più di così...)questo è il dilemma.
fosse un'ombra così sul viso di una modella in un'immagine di moda fatta in studio sarei pienamente d'accordo....non so se mi sono spiegato,ma sicuramente dilungato...grazie a Voi tutti Ciao