A me gli occhi

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Io ho detto che apprezzo l'aver spiegato le sue motivazioni e ammesso l'intervento, perchè questo ha contribuito ad una discussione che reputo interessante (e un forum di critica dovrebbe servire a questo).

"Barare" per me è altro: è negare l'intervento, oppure mandare la foto a un concorso con delle regole precise; qui vedo solo una scelta sbagliata di collocazione, che è stata sottolineata e immagino recepita.

L'errore è stato gestito tranquillamente e serenamente restando nei limiti del regolamento, alla fine la foto è dove doveva essere e si è parlato del come e del perchè.

Penso ad uno scenario diverso, con uno spostamento immediato senza discorso annesso (e magari l'autore che si inalbera e nega, cosa che a volte succede) e lo vedo decisamente meno costruttivo e didattico, quindi non posso che apprezzare quello che è successo... mi spiace se per te non è così.

marcial · bannato Iscritto: 02 Mar 2009 Messaggi: 4

Il solo fatto di postarla in Street è "Barare" tutto il resto è secondario o conseguenza.... obligato ad ammettere.....

Il Pugile Sentimentale · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 4:56 pm Oggetto:

non è facile rispondere a tutti, dato che le questioni sono più di una, perciò cercherò di sintetizzare il mio pensiero rispondendo soprattutto a chi afferma che ho "barato".

sì, ho barato.
ma attenzione perché non ho barato più di quanto non lo facciamo tutti ogni volta che scattiamo una fotografia, street compresa. sono molto convinto di ciò che sto dicendo e prima di ribattere stizziti, vi prego di rifletterci bene.
ogni volta che scattiamo una fotografia, ripeto, street compresa, "bariamo" perché facciamo vedere una realtà che non è quella reale, la modifichiamo e manipoliamo a nostro piacimento, la tagliamo, selezioniamo soggetti e ne scartiamo altri, facciamo in modo che i soggetti siano disposti in maniera da creare un contrasto, un'attinenza, etc... e attenzione: tutto questo ancor prima di far scattare l'otturatore.
e per assurdo questa manipolazione è ancora più forte nella street, dove quei due o tre soggetti che scegliamo di rendere i protagonisti della scena, vengono da noi disposti in modo e maniera da perdere il loro significato reale e da assumerne un altro, quello che noi vogliamo che essi assumano.
Il fotografo è sempre un baro, sempre.
Ricordiamoci che la realtà è solo il punto di partenza di una fotografia, anche del paesaggio più scontato, poi, prima che questa foto arrivi allo spettatore, viene filtrata da: un uomo, una lente, una macchina fotografica e da una camera oscura/chiara.

Dopo di ciò, ci sono tutti i "taroccamenti" che realizziamo in post produzione, il primo dei quali è la conversione in bianco e nero.. perché non vorrete mica dirmi che la realtà è in bianco e nero, vero?
beh, forse a volte lo è, ma solo in senso metaforico.
Ora io non voglio entrare nelle annose questioni del limite del fotoritocco eccetera eccetera.. ma voglio farvi una domanda:

rimaniamo sulla mia foto, o artwork se preferite.. se io avessi pagato quell'uomo per mettersi lì in quella posizione e avessi scattato, che cosa avreste pensato di me e della mia foto? Secondo me avreste pensato che, non so se bella o meno bella, ma questa foto è una street.
quindi ciò che vi disturba è il fatto che io abbia aggiunto il signore in post (con molte imperfezioni, peraltro) oppure che non io abbia alcun problema ad ammetterlo e che non ne sia affatto pentito?
Sia chiaro che non ho intenzione di polemizzare con nessuno, voglio solo cercare di capire come la pensate, sempre che a voi interessi la discussione e che siate pronti ad esprimere il vostro parere senza preconcetti.

vorrei finire con un'altra interessante questione:
mi sembra di aver capito che alcuni di voi ritengono la street photography qualcosa di più vero degli altri generi fotografici..
oltre a non trovarmi daccordo per i suddetti motivi, vorrei aggiungere e sottolineare che bisogna fare molta attenzione a non confondere la street con la cronaca, che sono due cose assolutamente non paragonabili, cosa che invece qualcuno ha fatto!

spero di aver risposto in maniera esaustiva.

Il Pugile Sentimentale · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 5:00 pm Oggetto:

aggiungo una piccola provocazione, perché altrimenti mi sento troppo buonista.. Diabolico

la mia foto, rivista e corretta in maniera da rendere invisibile il montaggio, è e resta ben più street di molte, moltissime foto postate nella categoria. Wink

Andrea Comelato · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 5:27 pm Oggetto:

E' vero che il fotografo cattura ciò che vede, come lo vede e magari come lo vuole vedere, questo però viene fatto attraverso strumenti prettamente fotografici, non attraverso la post-produzione (in generale, non mi riferisco solo a quella digitale).
Inoltre non mi sembra che facendo street si possa far fare ai soggetti quello che si vuole, più che altro ci si ingegna e ci si adatta per trovare la situazione "migliore".

Se avessi pagato qualcuno per mettersi in quella posizione il discorso sarebbe stato diverso: avresti semplicemente trovato un attore per realizzare nella realtà una tua visione.

marcial · bannato Iscritto: 02 Mar 2009 Messaggi: 4

Quello che stai cercando a fatica è quello di passare dal "torto" a la "ragione" e questo solo e soltanto per un semplice motivo....."beccatto".

L'unica cosa che mi dà veramente fastidio è quello di pensare a la fatica che si deve fare per realizzare certi scatti mentre altri ragionano come "Direttori".....questo caro mio non è "Cinema"......

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Hai chiesto come la pensiamo, io posso risponderti per quanto mi riguarda Smile

Il Pugile Sentimentale · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 7:40 pm Oggetto:

Andrea Comelato: grazie per la tua opinione. Wink

bisogna capire se per street vogliamo intendere una filosofia o una fotografia.. probabilmente la verità sta, come spesso accade, nel mezzo. Io ho "tradito" la filosofia in nome del risultato.. forse perché a questo do maggiore importanza.

marcial: il tuo intervento non aggiunge niente alla discussione, non mi insegna niente, non mi da niente ed il tuo tono beffardo dimostra solo che hai capito ben poco della discussione che si è sviluppata. Peccato..

belgarath: la tua posizione è assolutamente condivisibile, io la penso in maniera un po' diversa anche se forse meno diversa di quello che potrebbe sembrare da questa discussione, ma comunque apprezzo l'equilibrio dei tuoi interventi ed il tuo punto di vista a riguardo. Ad esempio trovo azzeccatissimi alcuni passaggi del tuo intervento, quando definisci non più vera, ma più etica la street e quando dici che una street costruita sembra una street ma non lo è. Ci rifletterò, potrei anche darti ragione. Very Happy

Mi fa piacere potermi confrontare alla pari, parlando di fotografia, con chi ha opinioni differenti dalle mie. Wink

hamham · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 8:07 pm Oggetto:

artzai · bannato Iscritto: 02 Mar 2009 Messaggi: 1

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=349743

Aggiungi pure......

hamham · Inviato: Lun 02 Mar, 2009 8:38 pm Oggetto:

riguardo alla tua domanda sulla postproduzione fatta nella pagina precedente: quello che proprio non funziona è la luce, o meglio, le ombre.

qualcuno ti ha già fatto notare che sotto i piedi l'ombra è irreale e dà l'effetto "omino sospeso": infatti l'ombra così disegnata non può esistere in natura... in quella condizione di luce.

ho fatto una prova. la luce principale è frontale e proviene dai due manifesti.
quindi è una doppia luce frontale. essendo doppia, andrà a disegnare due ombre, una verso destra e una verso sinistra, a partire dai piedi.

a queste due luci (ombre) ne va aggiunta una frontale, che andrà a schiarire lo spazio del pavimento tra un piede e l'altro.

nel disegnare le ombre, è importante sfocarle man mano che si allontanano dal soggetto.

le ombre e le luci è bene disegnarle su layers di photoshop, tutti separati e con l'opzione di fusione "moltiplica". ricordati di dare un'opacità differente tra le due ombre (le luci non hanno la stessa intensità).
il layer contenente lo sprazzo di luce tra i piedi è in opzione di fusione "luce soffusa".
una volta fatto tutto, è bene disegnare un ultimo layer ombra chiamato "ombra d'appoggio", più intensa meno sfocata e sottile, a dare il senso di appoggio del soggetto sul suolo Wink

ti allego un'immagine di prova (fatta moooolto velocemente): il primo layer è la copia dei piedi che vive "sopra" le ombre Wink

AlexKC · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 3:14 am Oggetto:

Giusè non si vede niente dal link che hai inserito... controlla un po' perché penso che il tuo lavoro potrebbe essere interessante per molti utenti Smile

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Sistemato il link Smile

Il Pugile Sentimentale · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 9:23 am Oggetto:

Il Pugile Sentimentale · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 9:24 am Oggetto:

hamham · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 10:24 am Oggetto:

link apposto Wink

i troll sono utenti che si iscrivono apposta per disturbare. artzai è sempre lo stesso troll di prima Rolling Eyes

jarabe · bannato Iscritto: 02 Mar 2009 Messaggi: 1

Il Pugile Sentimentale · Inviato: Mar 03 Mar, 2009 12:19 pm Oggetto:

sulfurea · sospeso Iscritto: 22 Ago 2008 Messaggi: 1440

però c'è pure gente che si diverte a montare fotografie e proporle in sezioni dove a priori non si vorrebbero trovare fotomontaggi. è una questione di rispetto verso chi guarda la foto e sa (oramai spera) che trovandosi in "street" sta osservando un'istantanea, una fotografia diretta.