Giorgia montagna

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti.

Strobist info: approccio molto rozzo, senza stativo, senza ombrello e senza gel. Flash su basetta poggiato per terra a fare da luce secondaria, 45° sulla destra. Il sole al tramonto faceva da luce principale, 45° sulla sinistra.

Altro: diaframma troppo chiuso a causa della troppa luce e della indisponibilità d filtri neutri.

delfa80 · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 1:04 pm Oggetto:

non male....
buona costruzione dell'immagine Smile

non mi dispiace nemmeno la luce Smile

sab0tage · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 1:21 pm Oggetto:

Bella l'angolazione ed anche la composizione.

Due sole cose non mi convincono:

La luce: il sole @ 45° camera left, perfetto...... ma vedo inutile l'uso del flash a 45° camera right.
Principalmente perchè il flash è troppo in basso ed illumina solo una piccola porzione, precisamente dal ginocchio fino al bacino per poi "spegnersi" sul braccio....

La posa della modella non mi convince, il braccio destro sembra avere una forma innaturale, il braccio sinistro è anch'esso troppo vicino al bacino rendendo ancor più slanciata la figura della modella. A mio avviso la posizione delle braccia sarebbe dovuta essere un pelo più allargata dando corposità alla sua figura.

liucguru · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 1:30 pm Oggetto:

ciao.
non so ma a me sembra che la testa sia stata presa da un altra foto e incollata sopra il corpo.
c è uno stacco troppo netto alla base del collo e i colori dell'incarnato sono molto diversi...hai pasticciato in PP o è un fotomontaggio?
un saluto

Luca

gparrac · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 1:38 pm Oggetto:

Sono veramente perplesso ... la fotografia ha "il buon sapore" della foto informale, da album dei ricordi (ma in senso positivo,non è scritto da nessuna parte che queste foto debbano essere sempre brutte).
Ma si parla dell'uso di un secondo lampeggiatore (credo che sia stato utilizzato anche quello sulla fotocamera per farlo partire ...) e si rimpiange di non aver usato i "trucchi del mestiere".
La ragazza, oggettivamente splendida, ha poi un'espressione molto naturale, non sembra essere fra quelle "3 espressioni 3" che sono a disposizione della maggior parte delle modelle.
Vedo poi che la stessa compare in altre foto, fra queste una sul lago, dove sullo sfondo un altro fotografo è impegnato a scattare.
Vogliamo vederla come "foto da studio"? Mi permetto una critica, allora: se si fotografa una persona che non è certo buona cliente di un negozio per "taglie forti" bisogna cercare di non enfatizzarne la magrezza, che non è certo eccessiva.
La posizione del braccio desto, l'aver accentuato l'angolo del gomito riesce a trasformare il braccio in qualcosa di simile a quello di Isabelle Caro ... anche se qui la situazione è molto, molto diversa.
Per il resto ... se interventi ci sono stati in post produzione devo riconoscere che sono stati misurati e ben calibrati.
Una buona foto ... a mio parere NI!
Anche se in qualche modo non mi dispiace, anche considerando il livello medio (di dilettanti ma anche di professionisti ..) a mio avviso ben inferiore, non riesco proprio a considerarla fra le migliori che ho visto sul sito.
Un saluto.

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma

Innanzitutto grazie a tutti per i commenti finora ricevuti, sperando di raccattarne altri:) , rispondo cronologicamente ma senza quotare altrimenti impazzisco.

Il flash: è vero che è più potente in basso, ma illumina consistentemente anche in altro, tant'è che il taglio sul collo che si vede e che a liucguru sembra un fotoritocco in realtà è l'ombra della "bretella" sinistra del vestito. Aggiungo a proposito che la foto non ha subito unn fotoritocco "sostanziale", ovvero la postproduzione, se presente, è stata applicata all'intera immagine (livelli, curve, USM). Certo, se avessi aumentato la potenza del flash avrei ottenuto un risultato migliore Smile

(dopo questo primo tentativo strobista imparero' muahahah)

La posa: è vero, non è delle migliori, ma nemmeno mi dispiace, diciamo che allargare il braccio secondo me avrebbe portato ad una posiziona innaturale e faticosa anche da vedere, ma sicuramente c'erano mille soluzioni migliori. Certo è che il braccio destro sembra troppo magro, devo imparare un sacco in fatto di pose Smile

Per gparrac: innanzitutto grazie di cuore per le tante parole dedicate al commento, ti sono molto grato. Piu' che rimpianti sono rimasto stupito di come anche portarsi appresso un semplice flash da usare in remoto con i trigger radio (non ho comandato con il flash della mia fotocamera, che era abbassato) aumenti di molto la qualità della luce della scena (non sempre). Unica cosa che avrei voluto avere era il filtro neutro (da comprare!) per poter sfocare lo sfondo. Alla fine comunque nemmeno a me sembra una gran foto, per questo l'ho messa a commentare, per capire meglio. Foto da studio davvero non lo è, diciamo che voglio abituarmi a portarmi una luce in giro, magari anche con stativo e ombrello. E quella del lago era un'uscita destinazione porchetta con un mio amico e rispettive donzelle... ma TANTA porchetta eh Smile

Ciao!

nash56 · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 4:25 pm Oggetto:

Ciao Danygor,

Io sono ancora troppo neofita per poter dire la mia, ma voglio comunque tentare di dare una mia visione della foto per come la vedo. Già come la vedo ?? Non so esattamente cosa non mi convince, ma non mi convince. Trovo pefezione assoluta in nitidezza e luci perfettamente calibrate, ma trovo anche piattezza d'immagine. Mi sembra quasi che la modella sia stata applicata sullo sfondo in post lavorazione, e non la vedo valorizzata come dovrebbe. Mi sembra piu' un'esperimento di luci e contrasti, e a quel punto come detto prima il risultato è piu' che perfetto.

Credo che la prossima mossa sia quella di valorizzare la modella con pose magari piu' morbide e avvincenti. Sempre always mio modesto parere di fotolabileamatore Smile

Ciao
Nash56

godzillante · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 7:04 pm Oggetto:

effettivamente mi sento di dar ragione a liucguru... come mai la testa è così diversa da tutto il resto? inizialmente, devo ammetterlo, non me n'ero accorto... ma c'è davvero qualcosa che non va, IMHO Mmmmm

gianclaudio romano · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 10:08 pm Oggetto:

sono sostanzialmente con gpa'....

aggiungo che un pannello riflettente avrebbe fatto altrettanto e pure meglio.... e non abbisogna di batterie!!!
inoltre trovo la focale troppo corta overo la distanza con la modella troppo corta..

cmq un'ottima esercitazione!

Wink

OT
ma.. perche destra e sinistra diventano right e left ma basso rimane basso e non bottom o down? boh.... tutte ste esterofilie inutili (strobist in primis).. a che giovano? Dx e Sx non sono ancora piu pratici?
Wink

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma

gianclaudio romano · Inviato: Sab 01 Nov, 2008 1:54 am Oggetto:

ahahhahaha.. l'accessorio "umano" si certo... è indispensabile e magari.. consuma pure piu del flash!! ahuahauhaua
Wink

per la focale.... ehm.. parli di ritratto ambientato ma... non si vede nessun ambiente! se avessi ridotto l'estensione superficiale dello sfondo a 1/4 di quel che si vede qui.. non sarebbe cambiato nulla.. ma lei non avrebeb avuto quella brutta deformazione da prospettiva grandangolare!!

Wink

e strobist... lo trovo davvero insopportabile!!! Wink

ahahahhaha

Wink

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma

godzillante · Inviato: Sab 01 Nov, 2008 2:22 am Oggetto:

no, non parlavo assolutamente di collage, ci mancherebbe altro! Smile

però l'effetto è veramente quello: e una volta che lo noti, disturba davvero tantissimo... facci caso, secondo me non è da sottovalutare!

ciao, a presto! Ok!

danygor · utente Iscritto: 15 Lug 2007 Messaggi: 404 Località: Roma