Certo che è un bel problema...eh

Nausicaa · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 8:50 am Oggetto: Certo che è un bel problema...eh

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

CorHavana · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 9:13 am Oggetto:

La foto in effetti dà il senso di una sorta di travaglio interiore provato dai due soggetti. Le labbra serrate, gli sguardi persi in chissà quali tristi riflessioni e quella mano che sfiora la fronte, raccontano bene il momento.

L'immagine soffre a mio avviso di qualche difetto tecnico.
Per prima cosa la profondità di campo è insufficiente, tanto che il signore con il cappello non è perfettamente a fuoco.
L'esposizione non è ben calibrata, quella camicia bianca bruciata disturba un po' la visione.
Il bianco e nero non mi convince tanto, mi pare un po' blando.
Tutte queste considerazioni non pregiudicano, a mio modo di vedere, in maniera sostanziale il valore dello scatto.

Spero di non essere stato troppo cattivo Very Happy

Ciao

p.s. La mia fervida fantasia, non ti so dire per quale ragione, mi ha fatto immaginare che tutto questa disperazione sia racchiusa solo nell'attimo colto e che, in realtà, i soggetti siano impegnati in qualche attività ricreativa tipo il gioco delle bocce. Scusa x il delirio Smile

Nausicaa · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 9:33 am Oggetto:

ohhh finalmente un bel commento costruttivo!ti ringrazio tanto e ne faro' tesoro!!!

UMB · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 10:26 am Oggetto:

potrebbe essere stata anche buona...ma:

-il fuoco ...o sulla persona in primo piano...o su entrambe. solo sulla seconda non mi convince.
-bianco e nero con bianchi un po' forti che distraggono.
-inquadratura...forse fin troppo stretta.

ciao

Umberto Smile

Andrea Comelato · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 11:21 am Oggetto:

Tecnicamente ci sono margini di miglioramento (che ti sono già stati elencati) però il momento che hai colto è buono e questo è un buon punto di partenza Smile

Cos'hai il signore sulla sinistra sotto il mento?

Max Rock · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 11:54 am Oggetto:

Più che le cazzatelle tecniche che ti hanno detto gli altri, io proverei a togliere il titolo, se comunica la stessa cosa allora funziona, se invece ti dicono "cosa volevi comunicare?" allora vuol dire che non funziona.

I commenti costruttivi, in questa sezione, non dovrebbero essere "migliora il fuoco" "il b\n è blando" e tutte le altre cazzatelle.
Dovrebbero essere "tu cosa provi quando guardi questa foto senza leggere il titolo?"

UMB · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 12:10 pm Oggetto:

Max Rock · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 12:20 pm Oggetto:

UMB · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 12:38 pm Oggetto:

Andrea Comelato · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 12:42 pm Oggetto:

CorHavana · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 1:13 pm Oggetto:

I toni usati da Max Rock sono un po' fastidiosi.
Si possono esprimere gli stessi concetti in tutt'altro modo.
Considerando poi che nessuno qui mi pare abbia sostenuto che la tecnica perfetta sia l'unico obiettivo da raggiungere, anzi sono state fatte prima di tutto considerazioni di tipo interpretativo sull'immagine presentata, anche nel merito è stato inopportuno.

Mi scuso con Nausicaa per questa piccola polemica che spero possa concludersi qui.

Ciao a tutti Smile

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Max Rock · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 1:40 pm Oggetto:

su, forza non ci mettiamo a discutere sulla forma o su uno come dice o non dice le cose. E dove siamo all'asilo?

Mi scuso se qualcuno s'è sentito offeso, ma cazzatelle=quisquilie tecniche.
Eh su, un po' di fuori fuoco non ha mai fatto male a nessuno.

Io ho detto nel mio primo commento che questa foto funziona quando anche senza leggere il titolo, qualcuno guardandola dirà: "sembra che i due protagonisti abbiano un problema da risolvere".

Se poi ci dobbiamo mettere a fare le polemiche di terza elementare, ditemelo! LOL

Siamo in una sezione di street, si guarda il contenuto e lo si guarda sempre non solo quando è così forte da superare la tecnica, perché il contenuto supera sempre la tecnica. Per definizione.

gparrac · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 2:14 pm Oggetto:

L'ipotesi di CorHavana (soggetti ripresi nel corso di un contesto ludico) mi piace ... ho pensato più o meno la stessa cosa.
L'atteggiamento fra il pensoso e lo sconsolato del personaggio a destra fa pensare a qualche cosa di paradossalmente poco importante, che però diventa tale nel mondo di anziani impegnati ad uccidere il tempo, in attesa che il tempo uccida loro.
Analisi troppo crudele? Può darsi, ma considera che anche io sono parte in causa, sono appunto un vecchio pensionato, senza più idee (per quanto riguarda la fotografia, ma non solo ..).
Lo sguardo del personaggio a sinistra (sta certamente guardando con attenzione qualche cosa di particolare, ma che cosa? La fotografia non lo dice, l'autore non lo inquadra, una scelta evidentemente deliberata per lasciare la cosa nel vago) è molto indicativo, ma non riesco a togliermi dalla testa ... che stia chiedendosi come giocare la prossima boccia per rimediare all'errore del compagno.
La lettura della foto è "aperta": che ci sia un problema, un fatto imprevisto emerge chiaramente ... Ma cosa?
Nulla lo lascia intendere.
Detto questo resta da parlare dell'aspetto tecnico ... pur non essendo in sintonia con la definizione di cazzatine, il concetto espresso mi trova in pieno accordo, nella sostanza.
E questo non solo perché ritengo il fatto tecnico qualcosa di assolutamente non essenziale ma anche perché gli appunti mossi mi sembrano francamente eccessivi.
Chi ha detto, dove è scritto che i due personaggi debbano essere ambedue perfettamente a fuoco? Perché non fare presente che la messa a fuoco sul personaggio di destra può essere una scelta di fuoco selettivo per evidenziarlo in modo particolare, tanto più che anche il personaggio a sinistra conserva una leggibilità ben più che sufficiente?
Per quanto riguarda la bruciatura della camicia ... siamo certo al limite della scarsa latitudine di posa del sensore, ma la parte veramente "bruciata" è veramente di dimensioni limitate.
Per il bianco e nero non mi pronuncio ... la resa dipende troppo dal monitor utilizzato, a mio personale avviso non merita nessuna critica personale, ma c'è in ballo sia il mio monitor che (purtroppo) la mia vista.
Spero che "la figlia del magnanimo Alcinoo" continui a fotografare in questo modo, ma soprattutto continui a chiedere "Cosa credi voglia dire la mia foto?" per verificare se chi la guarda recepisce quello che lei ha voluto comunicare ... perché questo è a mio avviso il senso ultimo del linguaggio fotografico.
La perfezione tecnica viene dopo, molto dopo ... Se c'è è certamente un fatto positivo, ma se non c'è non si perde quasi nulla.

gparrac · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 2:41 pm Oggetto:

CorHavana · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 3:12 pm Oggetto:

La discussione presta il fianco a temi interessanti e credo sia possibile svlippuarli tenendo in primo piano la foto proposta.
Quello che dirò sarà escluvamente nell'ottica del confronto delle reciproche posizioni e sarà del tutto privo di qualsiasi intento polemico sterile.

L'argomento di fondo è la supposta totale irrilevanza di qualsiasi aspetto tecnico nella realizzazione delle foto di tipo "street". Mi pare di aver capito che belgarath e gparrac sposino questa teoria.
Io credo che la padronaza degli questi aspetti significhi maggior libertà realizzativa, perchè consente di fornire chiavi di lettura efficaci con cognizione di causa.
Si prendano i due soggetti dell'immagine. La scelta della messa a fuoco, ad esempio, sarebbe potuta essere fatta in svariati modi, ma proprio la piena padronanza di tutte queste possibilità avrebbe potuto consentire all'autrice la scelta voluta. Se Nausicaa, facciamo un'ipotesi, avesse risposto che quella era la profondità di campo da lei desiderata, o per un particolare intento comunicativo o semplicemente per una questione di gusto, le si sarebbero potute muovere poche obiezioni. Non nessuna, ho detto poche Smile

Non voglio quindi dire che, nella fotografia in generale e nello street in particolare, tecnica ed intento comunicativo siano paritari, ma affermo semplicemente che la conoscenza dei fondamentali sia subordinata al messaggio che l'autore voglia mandare e ne costituisca l'esaltazione.

Veniamo agli aspetti contestati entrando nei particolari:

Io ho visto i due soggetti come di pari importanza nella composizione, entrambi portatori del messaggio. La mancanza di egual messa a fuoco costituisce, secondo questa chiave di lettura, un errore, perchè finisce con il rendere rilevante il signore senza cappello rispetto all'altro. Era questo l'intento? Come ho già detto sarebbe accettabilissimo, ma se non è così, come mi pare evidente, l'errore mina in piccola parte l'efficacia dell'immagine.

La camicia è bruciata, non è un incendio clamoroso, ma così è. Non ho mai sostenuto che questo rovini lo scatto, penso semplicemente che la foto esposta correttamente sarebbe stata scevra da un piccolo elemento di distrazione nella lettura.

La qualità del bianco e nero ha una sua importanza. Se si sceglie di privare lo scatto del colore lo si fa con un preciso propostito ed una buona qualità aiuta a raggiungerlo con miglior efficacia.

Hola a todos Ciao

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

CorHavana · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 3:23 pm Oggetto:

belgarath sono d'accordo, ma mi pareva che la questione fosse stata posta in altri termini...

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Roberto Carta · Inviato: Mer 22 Ott, 2008 3:58 pm Oggetto:

La tecnica bisogna conoscerla e su questo non si discute, altrimenti la foto per quanto possa essere interessante risulterà frutto della casualità e non di una precisa scelta del fotografo, solo la sua conoscenza (profonda) permette di usarla per ottenere quello che si vuole e l'uso spregiudicato della stessa deve essere sempre giustificato dal voler rappresentare qualcosa che solo l'uso improprio della stessa permette, altrimenti si tratta di errori e come tali a mio parere vanno indicati a chi chiede "critiche e suggerimenti" .... Wink