Autore |
Messaggio |
siccume nuovo utente
Iscritto: 15 Ott 2008 Messaggi: 44 Località: lentini
|
Inviato: Dom 19 Ott, 2008 7:17 pm Oggetto: panta rey |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti _________________ ""Il difetto di un uomo è l'abitudine.Il pregio...saperla superare"": Rini Sentetia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
siccume nuovo utente
Iscritto: 15 Ott 2008 Messaggi: 44 Località: lentini
|
Inviato: Dom 19 Ott, 2008 7:20 pm Oggetto: |
|
|
siate spietati  _________________ ""Il difetto di un uomo è l'abitudine.Il pregio...saperla superare"": Rini Sentetia |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cry2 utente attivo

Iscritto: 26 Ott 2007 Messaggi: 3487 Località: Genova
|
Inviato: Dom 19 Ott, 2008 7:20 pm Oggetto: |
|
|
Ciao benvenuto/a, le goccioline mi sembrano un po' morbide mi sembra di notare del rumore sullo sfondo. cmq un buon scatto. ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
antonio Pica utente attivo

Iscritto: 27 Set 2006 Messaggi: 5059 Località: Siracusa
|
Inviato: Dom 19 Ott, 2008 7:28 pm Oggetto: |
|
|
in effetti la foto è rumorosa,e l'acqua non penso che abbia dato il risultato cercato nello scatto, effetto mosso un po' morbidina e non a fuoco preciso,riprova ,al contrario della foto (dolci riflessi) dove hai colto in pieno lo scatto  _________________ Le mie foto su Flickr
(Antonio Pica) Canon EOS R +Tokina AT-X Pro 16-28mm F2/8 PRO FX + Tamron 150-600 G2 + Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM
sigma1/4 35mm ART
Sigma 180mm F3.5APO EX DG+attrezzatura Canon e Manfrotto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
siccume nuovo utente
Iscritto: 15 Ott 2008 Messaggi: 44 Località: lentini
|
Inviato: Dom 19 Ott, 2008 7:50 pm Oggetto: |
|
|
Sì, è rumorosa,...scattata ad ISO 800!
D'altronde mi serviva una sensibilità che mi permettesse di avere un tempo abbastanza veloce per imprimere l'acqua ed una coppia tempo/ fiaframma che non mi andasse in controluce.....
quoto i dati della foto
Sony Alfa 700, ottica Carl Zeiss 16-80
1/3200-f.6.3; ISO-800
mano libera
Cosa intendete per morbida?
Serviva più pdc? _________________ ""Il difetto di un uomo è l'abitudine.Il pregio...saperla superare"": Rini Sentetia
Ultima modifica effettuata da siccume il Dom 19 Ott, 2008 8:23 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
pigi47 utente attivo

Iscritto: 09 Apr 2006 Messaggi: 32862 Località: Lazzate MB
|
Inviato: Dom 19 Ott, 2008 7:53 pm Oggetto: |
|
|
A mio avviso le gocce verso il basso oltre che congelate, avrebbero dovuto apparirire più nitide. Oppure per restare in tema la parte dove l'acqua sgorgava avrebbe dovuto risultare più cristallina, per poi sfocare gradatamente sulle gocce. _________________ Pierluigi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Squartapolli utente attivo

Iscritto: 30 Ago 2005 Messaggi: 11618 Località: Milano
|
Inviato: Dom 19 Ott, 2008 8:09 pm Oggetto: |
|
|
"morbida" di solito lo si dice di una foto poco nitida
Data la singolarità della doppia fila di gocce per me si poteva pure tentare di maffarle tutte e due posizionandosi in modo da mantenerle entrambe parallele al sensore.
In altre parole si poteva alzare un po' il punto di ripresa scattando anche più da destra!
Chissà che non sarebbe cambiato pure lo sfondo permettendo di evitare l'azzirro cielo... ma questa in effetti è una fissa tutta mia  _________________ firma |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
amedeo dtl utente attivo

Iscritto: 27 Dic 2006 Messaggi: 9613
|
Inviato: Lun 20 Ott, 2008 9:11 am Oggetto: |
|
|
la maf è imprecisa. La frase che accompagna lo scatto (riferita ad anassimandro) rende onore al flusso di acqua che, altrimenti, darebbe luogo ad uno scatto banale.
Magari avrei chiuso un pò di + il diaframma per avere uno sfondo ed un'atmosfera differente e per maffare meglio  _________________ Sony a9|| fuji x100V | sony 28 f.2 - sony 90 2.8 OS macro - sony 70-200 f4 IS |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|