Un posto qualunque

francodipisa · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 9:43 pm Oggetto: Un posto qualunque

Un normale angolo cittadino (Piazza Chiara Gambacorti, a Pisa) a notte, in inverno. Una delle mie prime prove con la Lumix FZ30, tre anni fa, ora riesumata. Il colore della luce è dovuta all'illuminazione con lampade al sodio.
DMC FZ30, f/3.6, 0.250 secondi, ISO 200, lungh. foc. equiv. 120 mm, 17/12/2005 ore 22:20

Ed eccone sotto un'altra, stessa piazza e notte (ore 22:33; f/3.2, 1/4 sec, ISO 200, lungh. foc. equiv. 66 mm),
e un'altra ancora, scattata due sere prima sempre lì (15/12/2005 ore 19:20; f/6.3, 2.5 sec, ISO 80, lungh. foc. equiv. 103 mm)

NEROAVORIO · utente attivo Iscritto: 03 Feb 2008 Messaggi: 21688

gradevolissima inquadratura, belli e squillanti i colori Ok!

Francesco Ercolano · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 9:59 pm Oggetto: la bicicletta...

Carissimo Franco,
un posto qualunque fotografato però da te...
Mi piace molto questa straordinaria luce...e la bici...
Sembra quasi abbandonata, ma impaziente di riportare
qualcuno a casa...
Un abbraccio,
complimenti,
Francesco

Liliana R. · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 10:00 pm Oggetto:

Belli i colori e la composizione . Mi piacciono le 3 porte e 1/2, tanto per uscire dai soliti canoni. Bravo per le linee verticali e per la scelta del luogo.
Ciao Lilian

Pio Baistrocchi · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 10:53 pm Oggetto:

Trovo ben composta la prima dove,grazie al punto di ripresa,la profondità si fa presente.
La luce non si fa sopraffare dalla dominante e il risultato è una gradevole nitidezza su tutto il fotogramma.
Forse era meglio evitare la porta tagliata e lasciare più aria dalla parte opposta,ma penso ci siano stati elementi di disturbo.
Se non ci fossero bici e passeggino a renderla reale potrebbe essere la scenografia di una commedia teatrale.
Un saluto.

Antonino Adelizzi · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 11:11 pm Oggetto:

Francesco Ercolano · Inviato: Dom 24 Ago, 2008 11:16 pm Oggetto: un posto qualunque...

Non avevo visto le successive...
Straordinariamente belle...
Ancora complimenti...
Francesco

mariopintus · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 12:47 am Oggetto:

Composizione discutibile ma estremamente efficace, con la porta a margine del fotogramma. Molto, molto intrigante: nessuna presenza umana, ma molti segni che riconducono alla vita dell'uomo. Il rapporto porta-bici ("ritorno a casa", come ha fatto notare Franchino) è la chiave del fascino di questa immagine.

Nella seconda avrei aspettato un attimo, giusto due passi, per avere la donna che passeggia sotto il lampione (per terra, l'alone del lampione e l'ombra della donna parlano chiaro). Così, purtroppo, non stacca abbastanza. Credo si possa recuperare moltissimo in pw. Inoltre un taglio verticale avrebbe escluso la porzione destra che contiene molti elementi di disturbo (donna seduta, albero a margine, cestino dell'immondizia, panchine mozzate) per focalizzare l'attenzione sulla donna che passeggia sotto i lampioni, vero polo d'attrazione dell'immagine.

La terza non mi piace: nessun elemento, né l'albero, né il lampione, né la porta e la finestra rientrano "interi" nell'inquadratura. Troppi i punti di fuga dall'immagine. La luce, inoltre, è troppo rossastra ed omogenea rispetto alle altre. Non credo si possa recuperare granché, luci a parte.

Manuel Cafini · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 12:48 am Oggetto:

Per voi un bilanciamento del bianco sbagliato e' una luce fantastica...mmm...mmm...mmm

mariopintus · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 12:53 am Oggetto:

Manuel Cafini · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 12:58 am Oggetto:

PEr me tutte e tre non hanno un buon bilanciamento...la terza vabe'...e' esagerata...cmq sia non sono daccordo sul bilanciamento in PW...per lme lo si fa quando non si ha un foglio bianco o cartoncino grigio 18% dietro...il bilanciamento del bianco va misurato sul posto...

Manuel Cafini · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 1:00 am Oggetto:

e andrebbe fatto sempre...

mariopintus · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 1:36 am Oggetto:

Manuel Cafini · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 3:15 am Oggetto:

io non so' che tipo di poesia ci vediate voi in queste immagini...io sinceramente le vedo piu come un'esercizio compositivo e e di gestione della luce...a mio avvviso se una foto non e' interessante deve essere almeno fatta bene tecnicamente...in queste tre immagini non le vedo ne interessanti ne buone tecnicamenet...per quanto riguarda il bilancimento del bianco ovviemente va fatto se ne abbiamo la possibilita'...qui aveva tutto il tempo di farla a mio avviso...In questo forum vedo spesso immagini interessanti non considerate affatto e immagini non interessanti con molti commenti...questo un po' mi da fastidio...Per quanto riguarda che sia nata questa discussione anche io ne sono molto contento...siamo in un forum di fotografia e ne ho le scatole piene di vedere quote su quote...commenti insignificanti...le cose stanno cambiando piano piano e questo e' gia qualche cosa...Se non facciamo nascere queste discussione non vedo piu l'utilita' di questo forum...considera anche che la maggior parte dei miei interventi li faccio per stuzzicare...con la speranza che nascano appunto queste discussione...giusto per non far addormentare il cervello... Smile

mariopintus · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 9:12 am Oggetto:

TestaPazza · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 9:53 am Oggetto:

manuel123456, capisco il tuo intento e posso pure condividerlo ma ti invito a non uscire fuori dal seminato: nelle sezioni fotografiche si commentano le foto e non i commenti altrui, cerchiamo di attenerci a questa semplicissima regola.

Per quanto riguarda le foto: la terza sicuramente ha pochissimo da dire e il bilanciamento del bianco è sicuramente "sballato". La seconda la trovo un po' anonima, anche se sicuramente migliore della successiva. La prima per me è la migliore, anche se avrei ruotato di pochissimo l'inquadratura in modo da dare un filo di aria in più alla porta sullo sfondo che, così compressa, sembra quasi soffocare

Questione bilanciamento del bianco: personalmente ritengo che il bilanciamento del bianco non debba essere sempre perfetto...una foto con luce ambiente in notturna rischia di perdere il suo fascino, di diventare fredda se il bianco è "perfetto". In questo caso preferisco, senza gli eccessi della 3° foto, di gran lunga un bilanciamento "sbagliato" ma che renda l'idea di quali siano i colori effettivi che il nostro occhio percepisce. Quindi, per concludere, mi va bene il bilanciamento del bianco delle prime 2 foto (sempre ammesso che siano quelli i colori reali dell'illuminazione sul luogo)

Lupokevin · non più registrato Iscritto: 07 Ago 2007 Messaggi: 2145

francodipisa · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 11:46 am Oggetto:

Mammamia quanta posta! E ora come faccio a rispondere a tutti? Beh, comincio subito col ringraziare tutti quello che hanno avuto la bontà di intervenire, NEROAVORIO, franchino, lilian, baistro64, Antonino Adelizzi, mariopintus, manuel123456, TestaPazza e Lupokevin.
Entro in dettaglio. Dopo aver presentato la prima foto (c'ero ricapitato sopra per caso sfogliando il mio archivio di quando ho iniziato a fotografare in digitale, provenendo dal mondo delle diapositive) mi è venuto voglia di riesumare anche la seconda e poi, purtroppo, anche la terza. Quest'ultima in realtà sarebbe da cancellare, troppi i difetti per quel po' di atmosfera che crea; ma è stata ed è occasione di un interessante dibattito e può restare perché istruttiva (al limite, per mostrare come non si deve fare una foto).
Questione bilanciamento del colore. Fermo restando che nella terza è sbagliato (troppo rosso!), nelle altre due il colore è esattamente come lo volevo, è il colore del mio ricordo, il colore per il quale ho scattato quella foto, che a mezzogiorno non mi avrebbe detto niente. Il bilanciamento col cartoncino serve per riportare i bianchi ai bianchi che uno vede alla luce del mezzogiorno. Ma in un tardo pomeriggio d'oro, quando la luce dorata bagna, per esempio, i marmi del Duomo di Pisa dando loro un interesse tutto speciale che non avranno mai tra le 12 e le 14, non devo sovracorreggere quel colore col sistema del cartoncino; dovrei correggerlo solo se il sensore, nel modo in cui l'ho impostato, esaltasse erroneamente il colore caldo presente rendendo l'immagine ottenuta troppo più gialla o troppo più rossa di quella che avevo visto con gli occhi. Nelle prime due foto avevo impostato la temperatura colore in modo da far restare un po' giallina, come è, la luce di una lampada a tungsteno non survoltata, e non bianca come otterrei col cartoncino. Tenuto conto che le lampade di Piazza Gambacorti hanno un colore più caldo (in termini di linguaggio comune; in realtà, corrispondendo a una temperatura kelvin più bassa, sarebbe più rigoroso dirla più fredda...) di quelle usuali a incandescenza, noi vediamo come risultante un colore molto caldo; ma così era in realtà, cioè, non è un artefatto di colore caldo sbagliato (come invece succede nella terza foto) in quanto esaltato rispetto al reale. Chi abbia occasione di passarci di persona (se nel frattempo non sono state cambiate le lampade) potrà controllare. Può anche darsi che mi sbagli ma il mio ricordo è quello. Per inciso, i muri sono dipinti di color giallo-ocra esaltando ulteriormente l'effetto. Che a me piaceva (se no non scattavo) e piace (se no non postavo).
Questo mi porterebbe a un secondo punto su cui volevo esprimere le mie idee, cioè sulla significatività e la poesia di un'immagine. Ma è un discorso lungo e meriterebbe un topic a parte. Il fatto è che, mentre i difetti tecnici possono essere qualcosa di oggettivo (e quindi è relativamente facile analizzare, in una foto che non ci piace per difetti tecnici, le ragioni per cui non ci piace), non altrettanto è facile -e forse neanche possibile - analizzare perché ci piace una foto (una musica, una scultura, un profumo, un cibo) che ci piace, o che al contrario perché non ce ne piace un'altra, che non ci dice proprio nulla 'in sé'. Questa è anche la ragione di tante foto commentate con un solo 'bella' o 'magnifica' e basta, senza giustificazioni oggettive, e di tante altre al contrario non visitate, o visitate e non commentate (non vi si rilevano difetti evidenti, ma non ci ispirano alcunché).
Smetto. Sono contento che queste mie vecchie foto (ancora ero impacciatissimo, ben peggio di ora, quando le ho scattate) siano state di stimolo a una serie di interessanti discussioni che forse si potranno approfondire in seguito.
Ancora un grazie e un saluto a tutti.

onaizit8 · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 1:17 pm Oggetto:

Molto ben costruita l'inquadratura nella prima immagine. Mi piace parecchio. Le altre forse è presente troppa dominante delle luci artificiali. ma sono correggibili. Restano comunque valide a livello compositivo senza troppa enfasi.

Ciao Tiziano

francodipisa · Inviato: Lun 25 Ago, 2008 7:31 pm Oggetto:

Ciao Tiziano, e grazie di esserti soffermato anche tu su queste immagini. Nel frattempo ho ritrovato gli exif delle foto e ho capito il perché del curioso colore dell'ultima postata, diversa dalle altre due. Poiché ero alle primissime armi, avevo settato il programma preselezionato della macchina 'lume di candela', sperando che raffreddasse le luci troppo calde. Viceversa evidentemente faceva il rovescio, esalta i rossi-fumosi come se fossimo a lume di candela anche se non ci siamo...