photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: ...

PHoToBHoCs · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 11:02 am Oggetto: ...

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

brunomar · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 11:22 am Oggetto:

Scatto drammaticamente stupendo non aggiungo nientaltro che i miei complimenti Ok!

Ciao, Bruno Smile

marco64 · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 11:37 am Oggetto:

Interessante per il crocefisso tatuato, non avrei messo la firma in quel modo.
Un saluto!

NOCTILUX · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 11:53 am Oggetto:

Immagine che racconta. Avanti così. Wink

bushdocta · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 12:11 pm Oggetto:

Si drammaticamente bello questo scatto.. Non mi piacciono solo i piedi tagliati
Ciao Mirco

liucguru · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 12:59 pm Oggetto:

sono il solo a pensare che ritrarre cosi in maniera perfettamente riconoscibile una persona che è palesemente disagiata, sia eticamente scorretto, farlo sensa il suo consenso?
io lo trovo sbagliatissimo e trovo una certa mancanza di rispetto in questo.
avrei cercato di scattare la foto non rendendo riconoscibile la persona,
e se non fosse stato possibile non l avrei scattata.
mi sembra ingiusto mettere una foto cosi du un forum di foto e fare apprezzamenti sulla sfortuna di una altro.
se non fosse stata riconoscibile la persona avrei apprezzato, magari fotografare un dettaglio o magari fotografare una persona di spalle...insomma non so, cosi disapprovo la foto Non ci siamo

un saluto

Luca

PHoToBHoCs · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 2:33 pm Oggetto:

Ringrazio intanto per i complimenti...e aggiungo che i moralismi su questo scatto mi sembrano superflui. Credo che uno scatto street possa anche ritrarre un uomo nella sua situazione di disagio Senza dover dare giustificazioni ritengo che sia importante includere il volto del soggetto come in uno scatto di qualsiasi altro tipo . Per quanto riguarda il consenso del soggetto aggiungo che mi era impossibile comunicare con un uomo che dormiva ubriaco...e non penso che questo debba limitare il lavoro di chi fotografa. Saluto tutti!

Alberto

_NN_ · non più registrato Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318

Liucguru e The Cat aggiungetemi alla vostra lista ... almeno siamo in tre ...

Qui non si tratta proprio di moralismo, quanto di rispetto per una persona che proprio perchè non è in condizioni di dialogare con te si trova in una condizone di inferiorità (senza parlare del disagio in cui vive di cui si appropia il fotografo per realizzare una bella street).

Da strettarolo quale ritengo di essere disapprovo; c'erano altri modi per comunicare le stesse cose senza gettare in faccia al pubblico l'immagine di un poveraccio (bastava cercare solo un punto di ripresa differente).

Sei capitato tu e mi scuso, ma ultimamente andando in giro per strada, noto che si sta sviluppando un modo di fare street che non condivido. Perdonate l'OT (che non riguarda certo un comportamento dell'autore della foto) ma proprio un paio di giorni fa, nella metropolitana di Milano ho seguito le gesta di due ragazzetti con una reflex che sparavano flashate in faccia alle vecchiette suscitando le loro ire (giustamente) ... non è questa la street ... si può ironizzare sull'umanità, si possono cogliere le scene più buffe, tragiche ... ma alla base deve esserci sempre il rispetto per l'altro.

Sia chiaro che il mio non è un discorso moralistico, all'università ho studiato legge, non filosofia morale: quando un'immagine lede la dignità di una persona non può mai essere pubblicata senza il suo consenso (chi mi smentisce mi citi gli articoli di legge che lo permettono). Visto che l'autore parla di lavoro del fotografo, gli chiedo se lo fa per lavoro e se la risposta è positiva, se è a conoscenza delle varie leggi che regolano la pubblicazione di un ritratto, specie se, in casi come questi, è lesivo della dignità personale.

C'è tanto altro in strada ... non cercate lo scattino facile ad ogni costo.

liucguru · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 3:45 pm Oggetto:

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Quoto l'intervento di pocket, ed aggiungo che per me non si tratta di moralismo, ma proprio di scelte fotografiche: l'immagine è costruita interamente su una rappresentazione fedele e unidirezionale del soggetto, cosa che mal si sposa con la categoria in cui l'hai postata (oltre che con il mio gusto personale, ma questo è irrilevante).

La frase c'erano altri modi per comunicare le stesse cose senza gettare in faccia al pubblico l'immagine di un poveraccio condensa perfettamente anche il mio pensiero.

Un saluto Ciao

PHoToBHoCs · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 6:00 pm Oggetto:

...semplicemente non la penso come voi. Credo che possa capitare di trovarsi a scattare una foto come questa e se mi ricapitasse la scatterei ancora, esattamente così. Forse è moralmente scorretto per voi. Ma cosa cambia fra uno scatto come questo o uno che documenta altre situazioni di disagio e malessere in un paese dell'africa ad esempio?! Quello che forse da più stupore e fastidio è che questa sia una street delle nostre strade e non uno scatto di un paese disagiato. Sarà scorretto per l'immagine di quell'uomo ma il mio intento non era quello di degradare la sua immagine...bensì di documentare cosa si trova spesso fra le strade qui in Italia. Tutto qui. Un saluto a tutti...e grazie per i vostri commenti!

Alberto

NOCTILUX · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 6:33 pm Oggetto:

claudio64 · Inviato: Sab 17 Mgg, 2008 8:12 pm Oggetto:

liucguru · Inviato: Dom 18 Mgg, 2008 12:28 am Oggetto:

[quote="NOCTILUX"]
Noto oltretutto poco rispetto per il fotografo, che semplicemnte documenta: /quote]

se mi permetti, prima di pensare al poco rispetto per il fotografo, mi permetto di notare il poco rispetto PER CHI è FOTOGRAFATO senza averlo chiesto.
resta il fatto che chi ha scattato questa foto, pubblicandola su questo forum ha fatto una cosa illegale qualora non abbia tra le mani una liberatoria che lo autorizzi a farlo...
questo mi sembra semplicemente il voler mettere sulla pubblica piazza il disagio di una persona. e guardate che non è come qualcuno ha scritto, che da fastidio perche è una scena tratta da strade di casa nostra, se la stessa scena fosse stata scattata in africa sarebbe risultata per me eticamente scorretta comunque.
e poi qui siamo in un sito di critica fotografica...non in un sito dove si fanno foto per informare le persone...per fare giornalismo pubblicate foto su altri siti...qui si chiede se una foto è corretta o meno...e farlo con un soggetto disagiato, perlopiu nemmeno consapevole di essere stato ritratto...
vorrei vedervi al posto suo cosa provereste ,voi che siete d accordo a questo tipo di foto, se qualcuno vi fotografasse sensa il vostro consenso in una tale situazione...vorrei vedervi se uno vi fotografa in un momento per voi di sofferenza, di disagio...prima di fare certe cose, pensiamo cosa proveremmo noi stessi se fossimo dall altra parte della macchina fotografica e nella stessa situazione di chi stiamo fotografando...
come recita un comandamento troppo spesso dimenticato "non fare agli altri cio che non vorresti fosse fatto a te"...
buonanotte

alago · utente attivo Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 764

Non posso che condividere le censure mosse a questa foto;
questo non è un forum di documentazione sociale, o sbaglio??

censuro la "leggerezza" dell'autore della foto, che risponde alla Ponzio Pilato quando gli si contesta la liberatoria: come?? la liberatoria da un ubriaco?!
appunto, hai approfittato di un indifeso, e questo mi indigna; se volevi documentare una situazione sociale, a parte che questo non è il sito,
lo potevi fare, senza liberatoria, con uno scatto più intelligente,
non con un primo piano dello sfortunato.

alago

NOCTILUX · Inviato: Dom 18 Mgg, 2008 1:12 am Oggetto:

Sarà come dite, ma io continuo a indignarmi di più per chi ha gettato la bomba atomica su Hiroshima che per chi ha fotografato i resti della città.
Buonanotte a tutti

alago · utente attivo Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 764

liucguru · Inviato: Dom 18 Mgg, 2008 8:48 am Oggetto:

NOCTILUX · Inviato: Dom 18 Mgg, 2008 10:03 am Oggetto:

liucguru · Inviato: Dom 18 Mgg, 2008 10:25 am Oggetto: