riflesso

sandecar · utente Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 275

Io ci rinuncio,pensa quello che vuoi!

nar · nuovo utente Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 13

Beh, anche a me sembra una riproduzione in PW. E' la prima cosa che mi ha detto appena l'ho vista.

Ho subito notato che è irreale il riflesso, ovvero, solitamente quando fotgrafo io gli specchi d'acqua, che siano laghi, torrenti, fiumi, pozzanghere etc etc, cmq ho sempre un riflesso omogeneo del sopra e del sotto.

Adesso cerco di spiegarmi meglio.

Se questo è un "lago" non c'è un argine. Se questo è un fiume, non c'è una sponda. Forse continuo a non spiegarmi, però non è semplicissimo!

Poi il riflesso è troppo perfetto, ed è tagliato precisamente al centro dell'immagine.

Anche a me sembra un PW. Però è un mio parere. Rimane cmq un'immagine d'effetto.

lamadiluce · Inviato: Ven 15 Feb, 2008 2:09 pm Oggetto:

Non indago, e non mi interessa se sia un postwork o meno. Mi limito a giudicare il "prodotto" finito, così come lo presenta l'autore.
L'immagine è bella, può essere migliorata: c'è una notevole differenza di luce tra lo scuro degli edifici e il chiarore del cielo, si potrebbero scattare due foto con diversa esposizione (una tarata sul cielo e una sulle pareti) e unirle successivamente. Preferisco la versione a colori, vista la possibilità cromatica che offre il cielo.
La presenterei "nuda", senza la cornice. Oppure con una cornice un po' più leggera, così mi sembra un po' appesantita, soprattutto dalla firmona.

Ciao! Smile

Manuel Cafini · Inviato: Ven 15 Feb, 2008 2:12 pm Oggetto:

alla mia universita' e' stato dimostrato attraverso trabocchetti matematici che 2+2 puo' fare anche 3 cmq sia quoto kaixo in pieno...anche per me e' un fake...

sandecar · utente Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 275

Ore vi dico due cose:
1) poniamo il caso che sia un postwork, perchè avrei dovuto negarlo? "narcisisticamente" parlando sarebbe stata una cosa più complessa,avrei creato un immagine da qualcosa che non c'era e, poi, ci sono migliaia di postwork, c'è anche una sezione apposità, l'avrei postata lì e basta.
2) per mia scelta, ho uno stile di vita che non ha amici con cui condividere la passione fotografica: ho 34 anni, una moglie e un figlio di 5 anni che adoro entrambi, pertanto, il mio poco tempo libero amo trascorrerlo con la mia famiglia( le foto le scatto solitamente all'alba o di notte quando loro dormono); mi sono iscritto al Forum per condividere questa passione, far valutare i miei modestissimi scatti, potendo restare con la mia famiglia, sicuramente non per prendere in giro la gente, non è nel mio modo di essere e, sinceramente, lo troverei un poco stupido.
Mi dispiace solamente che chi ha valutato la mia foto possa pensare che io dico cavolate.

Un saluto a tutti,Kaixo compreso.

Manuel Cafini · Inviato: Ven 15 Feb, 2008 7:01 pm Oggetto:

Si ok ma fammi capire la parte destra di questo edificio e' immersa nell'acqua?

Manuel Cafini · Inviato: Ven 15 Feb, 2008 7:04 pm Oggetto:

Per smentirci cmq basta che ci fai una ripresa piu ampia di questo posto...e se e' vero quello che dici io personalmente chiedero' scusa Smile

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Io l'avrei vista bene ruotata in verticale, a favore di un maggiore astrattismo.

Ciao
Fabio

nar · nuovo utente Iscritto: 17 Gen 2008 Messaggi: 13

Cmq tornando alla foto in se,

Io personalmente avrei scaldato leggermente la parte rosa del cielo e raffreddato un pò le nuvole, infine abbassato un pò la luminosità del cielo.

Cmq mi piace di più in bianco e nero.

kaixo · bannato Iscritto: 20 Ott 2007 Messaggi: 1411

Mi spighi per favore come mai le piccole nuvole dietro al edificio sono ,sopra e sotto,nella stessa posizione?
In un "vero" riflesso questo non può succedere.
Le piccole nuvole sotto andavano coperte dal edificio.
Ricordati che la macchina fotografica ha un suo punto di vista ma anche l'acqua ha il suo che è diverso perchè si trova sotto e gli impedisce di vedere quelle nuvole dietro.
Quando parlavo di scienza esatta mi riferivo a questo.
Tanti saluti.
Kaixo

sandecar · utente Iscritto: 07 Gen 2008 Messaggi: 275

Ti credi intelligente, vero? hai mai sentito parlare di prospettiva?
Secondo te, a che altezza stanno quelle nuvole?
L'obiettivo quanto le ha rese vicine?
Sai, questa tua aria di saputello mi sta scocciando.
Ti saluto.

massimiliano ingrosso · Inviato: Sab 16 Feb, 2008 7:36 pm Oggetto:

Ritengo opportuno terminare qui le "controversie" sulla foto.
L'ha già fatto presente un moderatore, per cui credo che sia sufficiente un ultimo richiamo.

Non riteniamo necessario nè tanto meno utile cercare di smascherare a tutti i costi eventuali "trucchi".
In nome di cosa poi?

La foto risultato finale piace? Bene. Non piace? Bene. E se avesse utilizzato uno specchio (come visto descritto per decenni su riviste che della loro ostilità al digitale hanno fatto la bandiera della testata) ci sarebbe stata tutta questa diatriba?

Dai su, non ci sembra opportuno uno scontro su questo Wink

Se non fosse come l'utente dice, se lo vedrà con la propria coscienza e si sa che le bugie hanno le gambe corte...

Per cui, fate i bravi. Tutti.