Welcome in Castelluccio

d500 · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 7:12 am Oggetto:

Hei, non riesco a rendermi conto di come possa essere stata eletta foto della settimana Mah

Non fraintendetemi, sicuramente sono io quello strano visto che è piaciuta a tutti, ma ci vedo una eccessiva maschera di contrasto per la zona a fuoco che tende a saturare i colori eccessivamente dando alla foto un effetto leggermente cartonato e poi, come già mensionato,uno sfocato artificioso applicato in maniera grossolana. Non ci siamo

Da elogiare a gran voce il contest, la composizione e l'idea Wink

MescoDesign · non più registrato Iscritto: 12 Nov 2006 Messaggi: 3519

pask · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 11:15 am Oggetto:

La foto è molto bella, trasmette leggerezza, felicità... però lo sfocato, che sia originale o no, non mi piace affato, davvero eccessivo...

Se è originale, hai detto di aver scattato a f2.8 per decontestualizzare... ed hai detto che ad f18 non sarebbe stato lo stesso... ok, ma se chiudevi anche solo di un paio di stop avresti comunque centrato l'attenzone sul soggetto e reso lo sfondo sempre sfocato, ma almeno più leggibile... che ne pensi?

Se è di postwork, allora ci sei andoto davvero pesante... Very Happy

Ciao,
Pask.

paolone · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 11:57 am Oggetto:

Bella
Bella
Bella

rilufi · utente Iscritto: 04 Ott 2006 Messaggi: 328

Sono tendenzialmente daccordo al fotoritocco, quando non è troppo invasivo e non crea quella sensazione di "finto" che travisa la realtà e che gli occhi e il cervello fanno fatica ad accettare. Ecco è proprio quesa la sensazione che provo guardando questa foto, che sarebbe stata fantastica senza quello sfondo così invadente.
Ciao.

ale260382 · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 4:42 pm Oggetto:

bella sì, ma non è un po troppo shutterstock ?

Riccardo Bruno · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 5:12 pm Oggetto:

Ciao Mesco, complimenti davvero! Sfocato naturale o no, ti meriti sicuramente un grande applauso, perché in ogni caso ci hai regalato un'immagine veramente incantevole. Un applauso

Riccardo

gregzz · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 5:35 pm Oggetto:

è ininfluente di che natura sia lo sfocato,....è il risultato che conta,..e qui c'è tutto,...bellissima,... Ok!

gregzz · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 5:36 pm Oggetto:

doppio...

MescoDesign · non più registrato Iscritto: 12 Nov 2006 Messaggi: 3519

Bentornato francè Wink

Ale215 · Inviato: Ven 05 Ott, 2007 8:13 pm Oggetto:

mi ha colpito tantissimo... è FANTASTICA!!! complimenti.. davvero... grande scatto.. Smile

NOCTILUX · Inviato: Sab 06 Ott, 2007 2:19 am Oggetto:

Non è il mio genere (sono un tipo molto poco spensierato) ma la trovo un'immagine veramente ben realizzata e, come dice gregzz, ha veramente poco senso parlare di "natura di uno sfuocato": dal momento che l'occhio umano vede con la massima profondità di campo, dovremmo considerare già anomalo uno scatto realizzato a tutta apertura, perché l'effetto generato di naturale non ha nulla, l'apparato visivo umano non vede così! Anzi, dovremmo addirittura considerarlo un pw rispetto all'immediata fisiologia della struttura dell'occhio... LOL

Entità · Inviato: Sab 06 Ott, 2007 2:53 am Oggetto:

Bella ..... mi piace moltissimo!

MescoDesign · non più registrato Iscritto: 12 Nov 2006 Messaggi: 3519

Grazie anche a voi ragazzi, Gentilissimi e troppo buoni.

mesco

paolone · Inviato: Sab 06 Ott, 2007 9:44 am Oggetto:

Molto interessante la riflessione sulla visione dell'occhio umano... in effetti il nostro sistema visivo tenta di sempre di darci l'immagine "migliore", attraverso regolazioni dell'ottica (ad es il cristallino che cambia curvatura), della sensibilità e lavoro di pw nel cervello... In ogni caso anche l'occhio ha la sua profondità di campo e lo sfuocato c'è... poi il come tendiamo a percepire l'immagine è un altro discorso...

In ogni caso una fotografia non è per forza una riproduzione fedele della realtà o di come la percepiamo tutti. Un poeta non scrive le poesie con lo stesso linguaggio con cui comunica al panettiere che vuole 2 michette.

Così Mesco ci descrive un momento percettivo particolare, un sentimento, in modo differente da come descriverebbe "il posto" in cui è stata scattata la sua foto ad un passante che lo dovesse raggiungere. Non ci ha proposto un campo fiorito con una bella ragazza, ci ha descritto a mio parere il senso d'accoglienza di quella situazione.

Si capisce che mi piace lo sfuocato? Very Happy

Qui ci sta proprio bene a parer mio Wink

claudiom · non più registrato Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459

Una volta, ai tempi dei tempi, addirittura si disquisiva dei diversi obiettivi in quanto a resa dello sfuocato, Lo sfuocato Leitz, quello Zeiss, quello jap.
Di una foto così si sarebbe detto, tutti concordi (Leitz Zeiss Jap): "quand'è che ti compri un obiettivo decente, con uno sfuocato meno brutto?

Vedete come i tempi son cambiati?

Very Happy

ciao claudiom

luca68g · Inviato: Sab 06 Ott, 2007 11:44 am Oggetto:

COMPLIMENTI BELLA FOTO, BELLISSIMI I COLORI, CASTELLUCCIO NON SI SMENTISCE MAI. Ok!

MescoDesign · non più registrato Iscritto: 12 Nov 2006 Messaggi: 3519

Grazie ragazzi, troppo gentili.

Francesco Catalano · Inviato: Sab 06 Ott, 2007 5:49 pm Oggetto:

beh se ha sbagliato National Geografic di sicuro può sbagliare anche 4u e come a detto qualcuno non mi frega poi se lo sfocato è finto , quello che mi dispiace e che devo farmi una visita dall'oculista e rifare gli occhiali ............. cacchio mi ci sarei comprato un obiettivo nuovo con questi soldi Very Happy

oppure ti stai divertendo come un matto alle nostre spalle Diabolico

facciamo che per ora non vado dall'oculista e mi faccio un giro nel mercatino in cerca di qualcosa di interssante Mandrillo

P.S. puoi sempre mandare il raw a qualcuno Ops

............. ops scommetto che hai scattato in jpeg Imbarazzato

P.P.S. ribadisco non mi interessa se sia PP solo non mi piace che mi si prenda per il sedere Smile

il 105 Micro a 2,8 ha una pdc molto ridotta ma a parte le tracce sulla testa mi spieghi come mai la parte in basso è stranamente troppo a fuoco ?

Franco Costa · Inviato: Sab 06 Ott, 2007 8:18 pm Oggetto: