DANIELA GERVASI E CAMILLE NOIRE

contest · utente attivo Iscritto: 27 Mar 2007 Messaggi: 736

scusate ma mi volete dire che dire che una foto è brutta significa offendere modelle e fotografo? altri hanno detto, e io condivido, che la foto mercifica la donna: la foto, non l'autore e le modelle. quindi tutti questi attacchi mi sembrano un po' fuori luogo.
ciao

roband · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 8:02 pm Oggetto:

bellissimo scatto complimenti massimo,
Ok!

ciao roberto

Lux66 · Inviato: Gio 17 Mgg, 2007 8:31 pm Oggetto:

Dopo aver letto la parola "mercificazione", mi e' cominciato a ronzare in testa un pensiero fisso.
All'inizio apparira' un po' OT, ma alla fine...e' davvero OT Very Happy

(A scanso di equivoci non ho alcunissima intenzione di offendere nessuno, quindi riterro' un "touche'" qualunque attacco arrivi al mio post Smile

).

Mi son sempre domandato se sia l'uomo cacciatore e la donna preda, e non il contrario.
La risposta viene dal mondo animale: il maschio *appare* sempre a caccia, ma la femmina si concede solo a chi vuole lei, e quando vuole lei, altrimenti si difende anche con aggressivita'.
E quando la femmina si concede, non si limita ad "aprire le gambe" (sorry Boh?

), ma cerca di apparire piu' bella di quello che gia' e', in modo da far capire al maschio le sue intenzioni e battere la concorrenza delle altre femmine.
Questo, per me, e' la perfetta inversione dei ruoli: la femmina e' una cacciatrice a tutti gli effetti, e il maschio subisce passivamente questa esplosione di fascino e disponibilita'...altro che storie!!!

Anche il genere umano segue questa logica.
Se una donna non vuole andare con un uomo che la desidera, non ci sono storie, non ci va (salvo se presa con la forza, ma questo e' un altro discorso); al contrario, se e' lei a desiderare un uomo, fa di tutto per apparire piu' bella possibile ai suoi occhi.
Certo, vale anche per un uomo, ma obiettivamente e' la donna che e' piu' portata a cercare di essere bella.

In tutto questo ragionamento, avrete capito che la componente "bellezza" gioca un ruolo fondamentale, ed e' la femmina a "comandare il gioco" con essa, non il maschio.

A questo punto, dobbiamo renderci conto che qualunque cosa facciamo lavorando e' una mercificazione delle nostre capacita' e/o qualita', qualunque esse siano: intelligenza, simpatia, forza fisica...e bellezza.
Veniamo pagati per costruire i report aziendali, veniamo pagati per portare sul tetto i mattoni, veniamo pagati per far ridere gli altri, perche' una donna non puo' farsi pagare per la sua bellezza???????

Perche' io posso "mercificare" la mia esperienza e intelligenza per dare al direttore generale la situazione dei conti ogni mattina, e una bella donna non puo' farsi compensare per mostrare (MOSTRARE, non concedere) le sue grazie?
Le dovrebbe usare solo e soltanto per attrarre il maschio da lei scelto verso il suo monte di Venere?
Attenzione, quindi, a parlare di mercificazione della donna...siamo TUTTI mercificati.

Ben vengano quindi immagini come questa, artisticamente nulla ma appagante agli occhi di un osservatore casuale digiuno di fotografia, ben consci del fatto che nel farla ci hanno guadagnato in due, fotografo e modella.
E ben consci che le modelle non stanno facendo altro che monetizzare sulle proprie qualita', e basta.

D'altronde ci sara' un motivo per cui, in qualunque arte figurativa, il soggetto piu' rappresentato e' la donna....o no?

Ok, a questo punto credo di essere definitivamente fuso LOL

kaykan · non più registrato Iscritto: 22 Lug 2005 Messaggi: 2096

la foto mi piace nei colori e nel dettaglio, ma non mi stupisce affatto nel "contesto glamour" (se tale vuole essere). un glamour meriterebbe di essere più sofisticato e pensato, soprattutto nella location: una porta vecchia potrebbe essere un buon fondo, ma quella parte di giardinetto al lato non la vedo per nulla bene. la posa dei soggetti e la loro l'espressione è sfiziosa e intrigante ma mi sembra una situazione in cui i fotografi sperimentano cercando forzatamente, mi fa pensare che è una delle tante raffiche abbastanza riuscita ma poco voluta. ossia pensata nella fretta dell'occasione e della circostanza. a dirla meglio è come se avessi fatto parte di un pacchetto alpitour.

Cenere · nuovo utente Iscritto: 10 Mgg 2007 Messaggi: 8

Posso dire la prima impressione che mi ha suscitato questa foto, al di là della bontà tecnica?
La prima impressione è stata una domanda: dov'è Rocco? Sì, sì, proprio lui, il Siffredi...
Non ne faccio una questione femministica e neppure mi sembra lesa la dignità femminile, perché penso (e l'espressione allegra e divertita delle modelle me lo conferma) che dove c'è gusto, non c'è perdenza.
Mi sono letta tutti i post e quindi ho capito (almeno credo) il contesto in cui è stato fatto questo scatto. Però la perplessità rimane: se fosse glamour, dovrebbe essere più pulita (mi riferisco, come gli altri, al livido, all'eccessiva luce sul volto della prima modella e di mio ci aggiungo l'atmosfera... un "peau d'ambient", insomma, che manca - a mio modesto avviso - se l'intenzione era quello di uno scatto glamour.
Che resta? La foto ricordo? Di un raduno fotografico in cui i fotografi non potevano decidere niente? Mmmhh... non ci credo.

silvershadow · Inviato: Ven 18 Mgg, 2007 8:54 am Oggetto:

Allora...dividerei il mio commento in tre parti.
Il primo spetta alla precisione dello scatto.
Ottima messa a fuoco, ottimo bilanciamento dei colori.

Concordo con i commenti precedenti in merito al fatto che la posa delle ragazze stona fortemente con il paesaggio che le circonda, cosi come il loro abbigliamento. In ambientazione da studio sarebbe stato molto piu riuscito.
Questo non toglie comunque che, grazie alla notevole carica sessuale dei due soggetti, molto maschietti potrebbero adorare questo scatto non notando nemmeno l'ambientazione dietro.

Concordo anche con il ritocco sulla gamba di Camille, assolutamente da fare, e sulla mano tagliata di Daniela che, a parer mio, ha una posa molto fotogenica.
In questa foto è a dir poco attraente.

takeiteasy · non più registrato Iscritto: 26 Set 2006 Messaggi: 7466

Lux66 · Inviato: Sab 19 Mgg, 2007 9:58 am Oggetto:

Grazie Tea Ok!

Credevo di aver scritto qualcosa senza senso....sul serio Very Happy

Purtroppo in fotografia e' ben difficile mostrare l'aspetto interiore dei soggetti, al massimo lo "vede" il fotografo ma un osservatore esterno non potra' mai coglierlo, se lo stesso fotografo non introduce una traccia nel titolo o nelle note della foto.
Non facciamoci ingannare dai ritratti costruiti di certi personaggi, c'e' una famosa foto di Dali' che senza leggerne il titolo e conoscere il soggetto ripreso appare essere quella di un uomo non molto sano di mente...............

Certo un po' sta anche a noi fotografi aiutare, magari scegliendo di fotografare una modella un pochino piu' in carne rispetto all'alice di turno, oppure accettando di fotografare anche quelle persone che non hanno propriamente i lineamenti rispettosi della sezione aurea; possiamo farlo facendo ridere il soggetto e non costringendolo ad espressioni innaturali per lui/lei, rispettarlo come persona e non vedendolo solo come oggetto che rimanda indietro in maniera carina la luce dei nostri flash o dei nostri riflettori.......
Non sempre e' cosi', e non vale dire "io ti pago e quindi faccio come mi pare": a parte che non sempre dobbiamo pagare (una amica ci chiede delle foto), ma se non si ha rispetto ci fara' apparire ai suoi occhi come l'impiegato delle poste che sta tranquillo a chiacchierare con un panino in mano, mentre nell'unico sportello aperto c'e' una fila di quaranta persone...............l'odio nei suoi occhi lo vedra' chiunque, sulle foto scattate Wink

furkas · utente Iscritto: 01 Gen 2007 Messaggi: 202

WOW! Hai foto del tatoo di quella davanti? Wink

janko · bannato Iscritto: 04 Gen 2007 Messaggi: 492

Tre ave maria e un padre nostro.. Smile

Massimo Passalacqua · Inviato: Sab 19 Mgg, 2007 3:11 pm Oggetto:

Ragazzi, sono appena tornato da due giorni e mezzo di full immersion lavorativa e trovo tutti questi interventi, di tenore molto diverso fra loro, ma sicuramente tutti molto graditi.
Al di là dei giudizi contrastanti, una cosa mi ha fatto piacere, che molti utenti di questo forum, richiamati dal numero di contatti e di interventi, abbiano potuto ammirare la bellezza e la espressività di Daniela e Camille, peraltro sottolineata da molti, anche da quelli a cui la realizzazione della foto non è piaciuta.
Ne sono contento, le ragazze meritano di essere ammirate.
Di solito rispondo a tutti i singoli interventi, dato il numero per il momento non lo posso fare, mi limito ad assicurare a Dorotea ed a Tom che mi infomerò subito sulle date del raduno in Umbria e, data la piacevolezza di quello appena vissuto, se non avrò impegni particolari, parteciperò senz'altro.
Una parola per contest: nessuno mette in discussione la Tua libertà di giudizio, ci mancherebbe altro, quello che mi è dispiaciuto non è il dissenso ma il modo come l'hai espresso, ma non voglio neanche farne una polemica senza fine: per quello che mi riguarda, nessun problema e se interverrai in futuro ad esprimere giudizi anche fortemente critici sulle mie foto, Ti prego solo di motivarli in modo che possano essermi utili per migliorare.
Ciao a tutti. Smile

Massimo

mahagonny · bannato Iscritto: 09 Ago 2006 Messaggi: 499

E' una fortuna avere disponibili due modelle di tal fatta.
Ma è un esempio di come non vanno "sfruttate".
Hai fatto di mooooooltoooooo meglio.

Massimo Passalacqua · Inviato: Lun 21 Mgg, 2007 2:03 pm Oggetto: