photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: 52

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

cercavo il modo di chiedere a questo signore la possibiità di fotografarlo e invece è stato alui a chiedermi un a "foto ricordo"..con il gesto della mano non mi sta chiedendo soldi ma mi sta mostrando la ferite che ha sulla mano a sul viso raccontandomi una storia che ha dell'inverosimile...ma che non mi stupirei se risultasse vera...

Paolo Cardone · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 9:50 am Oggetto:

Trovo il soggetto abbastanza compresso nella spazio ma la sua inevitabile fotogenicità rende la cosa trascurabile.
Bello lo sfondo anche se è tendenzialmente confuso, sarebbe stato meglio se il cane risaltasse di più dal resto, questo significa però un altro attimo o magari un punto di ripresa leggermente più alto.
Certo non si può avere tutto, ma la fotografia è la sintesi di un attimo, ed è poi quell'attimo che viene "valutato".
Smile

Paolo Cardone

Paolo Cardone · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 9:52 am Oggetto: Re: 52

hamham · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 11:05 am Oggetto:

un ritratto molto vivo e pungente.... nel viso si legge tutta la sua storia senza bisogno di parole.
il forte contrasto, l'accentuazione della fisionomia sofferta, la ricchezza di particolari rendono il ritratto ancora più crudo e tagliente.
il taglio che hai dato all'inquadratura mi sembra però troppo una "via di mezzo": avrebbe funzionato maggiormente con uno sfondo più significativo (quello che c'è, a prima vista, non sembra aggiungere nulla allo scatto)... ma è questo un aspetto del tutto secondario.

hai cercato di cancellare qualcosa sulla sinistra? sul cappello e sulla spalla ci sono degli artefatti strani Wink

e anche il muro è irregolare e irreale: attenzione: in foto come questa, è meglio un brutto sfondo e un elemento di disturbo in più piuttosto che una correzione meno che perfetta. rischi di far cadere tutto l'apparato di denuncia che sta dietro lo scatto Wink

anche il cane bianco sembra copia-incollato e ciò non è per nulla bene Wink

ciao
giuseppe

gparrac · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 12:07 pm Oggetto:

Il fatto che il soggetto sia non solo consapevole di essere fotografato, che persino abbia richiesto di esserlo mi permette di apprezzare un lavoro su cui, in altro contesto, avrei molto a che ridire.
La posizione del moderatore hamham è perfettamente condivisa per quanto riguarda gli interventi in post produzione (se veramente tali), a mio avviso e soprattutto in questo tipo di fotografia aggiungere e togliere elementi costituisce un "falso", sia pure non particolarmente grave in questo caso particolare.
Un po' meno critico per l'inquadratura ... per me può andare.
Un ultimo appunto sul personaggio: se veramente ha chiesto di essere ritratto ed ha voluto raccontare la sua storia è evidente che il suo desiderio è quello di far conoscere agli altri fatti e parole.
Perché quindi non accontentarlo?
In fondo sembra proprio che ti abbia dato la sua disponibilità ad essere fotografato in cambio di questo ... e "pacta sunt servanda"!

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

grazie per i commenti...

nella foto originale dietro l'uomo c'erano 2 auto parcheggiate e non mi piacevano quindi ho ricostruito il molo( perchè siamo al porto) con il timbro clone....ho fatto diversi scatti al signore e il cane era nell'altro scatto che purtroppo era venuto troppo sottoesposto.....il motivo per cui ho inserito lo sfondo era per contestualizzare il soggetto , e perchè la linea del marciapiede a mio parere dava un pò più di profondità alla foto.....del resto un primissimo piano senza sfondo ce l'ho anche e lo posterò domani...

cmq devo rivedere il lavoro fatto in pw evidentemente è migliorabile Wink

grazie a tutti...

p.s. c'era anche un'altra mezza auto a destra davanti la porta...non potendola togliere fisicamente l'ho clonata....questo toglie "valore" alla foto?

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

premettendo che non sono abituata ancora a fare scatti a persone che non siano i miei figli o miei amici.....insomma scatti in cui ho tutto il tempo per riflettere su posizione, luce....quindi agisco con calma....in quella situazione..vuoi perchè era uno sconosciuto...vuoi perchè era una persona un pò particolare...vuoi perchè stavamo passeggiando con altre persone e non potevo stare li a calcolare inquadrature...luce...sfondo...ecc...( che ci posso fare..sono ancora molto lenta...)..ho scattato alla meno peggio cercando di raccontare attraverso la foto la sua storia...e catturare questa espresione di "sofferenza" che aveva in viso....(l'unica cosa che ho proprio volutamente incluso è stata la linea del marciapiede..)

a casa..poi...con calma ..rivedendo la foto ..ho visto che era nettamente migliorabile eliminando quaegli elementi che erano di disturbo...sempre secondo il mio gusto si intende..non credo che per questo la foto sia falsa..il soggetto è quello..è lui il centro della foto...tutto il resto è contorno....

la sua storia:

era andato in ospedale..non mi ha detto per cosa...e pare che un infermiere che fumava abbia fatto esplodere una bombola di gas...e lui li ha denunziati...
credo sia una storia da prendere con le pinza perchè penso si sarebbe saputo una cosa del genere...ma fatto sta che le ferite le aveva davvero...

un saluto

Paolo Cardone · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 12:25 pm Oggetto:

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

bè..allora spostatela in artwork se pensate sia meglio....ho fatto tutto in buona fede cercando di milgiorare la foto..concentrando l'attenzione sul soggetto e contestualizzandolo meglio che potevo.....

p.s. il cane era suo...

Paolo Cardone · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 1:04 pm Oggetto:

hamham · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 1:06 pm Oggetto:

hamham · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 1:40 pm Oggetto:

come da promessa:
http://www.rolliblog.net/archives/2006/08/07/smoke_gets_in_your_eyes.html

però ribadisco: sulla tua foto il postwork è più che lecito, solo andava fatto con maggiore attenzione ai dettagli. è solo questione di allenamento Smile

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

GRAZIE hamham..per il tuo intervento...odio le polemiche e amo i confronti costruttivi...aspetto di vedere i tuoi esempi e nel frattmpo andrò a legere il link che mi hai suggerito...perchè evidentemente la mia poca esperienza mi porta a confondere ritratti-ritratti ambinetati-ritratti di strada...e a non capire bene dove finisce la possibilità di migliorare una foto....non cadendo poi nel falso , nel senso:
se aggiustiamo livelli-curve- colori-va bene...se eliminiamo elementi di disturbo no?non è comunque cambiare una realtà?

se nei ritratti di modelle togliamo cellulite, brufoli, rughe..o quant'altro o addirittura agiungendo cose tipo nei, cambiando il colore degli okki... è questa una "foto che non c'è"..o solo un cercare di migliorare la foto di base??

aspetto di vedere i tuoi esempi per avere le idee più chiare e non rischiare di essere nuovamente accusata esplicitamente o implicitamente di non avere una coscienza....

grazie ancora.. Wink

Paolo Cardone · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 2:43 pm Oggetto:

hamham · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 2:45 pm Oggetto:

qui stiamo andando totalmente off topic rispetto alla sezione di critica, ma, come si dice: benvengano off topic di questo tipo! Smile

la cosa da tenere a mente, secondo me, è che il postwork (digitale o analogico che sia) va fatto per ottimizzare lo scatto iniziale (diverso è il discorso artwork).

prendiamo lo scatto iniziale: la foto che abbiamo in testa, che vediamo, che vogliamo e che ci fa operare delle scelte prima di fare "click".
ogni foto che scattiamo nasce da degli intenti iniziali.
e come ci sono degli intenti, ci sono anche delle tipologie di scatti differenti.
il postwork che andremo ad applicare, va calibrato in base alla tipologia dello scatto iniziale.

arriviamo a noi:
se scattiamo un ritratto "glamour" (tutti quelli da rivista femminile, per intenderci. o quelli per la pubblicità), l'intenzione iniziale è quello della rappresentazione della bellezza ideale. come sappiamo, la bellezza ideale non esiste. quindi una foto glamour senza postproduzione atta a eliminare tutti i brufoli, i pelazzi, le rughe, i difetti... è una foto glamour a cui manca qualcosa. tieni conto che per eseguire un ritratto glam occorre una squadra di persone, tra truccatori, stylist, parrucchieri, ecc.
ovvio che le sfumature di questa mia affermazione e di quelle che seguono sono ampissime: sto esagerando per essere più chiaro Wink

prendiamo ora una foto macro: gli intenti sono quelli della perfezione formale e della maggior nitidezza e resa del dettaglio possibili. il postwork su queste foto non sarà fatto per eliminare i nei, ma per ottimizzare i coloori, i contrasti, i dettagli.

il ritratto: esistono diversi generi di ritratto.
ritratto ambientato, ritratto puro e semplice (tipo i quadri del 600), ritratto street, ecc...
nel ritratto ambientato, la scena è fondamentale tanto quanto il soggetto. a volte di più, diventando essa stessa il centro di interesse della foto. la postproduzione, in questi casi, si fa più sulla scena che sul soggetto... sulla luce, sugli oggetti, sull'atmosfera. e sui tratti essenziali del soggetto.
il ritratto puro e semplice, l'aspetto da valorizzare è "l'anima del soggetto", le sue caratteristiche fisiche descrittive, i suoi tratti somatici. quindi: si alle rughe, si ai difetti, via tutti gli elementi di disturbo che non servono o sono di troppo per il nostro messaggio.

il ritratto street, il tuo caso: è un ritratto non costruito, crudo, vero. i difetti della persona sono accentuati col postwork per risultare drammatici e narrativi. la scena fa parte della descrizione del personaggio e deve essere così come è dal vero... non costruita come potrebbe essere negli altri ritratti.

quindi la tua scelta di intervenire col fotoritocco va bene: ma bisogna fare attenzione. hai avuto una mano pesantissima e un po' troppo "sbarazzina e grossolana". quello che è risultato è stata una "rappresentazione" street... e i due termini fanno a botte tra di loro generando qualche bisticcio di vedute Wink

spero di esserti stato d'aiuto.. nel caso... chiedi pure Smile

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

mary1973 · utente attivo Iscritto: 22 Giu 2006 Messaggi: 624

grazie hamham..sei stato chiarissimo..ho ancora qualche dubbio nella differenza tra ritratto ambientato dove dici che modificare lo sfondo è legittimo e ritratto di strada in cui invece non lo è...

cmq sto sistemando l'originale...intentdo convertirlo in bn..così magari si potrà vedere la di fferenza...
grazie ancora....ciaoo Wink

hamham · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 4:04 pm Oggetto:

Paolo Cardone · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 4:14 pm Oggetto:

gparrac · Inviato: Mer 21 Mar, 2007 4:22 pm Oggetto: