censored

FelixJ · Inviato: Gio 08 Feb, 2007 11:43 pm Oggetto:

Forse se tingevi il cristo di rosso con sotto il sangue che giaceva, avresti colto nel segno cristo o il mondo che versa sangue per quanto facciamo schifo nel nostro essere uomini razza che posiziona all'ultimo gradino del mondo l'unica razza che è capace di distruggre il proprio simile ed il suo abitat.

FelixJ · Inviato: Gio 08 Feb, 2007 11:44 pm Oggetto:

scusa commento tecnico alla foto ok ma non il contenuto

Svarz · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 12:05 am Oggetto:

Io ho fatto una foto quasi identica un mesetto fa..
sempre una siringa conficcata in un crocifisso, senza scritte aggiuntive. Faceva parte di una serie di sette foto sempre con la siringa in una mela, in un pallone, nel prato, nelle labbra di una ragazza, in un occhio...
Il significato però era diverso. Io volevo denunciare l'alterazione di tutti questi soggetti, cioè la perdita del loro valore/significato originale..
Posso capire che per alcuni può risultare offensiva, ma, almeno nel mio caso, ed anche in questo, il messaggio non lo è, tutt'altro!
Per la questione della maglietta di Borghezio... non vuol dire che s'è c'è gente peggiore la bisogna eguagliare.. anche questo è segno di maturità.. almeno è il mio pensiero.

In quanto alla foto, non capisco il significato della scritta...

gipint · utente attivo Iscritto: 28 Ago 2006 Messaggi: 682

Forse quella che tu riconosci essere la tua vena creativa ha trovato e dovrebbe continuare a trovare altri sbocchi... e poi scusa, ma io penso che una foto come questa sia volutamente e assolutamente provocatoria e allora perchè hai pensato prima ancora di postarla che non avrebbe ricevuto commenti???? Trovo incoerente il tuo pensiero e il modo di rappresentarlo

Snaporaz · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 12:41 am Oggetto:

La censura che molti di voi stanno invocando è per noi un compito da portare avanti tra mille sofferenza e dubbi.
Di volta in volta analizziamo le foto, cerchiamo di comprenderne il significato, le intenzioni dell'autore, il messaggio che passa, ecc.
Oltre a ciò leggiamo quello che scrivete, cercando di capire la vostra sensibilità e le vostre idee.
Spingere un tasto in questi casi non è così semplice; ci sta a cuore la libertà d'espressione di chi fotografa, così come la sensibilità di chi guarda.
I precedenti sono importanti, ma non possiamo fare di tutta l'erba un fascio.
La fotografia in oggetto non ci sembra offensiva nei confronti della religione ... non ne ha l'intento.
Il suo scopo, come sottolineato dalle parole dell'autore, è di denunciare "le discriminazioni, gli abusi, i delitti, tutto il marciume che ci circonda"; per far questo usa una metafora: il crocefisso e la siringa ... il primo come simbolo di purezza e di vita che viene offeso e lordato dalla siringa (il secondo oggetto), l’ emblema di tutto ciò che di negativo è presente nella nostra società. Su tutto questo cade forte il timbro della "censura" ... il marchio della condanna ... ovvero il personale giudizio che l'autore stesso attribuisce.

Questa in sostanza la nostra lettura di un’immagine che non ci sembra offendere in alcun modo la religione o chi la professa.

carlen · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 12:46 am Oggetto:

La foto tecnicamente non e' niente di che.
Fa discutere e questa e' l'unica cosa positiva.
Il messaggio (che dovrebbe essere la cosa piu' importante) mi dispiace ma non lo capisco.
Rolling Eyes

gregzz · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 1:34 am Oggetto:

grazie, volevo sapere i mod come la giudicavano e cosa ne pensavano...
però..., Voglio poratre all'attenzione la recente immagine di Zoe dove appare il papa e nello sfondo una svastica, quella è stata censurata. togliamo per un attimo i titoli. Abbiamo una svastica e un uomo, e una siringa e un cristo. Come possono essere interpretate le due foto??? da una parte si collega un uomo (che per quanto sia il papa sempre un uomo è) a un ideologia, nell'altra si collega un uomo (storicamente parlando, il Cristo) alla droga (perchè nulla ne nel titolo ne nell'immagine, fanno leggere altro)....
quindi mi chiedo: la droga e il nazismo hanno un diverso peso??? Sono secondo me da considerarsi entrambe piaghe sociali, mentre una appartiene al passato, l'altra continua a mietere vittime......che poi si voglia figurare il papa e il cristo come l'istituzione chiesa o come il cristianesimo, la cosa nn cambia.........ma vista l'importanza storica dei due personaggi, accetto meglio la provocazione a un papa, piuttosto che a un cristo. nn credi??......questo per quanto riguarda l'aspetto puramente visivo, d'impatto......ripeto, la foto nn dando chiare chiavi di lettura, nn rimanda assolutamente alle "buone" intenzioni dell'autore,.........è stata censurata la foto di janko col bambino di 2 anni nudo, perchè si temeva che potesse circolare per la rete entrando in mani sbagliate e danneggiando il soggetto,.......qui, a mio avviso il discorso è lo stesso, una foto del genere fatta circolare per la rete, puo essere usata per scopi nocivi (mentre qui l'autore puo dare una spiegazione chiarendo i dubbi, nella rete è una foto anonima, priva di chiavi di lettura, e c'è solo un modo di leggerla, quello sbagliato..)....

Sto prendendo a cuore sta questione perchè mi interessa l'argomento censura, e ci tengo a precisare che nessuna delle foto che ho elencato sopra sarebbe stata da censurare, benchè i rischi........però come state censurate le altre a mio avviso per rispetto degli autori, uguaglianza e coerenza, anke questa sarebbe stata da censurare,...tutto qui,...

Nn sto assolutamente criticando l'operato dei moderatori, che hanno tutto il mio rispetto e apprezzo il loro lavoro, ma vorrei capire meglio dove arriva la censura e che limiti deve avere....grazie ciao Fra Smile

Geniale · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 9:56 am Oggetto:

Metto le mani avanti con due precisazioni prima di farvi una domanda.
1) non sono cattolico
2) lo scatto - tecnicamente - non è certo un capolavoro.
Detto ciò, proprio non capisco cosa fa scandalizzare i cattolici... Che c'è di blasfemo? Anzi, in qualche modo mi sembra che la siringa rappresenti, in maniera un po' più moderna, i chiodi: cioè la violenza usata dall'uomo nei confronti di Cristo (o, addirittura - visto che la siringa "preleva" sangue dal crocifisso e non inietta niente - potrebbe significarne lo svuotamento di valori e di significati).
Il problema, mi sembra, stia tutto qui. Se poi vogliamo togliere la provocazione e la forza al ruolo che deve avere l'arte, sia pure quella con la a minuscola, non vedo cosa ne rimane. Solo insetti e paesaggi?
geniale

Geniale · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 10:03 am Oggetto:

Dimenticavo i complimenti a quentin. E' una delle gallerie più originali in assoluto del sito.

monni · utente Iscritto: 03 Nov 2006 Messaggi: 125 Località: Roma

Signori vi scandalizzate con poco...non mi sembra ci sia da offendersi nemmeno per un cattolico integralista.

A me è venuta in mente "Dio è morto", la canzone di Guccini..."nei campi di sterminio Dio è morto, nei miti della razza Dio è morto, con gli odi di partito Dio è morto" ...e poi..."ai bordi delle strade, nelle auto prese a rate, nei miti dell'estate"

Tuttavia non posso dire che la foto in sè mi faccia impazzire, con il massimo rispetto per l'autore e per la propria ricerca, mi sembra che la qualità dell'immagine non sia a livello del messaggio che deve veicolare.

quentin · utente attivo Iscritto: 19 Ott 2006 Messaggi: 811

Leggo proprio ora tutti i commenti.

Cavolo... non immaginavo che sarebbe successo tutto questo casino, che dire?

Vi ringrazio per le vostre opinioni, qualcuno invoca la censura, qualcuno no.

E' questo il bello di un forum maturo, accendere una discussione, non il solito "bello scatto", potevi togliere l'ombra dietro ecc.

Da qua è nta una prova di maturità, la discussione si è dilagata non al commento tecnico, ma sopprattutto a quello etico morale.

Sono felice di frequentare questo forum.

Quentin.

gparrac · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 12:21 pm Oggetto:

gregzz · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 1:30 pm Oggetto:

il mio era un paragone tra foto censurate e non....Sono contento che nn sia stata censurata questa, e interpreto la decisione come una crescita, una apertura, un passo avanti nel modo di pensare, rispetto a precedenti prese di posizione.....vedremo se sarà davvero cosi,... Smile

ciao Fra

Alessandro Bassi · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 2:07 pm Oggetto:

Salvatore Altobelli · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 3:21 pm Oggetto:

...perdonatemi...Ma adesso volete anche spiegarci ed istruirci su quando dovremmo sentirci offesi oppure no?A me, da "cattolico integralista"(come ha scritto qualcuno) e da cristiano, questa foto offende. E molto. Non ho chiesto la censura, ma concordo con Gregzz...assolutamente da censurare se si fa il paio con quella di Zoe. Deludente (per me ovviamente,poichè sia chiaro che quando commento qualcosa o qualcuno non pongo mai giudizi "assolutisti" a differenza di altri che pensano di essere "il verbo" e propinano sentenze indiscutibili ed infallibili esclusivamente perchè sono loro stessi ad emetterle...)la risposta del moderatore...Ma con che metro di giudizio puoi stabilire che questa non mi offende e quella di zoe si? Come? Te lo dico e te lo ripeto:questa foto mi offende...MI OFFENDE!Offende la mia fede ed il mio DIO che non è secondo al Dio degli arabi. La maglietta di Calderoli ( o quella di Borghezio...ma sono certo fosse Calderoli) era più offensiva di una foto del Figlio di Dio in Croce trapassato da una siringa a rappresentare la libertà di espressione di chi, magari in buona fede, voleva magari lanciare un messaggio positivo? C'è chi ci crede(come me) e chi no...Io mi sforzo di rispettare tutti, ma pretendo la reciprocità. Non per me(non avreste nessuno motivo per rispettare o meno una persona che manco conoscete)ma per DIO. Il mio DIO e quello di qualche altro...Pretendo una risposta più equilibrata da chi si presenta come moderatore. SONO OFFESO dalle tue parole e dal fatto che tu voglia decidere anche se sia il caso o meno di ofendermi. IL regolamento esiste...APPLICATELO!Non chiedo e non ho chiesto la censura della foto...ma a questo punto ripubblicate la foto di Zoe e per favore, evitate di pontificare su cosa può essere offensivo per me o per gli altri. Se non fossi stato chiaro ve lo ripeto: La foto del Figlio di DIO in croce infilzata da una siringa MI OFFENDE!

Geniale · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 3:42 pm Oggetto:

Puoi sempre non guardarla.
Ovviamente neanche ci provo a mettermi nei panni di un "cattolico integralista".
Ricordo solo che, tempo fa, ad un artista un vescovo commissionò un affresco della madonna. Lui fece un - a mio avviso molto bello - dipinto raffigurandola incinta. Bene, il clero fu scandalizzato anche da questo e censurò il lavoro facendolo imbiancare. Come se poi la madonna non fosse stata incinta prima di partorire Cristo.
Quello che voglio dire, in poche parole, è che ci vuole misura nelle cose. Da parte di chi deve chiedersi se una cosa possa offendere o meno l'altrui sensibilità ma anche da parte di chi pretende che siccome una cosa non piace a lui non debba piacere a qualcun'altro (per rimanere in cronaca si faccia riferimento alle ingerenze clericali nei confronti delle unioni di fatto).

Salvatore Altobelli · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 3:56 pm Oggetto:

V@le82 · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 4:04 pm Oggetto:

Io l'offesa la vedo...la vedo verso un Dio che oggi è sempre + presente nelle nostre vite...si fanno guerre, si muore ogni giorno nel nome di Dio allora mi chiedo ma quale Dio vorrebbe ciò??
Forse sono proprio le persone, gli scatti come questi che sublimatamente incitano alla violenza, non credenza, non rispetto ecc...
facciamo parte di un paese "democratico" ma allo stesso tempo siamo il simbolo del cattolicesimo nel mondo....e forse questo ci induce a pensare le cose in un modo diverso....non posso chiedere la censura ma posso, essendo democratica e cattolica chiedere che chiunque la pensi in modo diverso posso evitare di creare provocazioni inutili non accetto che tu cerchi attenuanti e non credo che tu pensavi che non “avresti riscosso un numero elevato di commenti” anzi mi correggo che “non avresti alzato un polverone”.....attento mostri la tua falsità ed il tuo doppio senso..

Geniale · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 4:05 pm Oggetto:

Chi ha detto che mi offendo. Sono abituato alle posizioni reazionarie e integraliste della chiesa. Le combatto (dialetticamente e democraticamente, senza però la volontà di mettere a tacere nessuno!!!).
Vedi, non è corretto mettere in bocca a qualcuno cose che questo non ha pronunciato e neanche lasciato intendere.
Mettiamola così, non mi sono spiegato bene: tu, se ti offendi per questa foto che a parere di molti offensiva non è, devi imparare a rispettare l'autore e il diritto di tutti di guardarla e commentarla liberamente; se ti offende, non tornerai più a vederla (a meno che tu non sia masochista).
L'autore - non in questo caso ma in genere - prima di esporre scatti (o opere altre) diciamo "border line" dovrebbe forse chiedersi 100 volte se il suo punto di vista non sia offensivo per gli altri. Se così non è, io credo che sia giusto che la pubblichi.
Diverso è lo scatto di cui parlavate che insinuava collegamenti politici tra Ratzinger e Hitler. Ovviamente è il mio punto di vista, non quello di una intera religione.

gregzz · Inviato: Ven 09 Feb, 2007 4:29 pm Oggetto: