Volley: attacco con muro a 2

Filippo Rubin · utente attivo Iscritto: 09 Mar 2005 Messaggi: 5784 Località: Ferrara

Canon 20d
70-200 f2.8
1/500 f3.2 1600 iso fuoco manuale

L'AF della 20d è molto buono a mio parere per seguire degli oggetti in movimento (ad esempio kart o minimoto..).
Non è però purtroppo sufficiente per il volley, per il quale si richiede un AF che sia praticamente istantaneo.
Non si sa infatti dove andrà la palla e dove sarà il prossimo attacco e quindi l'AF deve agganciare il soggetto davvero in un piccolissima frazione di secondo.
In poche parole una 1D sarebbe necessaria...

Una soluzione, quando si eseguono scatti frontali come quello che ho postato, può essere quella di mettere a fuoco sul nastro della rete e poi passare al fuoco manuale.
In questo modo, scattando da circa 20-25 metri di distanza si ha una profondità di campo sufficiente per fotografare gli attacchi in tutte le zone del campo.

Commenti e soprattutto critiche alla foto sono bene accetti Wink

bLiZ · Inviato: Gio 21 Set, 2006 3:20 pm Oggetto:

Come sempre ci ritroviamo a parlare di Volley Very Happy

Buona la foto, un po' + di aria a sinistra non avrebbe guastato, ma considerata la velocità con cui gli alzatori spingono la palla in banda, o sei piazzato, o inquadrare perfettamente è davvero difficile.

Quest'anno mi sono ritrovato a firmare un contratto con una società di B2 per le foto di OGNI partita. Palazzetto bellissimo, MA senza tribune o soppalchi a fondo campo... idea pazza? quella di montare una pedana sulla struttura dei canestri pneumatici, proprio dietro il tabellone. Ma sarò molto + vicino alla rete di quanto non lo fossi tu, sugli 11-12 metri, e gestire la PDC è tutt'altro che facile... avevo adottato anche io il tuo meccanismo di fuoco manuale, ma così vicino, non funziona, con le condizioni di luce che ci sono, sono costretto a scattare a f/2.8 e con l'85 1.8 anche a f/2.5-2.2... sto prendendo intanto un 135 f/2 perchè la palestra è un po' buietta rispetto ai palazzetti di A1 e col 70-200 2.8 di un amico sto troppo scuro anche a 1/250sec (sto su ISO 640 max 800, perchè le foto che do alla società devono essere accettabili anche perchè il main sponsor è una compagnia di comunicazione e pubblicità...).

Cmq con l'autofocus della 30d non mi trovo per nulla male, e riesco sempre ad agganciare l'attaccante o il muro, possibile che la 20d sia meno efficace nella messa a fuoco??? Mah

Filippo Rubin · Inviato: Gio 21 Set, 2006 3:29 pm Oggetto:

bLiZ · Inviato: Gio 21 Set, 2006 4:30 pm Oggetto:

Sinceramente ho buttato via una quindicina di foto su 250 per via del fuoco, e un'altra 30ina nelle azioni in cui ho usato la raffica (davvero poche) e quindi antecedenti o successive al fulcro dell'azione.

Beato tu che hai la possibilità di lavorare nel volley di A1, qui in Sicilia a volley di A siamo scarsini (a dire il vero st'anno proprio latitanti Very Happy

). Ci dobbiamo accontentare delle centinaia di B1 e B2, e alla fin fine non è poi così male Very Happy

Il 200 f/2.8 MkII L l'hai mai provato? col 70-200 f/2.8 mi trovo male, a 2.8 è TROPPO morbido, e non riesco a sopportare sta cosa... sono indeciso fra: prendere comunque il 70-200 2.8 e affiancare un 135 f/2 (il che succhierebbe via un po' troppo denaro....) o prendere un 200 f/2.8 MkII da affiancare all'85 1.8. Boooohhhhh

pechigno · Inviato: Gio 21 Set, 2006 6:00 pm Oggetto:

Bello scatto. E bel diagonale stretto Mandrillo

Io comunque, avrei tirato un lungolinea con questo muro Pallonaro

Per entrare, per così dire in topic, devo dire che non mi sono mai cimentato in questo tipo di foto, ma, così a pelle, direi di cercare di utilizzare un tempo più breve per congelare mano e palla oppure un poco più lungo in modo da rendere il movimento. Sempre se è possibile...

Filippo Rubin · Inviato: Gio 21 Set, 2006 6:29 pm Oggetto:

Filippo Rubin · Inviato: Gio 21 Set, 2006 6:34 pm Oggetto:

bLiZ · Inviato: Ven 22 Set, 2006 6:57 am Oggetto:

Più che morbido, direi morbidissimo Non ci siamo

Cmq se mi mandi un bel crop al 100%, non della foto benedetta da Dio che t'è venuta paurosamente bene, bensì di una delle foto "normali" (per noi non sono mai semplicemente NORMALI Very Happy

), sono pronto a ricredermi, ma dopo l'esperienza di mercoledì, stento a cambiare idea.

Avrò provato un esemplare difettoso? Boh... sarà che ultimamente scatto perennemente con l'85 1.8 @ f/2.5 o f/2.8... per cui tutto il resto della roba mi sembra morbida.

Aspetto un crop (o ancor meglio un bel fullsize in email) per valutare se è il caso o meno di passare al fratellone 2.8.

Filippo Rubin · Inviato: Ven 22 Set, 2006 11:16 am Oggetto:

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=57079

Ti sembra morbido? Very Happy

Filippo Rubin · Inviato: Ven 22 Set, 2006 11:28 am Oggetto:

Ti faccio vedere questa foto
Purtroppo è a iso 3200, spero che serva ugualmente.
Non è stata applicata nessuna regolazione, ho solo ricavato il file tiff dal raw con C1 pro.

E' fatta a 1/250 140mm f2.8

game · utente attivo Iscritto: 09 Apr 2005 Messaggi: 2895

buono lo scatto,utile la spiegazione, mi fa storcere il naso il vedere le gambe tagliate sotto il ginocchio...a metà gamba,ma credo sia inevitabile.Buono il mosso e la nitidezza sembra ok.Avrei preferito (ottica permettendo)maggior sfocato.
Comunque molto bene Wink

Filippo Rubin · Inviato: Sab 23 Set, 2006 8:56 am Oggetto:

Zott!!! · utente Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria

Filippo Rubin · utente attivo Iscritto: 09 Mar 2005 Messaggi: 5784 Località: Ferrara

Zott!!! · utente Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 263 Località: Reggio Calabria

giasty · Inviato: Mer 27 Set, 2006 11:21 am Oggetto:

Commenti tecnici sulla foto non so farne; a me piace già molto così!!!
Se possibile invece vorrei capire di cosa parlate quando avete detto che impostate un tipo di messa a fuoco per averla disponibile all'occorrenza...Si può fare solo con certi obiettivi vero? Smile

Filippo Rubin · Inviato: Mer 27 Set, 2006 11:32 am Oggetto:

giasty · Inviato: Gio 28 Set, 2006 10:09 pm Oggetto:

Grazie 1000 per la risposta così completa Ok!