| Commenti |
|---|
 |
|
|
|
|
|
 |
| Gemma01 di manitou commento di stedolphin |
|
Quoto con quanto faccia la modella ed anche l'illuminazione non è male ...
Per il resto direi che è molto soggettiva ... a me personalmente piace di più quella con maschera di contrasto ... anche perché è venuta un velo più scura ...
Forse visto che è uno sfondo così particolare, ci poteva stare più presente ... ma quello pultroppo non si può provare ... anyway IMHO bello scatto ...  |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Diego |
|
La foto è fatta bene e la luce è ottima, devo dire che preferisco la versione di canopus(son gusti) ma moltissssssimo lo fa anche la bellezza straordinaria di questa modella, altrimenti già lo sfondo con quelle strisce rosse e bianche avrebbe disturbato(impossibile in questo caso  ).
 |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Lord Miklaus |
|
| Molto bella, sembra finta ! manca un po di nitidezza anche secondo me, ma molto bella. |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di manitou |
|
Quando parlo di risultati simili ad una medio-formato 6x6 o 6x7, intendo dal punto di vista della grana, non della gamma!
Per quanto riguarda la nitidezza, quando eseguo dei ritratti,
al contrario, diminuisco il parametro del sharpen, sia in macchina che in post se tratto il RAW, proprio perchè diminuire la nitidezza, rende più uniforme la pelle del soggetto, toglie quei difetti che poi andrebbero tolti puntualmente con clone, ma con il risultato di rendere la pelle simile a cera. |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di holden |
|
Hai ragione, purtroppo.
Il parametro che acchiappa di più l'osservatore medio è la nitidezza accompagnata dalla totale assenza di grana.
Non condivido invece che i risultati siano paragonabili a una medio-formato.Magari!
Ma lo sai anche tu, e lo di ci subito dopo quando parli di gamma incredibile. 
Però, forse bisogna fare distinzione tra stampa , e visione a viedeo.
Prendo come spunto il tuo intenso ritratto:anche io l'avrei stampato così com'è senza nessuna maschera di contrasto.Si ottiene un risultato naturale, senza artefatti.
Pensa che spesso nei miei scatti il parametro di sharpen riamane completamente disattivato, se poi ho fatto un leggero fuori fuoco me lo tengo così com'è. Tanto checchè se ne dica, se la messa a fuoco è sbagliata non c'è maschera di contrasto che tenga, ma si vede sempre.
Al contrario se la messa a fuoco e perfetta l'USM non è necessaria.
Diverso è il discorso per il Web.
Qui si pubblicano immagini che da milioni di pixel vengono ridotte a poche migliaia.Un downsampling così brutale comporta sempre a una leggera perdita di nitidezza dell'immagine.
Qui allora la maschera di contrasto, se ben dosata, oltra ad essere utile, forse diviene addirittura indispensabile, se consideri anche la risoluzione bassa dei monitor, paragonata ai dettagli percepibili da una stampa.
Dunque per la tua foto:meglio la seconda versione (quella con un filo di USM) per il web.Decisamente meglio la prima per la stampa. |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di manitou |
|
Apro una piccola parentesi,
è vero che ultimamente, non solo su questo forum, ma in generale,
noto che gli scatti sono tanto apprezzati più sono privi di grana e nitidissimi.
è un mio pensiero, ma ritengo che ciò sia dovuto in gran parte alla tecnologia con il quale molti iniziano a fotografare.
Oggi il principiante inizia con la canon 350D (molto spesso è così),
diciamolo chiaramente, i risultati che si possono ottenere con questa macchina sono quasi paragaonabili a quella di una medio-formato,
in quanto non c'è traccia di grana fino a 800iso e con gli obiettivi giusti e una buona dose di USM (che oggi possono applicare tutti, in quanto tutti usano photoshop), certi scatti hanno una nitidezza da paura!
Oggi tra le altre cose si desiderano nitidissimi anche i ritratti,
tranto se ci sono difetti della pelle si correggono con il clone!
Quando scattavo con la hasselblad mi ricordo che gli scatti non raggiungevano questa nitidezza, certo, il b/n aveva una gamma incredibile,
ma questo aspetto oggi,incredibilmente è poco considerato, forse perchè i sensori comunemente usati sulle aps non raggiungono la stessa gamma... |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Freethinker |
|
| le foto sono di chi le scatta,puoi applicarci tutti gli effetti che vuoi,ma se chiedi critiche allora devi tenertele |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Canopus |
|
| Citazione: | | Complimenti.. manca un po' di nitidezza IMHO. |
Perchè, non è nitida la prima 
Ma raga, fra un pò ci butteremo tutti sulle Reflex a Raggi-X allora !!!
Non sono assolutamente in linea con chi dice che lo scatto manca di nitidezza, mi spiace ma è il mio pensiero raga. Anzi a me sarebbe piaciuto ( visto lo sfondo ) anche un " sostanzioso " Flou ... |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Marco Scotto |
|
| Decisamente preferisco la prima. Bellissimo sguardo. Magnetico nella sua concentrazione.. |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Andre@ |
|
| il taglio mi piace.....peccato la nitidezza....e lo sfondo....che mi disturba un pochino! |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Freethinker |
|
preferisco la prima
peccato per la nitidezza,la modella avrebbe meritato un dettaglio completo |
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di manitou |
|
grazie, di solito amo i ritratti morbidi,
e infatti avevo lasciato lo scatto così com'era senza compensare la morbidezza dell'ottica.
Però devo ammettere che in questo caso un'immagine "tagliente" è decisamente meglio! |
|
|
|
| Gemma01 di manitou commento di Gianpaolo La Paglia |
|
la foto non male...
...ma la modella è super!!!!
preferisco la seconda con la maschera di contrasto!!!
Ciao
Gianpaolo |
|
|
|
|
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
