|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| caput mundi di firefly commento di ManuelaR |
|
Fare errori in fase di ripresa o non avere con sè gli strumenti adatti, porta poi a doversi cimentare con vari programmi di fotoritocco, che non garantiscono necessariamente la precisione nella correzione. Tuttavia non tutto è perduto, e con pochi, semplici, passaggi si può ovviare a qualche inconveniente cercando di riportare il tutto nella giusta misura.
Ho fatto una veloce prova in photoshop con 3 passaggi, che ti descrivo di seguito allegando le immagini.
1.L'immagine è evidentemente storta: l'unica linea che può venirci in soccorso è la verticale d'angolo del corpo principale dell'edificio. Questa tende ad andare di un paio di gradi verso sinistra.
2.Con lo strumento correzione lente possiamo riportare la linea in questione alla verticalità.
3.Riprendendo di nuovo lo stesso strumento, modifichiamo questa volta la prospettiva verticale, dando il valore -11. A questo punto tutte le linee sono verticali, ma ancora c'è qualcosina che non va: l'occhio avverte qualche fastidio dato dal fatto che apportando l'ultima modifica, alcune linee non risultano perfettamente verticali, infatti c'è stata una piccola rotazione di mezzo grado circa, che possiamo correggere come abbiamo fatto nello step 1.
Scusa se sono stata prolissa, ho approfittato della tua immagine cercando di dare delle linee guida che potrebbero essere utili anche ad altri utenti. 
Comunque puoi trovare tutto nel tutorial di architettura di cui ho il link in firma.
Altro appunto all'immagine è (a parte quei rami......) la forte luce che brucia parte del fotogramma, attenzione!
Sarebbe utile anche utilizzare un pò di maschera di contrasto, visto che adesso l'immagine appare un pò morbida.
Ciao  |
| | |
| caput mundi di firefly commento di francozeta |
|
il colpo d'occhio non e' male, pero' come foto di architettura pecca per le linee cadenti e forse per un po' di distorsione a barilotto.
che sia o meno "storta" o "in pendenza" non e' possibile stabilirlo prima di avere corretto le linee cadenti.
non apprezzo la vigettatura e neppure il ramo in continuita' con la statua sulla facciata. |
| | |
| caput mundi di firefly commento di iw9fy |
|
| firefly ha scritto: | | anzi sai che ti dico! che stiamo dicendo cazzate tutti e due! Siccome non c'è nessuna facciata dell'edificio che vediamo "di faccia", non possiamo aspettarci di trovare li linee orizzontali. Se le ho trovate è solo un caso. L'unica cosa che certamente dovrebbe essere dritta è la verticale dello spigolo! Ed è storta! Quindi hai ragione tu, ma di certo il tuo tentativo di dimostrarlo è sbagliato, come anche il mio |
Carissima Giulia, l'importanza e chè ci siamo capiti, effettivamente il mio modo sicuramente non e stato esatto però ti a fatto riflettere e quindi capire la situazione, che ripeto non è che io volessi ragione per forza ma era solo una mia costatazione e te lo voluta segnalare, il forum serve anche a questo.
Ciao e buona domenica, cordialmente Francesco. |
| | |
| caput mundi di firefly commento di firefly |
|
Eruyome? Commentatrice? Qualche zona d'ombra neglla retina leggendo il mio profilo?  Commenti costruttivi, non paternali. Dei consigli spicci non me ne faccio granchè. Grazie |
| | |
| caput mundi di firefly commento di marlowe |
|
Credo ci sia lavoro per Eruyome, la commentatrice di Architettura: linee cadenti, zone d'ombra, un diverso approccio formale...
Ma non ti preoccupare, ci siamo passati in molti... e non ne siamo ancora usciti!
Ciao, alla prossima. |
| | |
| caput mundi di firefly commento di firefly |
|
| anzi sai che ti dico! che stiamo dicendo cazzate tutti e due! Siccome non c'è nessuna facciata dell'edificio che vediamo "di faccia", non possiamo aspettarci di trovare li linee orizzontali. Se le ho trovate è solo un caso. L'unica cosa che certamente dovrebbe essere dritta è la verticale dello spigolo! Ed è storta! Quindi hai ragione tu, ma di certo il tuo tentativo di dimostrarlo è sbagliato, come anche il mio |
| | |
| caput mundi di firefly commento di firefly |
|
| spero tu voglia scherzare, non puoi predere come riferimento due oggetti che non stanno sullo stesso piano! devi prendere una linea continua e orizzontale nella realtà la pendenza è davvero minima, mi spiace. Tieni conto del fatto che la rotonda si trova su una collina. E' ovvio che i gusti son gusti, ma una cosa dritta è una cosa dritta |
| | |
| caput mundi di firefly commento di iw9fy |
|
| firefly ha scritto: | Dunque dunque. La pendenza a sinistra non credo che sia in realtà una questione di pendenza, piuttosto dipende dal fatto che l'edificio è visto di scorcio, quindi ci sono due diversi punti di fuga. Insomma è un effetto ottico dato dalla prospettiva: le linee a terra se notate sono dritte (prospettiva dal basso), sono quelle del tetto che sono storte. I rametti è vero, non sono belli..sono solo capitati nel mezzo, e non mi sembra nemmeno il caso di mettermi a fare strani cancellamenti con photoshop. La ghiaia non capisco in che modo possa disturbare. E la vignettatura semplicemente mi piace un sacco in generale sul b/n Comunque da brava architetto, ci tornerò di sicuro.
Grazie per i vostri interventi!
Giulia |
Ciao Giulia, non per fare polemica assolutamente, ma come tu stessa puoi notare una piccola pendenza c'è, cosa che si può agiutare sicuramente, per il resto vabe sono gusti.
Ciao e auguri. |
| | |
| caput mundi di firefly commento di firefly |
|
Dunque dunque. La pendenza a sinistra non credo che sia in realtà una questione di pendenza, piuttosto dipende dal fatto che l'edificio è visto di scorcio, quindi ci sono due diversi punti di fuga. Insomma è un effetto ottico dato dalla prospettiva: le linee a terra se notate sono dritte (prospettiva dal basso), sono quelle del tetto che sono storte. I rametti è vero, non sono belli..sono solo capitati nel mezzo, e non mi sembra nemmeno il caso di mettermi a fare strani cancellamenti con photoshop. La ghiaia non capisco in che modo possa disturbare. E la vignettatura semplicemente mi piace un sacco in generale sul b/n Comunque da brava architetto, ci tornerò di sicuro.
Grazie per i vostri interventi!
Giulia |
| | |
| caput mundi di firefly commento di iw9fy |
|
A parte la pendenza a sx, come mai questa vignettatura hai bordi superiori?
I rametti che spuntano di sopra non agiungono niente, anzi elementi di disturbo.
Con questo tipo di luce e soggetto potevi ottenere qualcosa di più.
Se puoi ritornacci e fai del tuo meglio, ciao. |
| | |
| caput mundi di firefly commento di DamianoPignatti |
|
| qui c'è qualcosa da appuntare:pendenza, rami che spuntano,parte bassa con ghiaia poco interessante troppo preponderante...la luce è buona,così come la silhouette delle statue a sx.eppure la Rotonda del Palladio ha punti di vista interessanti nel parco circostante. |
| | |
| |  |
| family portarait 02 di firefly commento di firefly |
|
| Ovvio che ha un valore affettivo: non solo per i soggetti, che sono la mia vita, ma soprattutto perchè sono le uniche due foto decenti uscite dal mio primo rullino b/n con la rolleiflex. Perchè sono stata davvero brava a recuperarle con photoshop dopo il disastro in fase di sviluppo. Perchè a volte la naturalezza di un momento o di uno sguardo vale più che una grande perizia tecnica. Credo che queste foto siano una meraviglia. Certo che tecnicamente sono più che imperfette |
| | |
| family portarait 02 di firefly commento di ObySamKenoby |
|
Dire che una foto non è granché non mi sembra giusto, in fin dei conti se l'hai postata per te deve avere un valore, anche "solo" affettivo, quindi un suo motivo di esistere lo ha. Io ho espresso delle opinioni tentando di mantenermi più neutro possibile (cosa che tento di fare anche con le mie foto, purtroppo con scarso successo
Buon anno anche a te
Samuele |
| | |
| family portarait 02 di firefly commento di firefly |
|
Già credo anche io che la foto non sia un granchè, vale solo per gli occhi della bimba riccia Ah, le bimbe non sono mie, ma di mia sorella
Essendo un ritratto in posa probabilmente c'erano molte cose che avrei potuto controllare moolto ma moolto meglio.
Grazie per essere passato samuele, buon anno!
Giulia |
| | |
| family portarait 02 di firefly commento di ObySamKenoby |
|
Già, l'ideale sarebbe stato evitare il taglio di gambe/braccia/testa, ma questo, probabilmente, era proprio impossibile......
Ciao
Samuele |
| | |
| family portarait 02 di firefly commento di ObySamKenoby |
|
Ciao,
a me la messa a fuoco piace così com'è (miracoli o non miracoli ), ma a mio avviso l'immagine è sciupata dallo sfondo che tende ad impastarsi con le teste della signora e della bambina.... L'ideale sarebbe stato riuscire a fare una foto più "pulita", logicamente non sempre questo è possibile.
Ciao,
Samuele
PS: I bimbi sono meravigliosi, so quanto sia difficile fotografarli (e considerati fortunato che almeno per 15 secondi i tuoi stanno fermi ) |
| |  |
| | |
| family portrait 01 di firefly commento di DavideV |
|
| Molto bello, lo trovo più naturale di quell'altro. Peccato per la pellicola e per la gambetta tagliata a sinistra buon anno! |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie