| Commenti |
|---|
 |
|
|
 |
| Wonderful model... di MaXu commento di letturo |
|
Dal titolo deduco che è stato entusiasmante fotografarla, eh?? 
Era da un po' di tempo che mancavo dalla tua galleria e devo dire che tornare a farci visita è sempre un piacere.. che bella sorpresa!  Da un'accoppiata del vostro livello non ci si aspettava nulla di meno.. ma insomma, i complimenti sono sempre dovuti!  |
|
|
 |
| Marketa Belonoha di MaXu commento di letturo |
|
| gianluca.frare ha scritto: | | secondo me è un peccato spogliarla. è molto bella, merita di rimanere coperta. |
E pensare che ha iniziato la carriera scoprendosi molto...
E' bella come una dea e in questa foto è davvero splendida, ottima scelta farsi ritrarre da te Maxu!! Anche se poi come 'ritratto' in senso stretto scegliere forse un altro scatto, in questa foto viene esaltata per lo più la bellezza dei capelli.. Ma ragazzi.. WOW!  |
|
|
 |
| ... di Kinderman commento di letturo |
|
Mi piace molto.
Però mi pare proprio che l'aumento il contrasto o l'USM abbiano fatto perfere leggibilità nelle ombre degli occhi. L'effetto è forse azzeccato per le altre zone dell'immagine ma lo 'alleggerirei' sugli occhi per non pregiudicarne la leggibilità |
|
|
 |
|
|
 |
| Blondie2 di markmine commento di letturo |
|
Onestamente non sono d'accordo: a mio parere le gambe della modella potevano e dovevano apparire più lunghe.. 
E poi avrei voluto vedere un po' luce sul seno e un po' di più sui jeans.. Mi rendo conto che questa seconda considerazione è ancor più banale della prima e contraddice un'evidente scelta da parte del fotografo.. però vabbè, io dico la mia!  |
|
|
 |
| Ludovica - La prossima Miss Italia ? di MaXu commento di letturo |
|
| william 87 ha scritto: | | c'è qualcosa che non mi convince nelle sue gambe...però forse è solo questione che stanno in torsione.. |
Non è soltanto quello.. a mio modesto parere è l'unico fattore che l'ha fermata anzitempo nella rincorsa al titolo.
Dalla foto di presentazione appare molto indietro (*)alle altre ragazze da quel punto di vista. E anche nel confronto diretto purtroppo sfigurava, va detto.
Ragazza incantevole comunque, e qui ben fotografata..
(*) c'erano gambe come queste nello stesso concorso..ed era seguita da una n.37 che aveva pure lei molto da dire.. L'eliminazione da 20 a 8 comunque ha lasciato sconcertati in molti |
|
|
 |
| Orange di carx70 commento di letturo |
|
| Non sono un appassionato del genere ma uno scatto simile colpisce anche me.. wow! 600mm?? Da che distanza si scatta una foto del genere? |
|
|
 |
|
|
 |
| dolomiti di safin commento di letturo |
|
Grazie mille per la cortese risposta.. quindi quella funivia 'vertiginosa'..  Non ci sono andato, mannaggia, ne valeva la pena.. |
|
|
|
| dolomiti di safin commento di letturo |
|
Posso chiederti da dove hai scattato questa foto? Gruppo Sella per caso? Devo tornare...  |
|
|
 |
|
|
![""](album_thumbnail.php?pic_id=247307 """") |
| "" di Gino Quattrocchi commento di letturo |
|
| Gino Quattrocchi ha scritto: | | letturo ha scritto: | | Citazione: | molti affermano che in pose del genere se la modella guarda in macchina si rischia di "volgarizzare l'immagine"...
Io nel dubbio quel giorno provai le due soluzioni |
Qualora la seconda foto risultasse volgare al risultato avrebbe contribuito non tanto lo sguardo in camera quanto il fatto che si sveli l'intimità della modella sotto quella fascia.. o comunque l'unione di entrambe le cose. L'ombra è andata a farsi benedire e la posa delle gambe appare del tutto diversa dalla prima foto... |
intendi l'intimità perche si vedono gli occhi ?
la fascia ?? non capisco
l'ombra..??
scusa sono sicuro che mi dicci cose sensate ma forse non hai scritto in modo chiaro |
"Intimità" intesa come "le parti intime"! 
Tra la prima e la seconda foto c'è una differenza nella posizione relativa tra le gambe della ragazza e lo sguardo del fotografo. Questione di pochi centimetri, ma a mio modo di vedere c'è una differenza sostanziale, tanto più che la fascia che cinge i fianchi della modella non fa più ombra a ciò che c'è sotto (che poi non sia nuda poco importa...).
Se la ragazza guarda in macchina e tiene consapevolmente le gambe aperte di fronte al fotografo recita un atteggiamento di provocazione/seduzione sfacciata nei confronti dell'osservatore.
Se invece lo sguardo non è in macchina in un certo senso si disinteressa da chi 'osserva'... resta inequivocabilmente seducente ma pensa ai fatti suoi! |
|
|
 |
| Antonia di blekwit commento di letturo |
|
| blekwit ha scritto: | | Ma davvero è così esagerata?? |
Secondo me sì! E il fatto è che non ha bisogno di tutto quel ritocco per essere una bella foto...
Comunque, così ritoccata sembra più un disegno che una foto! Ma non è detto che a te o al soggetto non possa piacere più così... |
|
|
 |
| Erika di MaXu commento di letturo |
|
| aerre ha scritto: | | ...Che poi tu abbia sentito il bisogno, ..seppur in minuscolo, di scrivere una cosa così scontata, ....quello è un problema tuo |
Il facile sarcasmo è stato indotto dal tono altezzoso della frase appena quotata, se non basta a scusarlo faccio ammenda.
Ma il fatto che sottovaluti in modo così sfacciato la capacità di lettura di chi passa da queste parti.. beh, quello è un problema tutto tuo  E ti espone alle più facili/banali/scontate critiche
| aerre ha scritto: | | Che poi io tutto questo "strillare" non lo vedo è chiaro che fa riferimento ad un "mio" modo di vedere lo scatto e la fotografia in genere |
Se anche solo una parte dei capelli (almeno quelli in basso.. quelli al centro della foto..) avesse cercato di fare qualcosa per 'rapportarsi' con lo sfondo non avrei usato quel termine.. Invece così secondo me si crea una 'scollatura' troppo forte, che non è soltanto grafica! Una luce in qualche modo più selettiva avrebbe giovato alla rappresentazione di quel sentimento.. riducendo al massimo le distrazioni. Esaltare con la luce la bellezza dei riccioli al centro della foto secondo me non fa parte dello spirito della foto |
|
|
|
| Erika di MaXu commento di letturo |
|
| aerre ha scritto: | | ...Sarà forse che il processo di integrazione tra figura e sfondo non lo si può ridurre semplicemente ad un problema di sovrapposizione figurativa o di distonie cromatiche o luministiche più o meno accentuate |
Nessuno vuole ridurlo a quello ma poiché la fotografia è arte figurativa, se le "distonie cromatiche e luministiche" strillano come minimo disturbano quello che la foto ha da dire...
Questo è il mio modesto parere.
| Citazione: | C'è un'integrazione, una coincidenza, un equilibrio che si legge (...che io ho letto ovviamente) a livello emozionale, sul piano della semantica stessa di quello che guardo quasi come ad un ritratto più che ad uno studio.
E che io trovo incontrovertibile |
Che poi il messaggio arrivi comunque, quello è un altro discorso...
Per cogliere il legame tra il sentimento del soggetto ritratto e lo sfondo (i suoi colori..) non occorre aver scritto commentatore sotto al nickname..
Ma secondo me i limiti della foto sono altrettanto evidenti e bastano a non poterla catalogare come un "capolavoro"... IHMO questa foto non si erge al di sopra del lavoro di Maxu e data la sottile ironia contenuta nel suo ultimo post secondo me è d'accordo pure lui
Io resto del mio parere: foto perfettibile e occasione sbagliata per attribuirgli la foto della settimana.
Si badi bene: non contesto che questa foto meriti questo riconoscimento! Ma visto che le "foto della settimana" in qualche modo restano (hanno anche un proprio spazio in un apposito album che in qualche modo potrebbe rappresentare 'il portfolio' di Photo4u.it) e questa è l'unica sua foto che lo abbia ottenuto, io ci avrei visto meglio una delle sue foto migliori.. una foto che magari che testimoniasse anche meglio il suo stile. So bene che non è con questo scopo che vengono attribuiti questi 'riconoscimenti' e questa mia lettura della cosa trascende le intezioni immediate del 'premio' ma secondo è un errore non tener conto almeno in minima parte di questo aspetto.. |
|
|
|
| "" di Gino Quattrocchi commento di letturo |
|
| Gino Quattrocchi ha scritto: | | Ci fu tempo fà un'epica discussione tra me E la Taraua sullo sguardo in macchina nelle foto di glamour |
In questa foto secondo me il problema non è tanto tra "sguardo in camera" o meno, quanto piuttosto tra occhi aperti o meno. Gli occhi chiusi li trovo dissonanti dal gesto.. è assolutamente irrealistica come posa. Avrei trovato più credibile uno sguardo un po' "perso".. (con la modella presa dal desiderio? nel ricordo dell'amante appena andato via?)
| Citazione: | molti affermano che in pose del genere se la modella guarda in macchina si rischia di "volgarizzare l'immagine"...
Io nel dubbio quel giorno provai le due soluzioni |
Qualora la seconda foto risultasse volgare al risultato avrebbe contribuito non tanto lo sguardo in camera quanto il fatto che si sveli l'intimità della modella sotto quella fascia.. o comunque l'unione di entrambe le cose. L'ombra è andata a farsi benedire e la posa delle gambe appare del tutto diversa dalla prima foto... |
|
|
|
| Erika di MaXu commento di letturo |
|
| gianjackal ha scritto: | Max, il fatto che tu ti meriti di essere uno dei "fotografi della settimana" è innegabile: sei uno dei più bravi fotografi che io conosca, e ammetto chiaramente che mi ispiro spesso e volentieri ai tuoi scatti.
Ma proprio perché seguo con attenzione i tuoi lavori non posso evitare di dirti che questo scatto è uno dei meno riusciti |
Stavo per scrivere la stessa cosa in prima persona ma leggendo quest'ultimo commento mi pare del tutto inutile fargli eco... il riconoscimento (probabilmente tardivo) mi pare arrivi proprio nell'occasione meno adatta... 
Non arrivo a capire come si possa dire che primo piano e sfondo sono legati in modo (...) quando l'impressione più immediata è di una fusione "ad effetto" tra un primo piano scattato in studio in luce flash e uno sfondo "di repertorio".. So bene che non è stata partorita in questo modo ma l'effetto è proprio quello. La luce dura del flash secondo me distrugge tutta l'atmosfera.. poteva quantomeno essere diffusa in altro modo e magari virata leggermente per temp. colore.. booh, l'avesse fatta un 'principiante' avrei potuto apprezzarla un po' di più ma... |
|
|
|
| Modella EICMA di vickydevo commento di letturo |
|
| RAI ha scritto: | | la vedo poco nitida. |
Già, e purtroppo c'è un bel po' di rumore nella zona in ombra (dannate compatte) |
|
|
 |
| nel parcheggio di xblues commento di letturo |
|
Sarò franco, spero non te ne abbia a male: stiamo parlando di una foto che qualunque fotografo con un po' di senso critico avrebbe cestinato per aver sbagliato la messa a fuoco. Purtroppo a queste condizioni il discorso si chiude qui.. l'intenzione magari era buona ma così la foto è inaccettabile. Se non cestiniamo le foto con messa a fuoco palesemente sbagliata quali dobbiamo cestinare??
Ora, in questa sede possiamo pure parlarne come se avessi azzeccato la messa a fuoco.. ci può anche stare! Se l'idea è piaciuta ci può stare!
Ma cominciare a discutere cosa sfocare per far sembrare meno sfocato il soggetto o addirittura 'inventarci' un nuovo soggetto (le macchine)...
Piuttosto cerca di capire come mai la messa a fuoco è andata a farsi benedire.. per non ripetere l'incidente la prossima volta! 
Non puoi demandare indiscriminatamente alla macchina la scelta del punto AF da utilizzare (tanto più se inquadri in verticale!) .. come non puoi usare quello centrale fisso senza ricomporre.. Se no ti trovi a dover buttare un sacco di foto. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
