|  | Commenti |
---|
 |
| |  |
urban #42 di paolo cadeddu commento di BIANCOENERO |
|
BELLISSIMA !
Mi accodo ai complimenti, e condivido l'osservazione di Cesare...Col senno di poi mi chiedo se hai per caso aspettato il tempo necessario che il sole calasse ulteriormente (se fatta al tramonto).
Ma indipendentemente da questa piccola nota, stellizzo molto molto volentieri.
Complimenti  |
| |  |
::: S O L O ::: di BIANCOENERO commento di BIANCOENERO |
|
Grazie Lodo
Il soggetto è un cormorano ed effettivamente non ho dato forse il giusto peso di contrasto che a dire il vero ho provato, con scarsi risultati.
Conseguentemente ho preferito lasciarlo così com'è venuto.
I gabbiani irriconoscibili erano mooooolto lontani, ecco perché l'ho indicato, altrimenti potevano essere qualsiasi cosa ma di disturbo.
Invece li ho lasciati per dare maggior forza al soggetto "solo".
gfalco, è questo il senso della foto, giusta precisazione.
Difficilmente pongo il soggetto perfettamente al centro, ma qui ho addirittura aspettato che si allontanasse dalla riva, per permettermi di inquadrare più campo possibile avendo scattato col 100-400 a 100mm. tenendolo appunto in centro.
Ho sempre odiato le foto con i soggetti così disposti, ma in alcuni casi invece credo che siano più corretti rispetto ad una decentrabilità...
 |
| |  |
::: S O L O ::: di BIANCOENERO commento di BIANCOENERO |
|
Premetto che ero molto indeciso per la collocazione della foto...
Perché non Natura? troppo lontano per essere una foto naturalistica...
Perché non Paesaggio? perché a parte l'acqua non si capisce quale (se di mare o di lago...)
Perché Varie? perché forse non sa ne di carne ne di pesce... ?
Vedete voi la giusta collocazione, a me non cambia niente se non solo il trasmettere la sensazione dettata dal titolo: i pallini bianchi sullo sfondo sono tutti gabbiani.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| |  |
Provocazione.... di EndemicoResiliente commento di BIANCOENERO |
|
cmag ha scritto: | Se il tema, il soggetto della fotografia era la patata della ragazza, bene, io l'avrei postata così. Quello è il soggetto e sarebbe corretto metterlo in primo piano!
E' bello e mi piace!
Per quanto riguarda i commenti "costruttivi" che hai ricevuto, mi pare che sia risultato del "tempo". Anni fa, io pubblicai fotografie simili.
Si scagliarono contro un sacco di saccenti, prudes, moralisti con commenti che nulla avevano di "costruttivo", direi piuttosto di denigratorio.
Ma tant'è!
Contento che a te non succeda!
IMHO
 |
E dici bene...
Anni fa l'organico non era questo.
Ci siamo "evoluti", molto è cambiato, è comparso anche il filtro.
Ribadisco il concetto che non sono bigotto, ma A ME una foto del genere non racconta nulla per com'è stata fatta.
Se voglio vedere com'è fatta una patata ci sono fior fiori di siti dedicati, ma non è questo l'ambiente giusto.
Una volta il titolo sarebbe stato interpretato come provocazione nei confronti dello staff, io lo leggo come provocazione della ragazza nei confronti del fotografo...per verificare se continui a fotografare oppure molli la fotocamera e...
Essendo un sito di fotografia, dove "dovrebbe" prevalere la tecnica di esecuzione, e la storia che c'è dietro (anche qui c'è storia dietro ma non è la stessa! Perdonatemi la battutina...dobbiamo anche sdrammatizzare ) questa foto è troppo spinta, concentrata solo ed esclusivamente ai genitali femminili. Per il resto non dice niente.
L'unica differenza è che OGGI non vengono ammoniti gli utenti alla prima marachella, sta nel buon senso di capire qual'è il limite, il confine, fra una foto volgare, pornografica, e una foto di Eros, nudo artistico, nel vero senso della parola.
Ce ne sono altre di foto dove si vede o si intravede, ma che hanno un racconto molto molto differente.
Sono certo che il nostro amico Resiliente farà tesoro di questi commenti e la prossima fotografia sarà da lui stesso "pesata" per il contesto del nostro forum
In quanto a te cmag non prendere la palla al balzo...mi raccomando!
 |
| |  |
Provocazione.... di EndemicoResiliente commento di BIANCOENERO |
|
Mol molto forte e diretta...
Così proposta è al limite dell'eros, se non già oltre, ma non perché siamo bigotti ma perché non c'è eros.
Se ci fossero state delle dita provenienti dal mezzo delle gambe a nascondere anche solo parzialmente la vulva, allora sarebbe stata molto più intrigante. Avrebbe raccontato un momento di solitudine della ragazza che si è lasciata andare in momenti intimi con se stessa...
Invece così è solo una vulva...pur bella ma non voglio entrare nei dettagli per gusti personali, accompagnata da un bel lato B (complimenti alla tua ragazza) ma null'altro...
Spero di essermi spiegato bene senza essere risultato volgare e nemmeno maleducato nei confronti della tua ragazza e nei tuoi confronti sperando di non averti offeso, anzi, magari di averti dato uno spunto per una foto meno diretta!
 |
| |  |
Bolle di barabi commento di BIANCOENERO |
|
Innanzitutto benvenuto/a.
Questa fotografia è davvero bella, forte, dinamica, non amo le persone o comunque soggetti tagliati ma questa entra dentro alla scena!
Bianco e nero bello forte deciso.
Avrei clonato qualche punto in alto a destra che non so se è il sensore sporco (quelle nere) oppure piccole gocce di pioggia sulla lente, ma è solo un dettaglio.
Davvero bella, complimenti.
Preferita |
| |  |
InVolo di DamianoPignatti commento di BIANCOENERO |
|
randagino ha scritto: | Io invece la firma non riesco proprio a digerirla.
Chiedo scusa.
... ogni tanto con le firme sbrocco, e oggi è toccato a te...
 |
Confermo!
Anche a me ha cazziato, stavolta ha cazziato te!
Però gli do ragione, hai/abbiamo esagerato, forse dimezzata ci starebbe molto meglio.
Però capisco anche che quando ti ciulano le foto, potrebbe dare parecchio fastidio...non lo so perché forse a me non è mai capitato... (chi se le fila le mie foto...)
Come hai fatto ad accorgerti?
C'è un sistema? |
| |  |
| |  |
| |  |
Salendo di pulchrum commento di BIANCOENERO |
|
Con pochissimi dettagli (data la foschia...) una grande fotografia, impreziosita dalla composizione.
Complimenti  |
| |  |
InVolo di DamianoPignatti commento di BIANCOENERO |
|
Non c'è un perfetto parallelismo della struttura, a sinistra c'è un filo d'aria in meno rispetto a destra, ma con un semplice scatto hai restituito una fotografia di grande impatto!
Come i dice solitamente, alle volte basta poco, ma il pregio è saperlo fare...
Complimenti
 |
| |  |
WINGFOIL di MOAN68 commento di BIANCOENERO |
|
d.kalle ha scritto: | Ottima, lo sfondo simil-cielo poi...
P.S:: cominciano a vedersi queste strane clonazioni tipo Luna Rossa...  |
Ho pensato la stessa cosa...mai visto una roba del genere.
Ben congelata, avrei raddrizzato leggermente l'orizzonte, per il resto è ottima!
 |
| |  |
| |  |
Grado img.036 di essedi commento di BIANCOENERO |
|
Abituato troppo bene al digitale, che tutto il rumore trasmesso dalle pellicole è evidente, però ha un fascino tutto suo...
Molto molto bella sia come punto di ripresa che come composizione.
 |
| |  |
Curve di raffaella68 commento di BIANCOENERO |
|
Davvero bella!
Avrei curato maggiormente il vertice in alto a sinistra, manca proprio un pelino, inoltre la perpendicolarità della scala perché si vede scomparire l'ultimo pilastrino di sostegno, avrei stirato la foto di quel millimetro per toglierlo del tutto.
Ma è talmente bella che la metto volentieri tra le mie preferite!
 |
| |  |
| |  |
| |  |
Fascino birmano (Bagan) di Flavia Daneo commento di BIANCOENERO |
|
Titolo più che mai azzeccato...
Davvero affascinante!
E immagine impreziosita dalla composizione....è vero che forse sarebbe stato meglio il contrario, cioè meno cielo e più contesto, ma forse la fa piacere maggiormente perché di tanta bellezza ne basta anche poca...
 |
| |  |
Momenti memorabili di sogget commento di BIANCOENERO |
|
Un bel moment colto, ma manca qualcosa...
Ha preso un pesce oppure ha agganciato il fondale?
Ecco perché dico che manca qualcosa.
Se si fosse visto il filo teso in acqua sarebbe stata perfetta!
Avrei raddrizzato l'orizzonte.
P.S. ben tornato a postare...  |
| | br> |