| Commenti |
|---|
 |
| Chiesa di Sant'Ambrogio di Coyolxahuqui commento di renpasa |
|
Ti hanno già detto tutto gli altri quindi con le loro riserve ti faccio i mei complimenti.
Non mi piace però la firma sulla foto troppo grande e visibile. A mio avviso la firma deve essere una cosetta che uno trova magari anche con un po' di fatica ma che non dia fastidio all'immagine.
Ho visto creare una cornice attorno all'imagine ed inserire la firma nella cornice. La ritengo una buona idea.
Ciao Renato |
|
|
 |
| Il civetta. di renpasa commento di renpasa |
|
| jacopo.com ha scritto: | mi piace!
ma proverei a segare le punte in basso a sinistra e a fare qualche prova in bianco e nero! |
Grazie per il commento! Giustissimo per le punte, non le avevo notate. Per il bianco e nero, posso fare delle prove se avrò tempo ma lo ho abbandonato da tempo.
Ciao Renato |
|
|
 |
| povera trota! di montecani commento di renpasa |
|
Non credo qualcuno metta in dubbio la presenza della trota, però non si vede.
Personalmente non capisco e pertanto non approvo il blù.
Ciao Renato |
|
|
 |
| Renzo-Nitticora di renzonichi commento di renpasa |
|
| renzonichi ha scritto: | Eccoti accontentato renato Canon 20D 100-400 Canon f8 tp500 iso 400
Cavalletto con capanno, Riserva naturale la Vallazza,
Renzo |
Grazie Renzo,ancora complimenti e Ciao |
|
|
|
| Renzo-Nitticora di renzonichi commento di renpasa |
|
Uno si aspetta di vederlo decollare da un momento all'altro e non si staccherebbe mai dalla foto.
Bello anche lo sfocato.
Una critica: ma peché non metteri i dati exif o almeno: apparecchio, lente, tempo, diaframma modalità e sensibilita?
Ciao renato |
|
|
 |
| Tutti a tavola di frapuchi commento di renpasa |
|
| frapuchi ha scritto: | | renpasa ha scritto: | Vorrei solo dire che a quanto mi è stato detto da una guida dello zoo di Londra e da un'altra all'oceanario di Brest (F) è sconsigliabile fotografare gli annimali con il flash i pinguini addirittura potrebbero rimanere cechi.
Quanto di quanto ciò sia scientificamente provato non lo sò ma io da allora lo evito tassativamente.
Ciao Renato |
Ciao Renato e grazie x la visita. Concordo in pieno x l'uso del flash, ma comunque in certe occasioni ritengo che sarò costretto ad usarlo. Il mio intendimento e di riuscire a fare delle macro abbastanza spinte (non come quella che hai visto ma, se dai un'occhiata alla mia galleria, come "cannoni d campo 1", "buco nero" o "ritratto di ragno") che ritengo - non ho ancora provato con la digitale - sia problematico farle senza sorgenti di luce artificiale, comunque ti posso assicurare che il flash lo userò il meno possibile e non soltanto per le macro.
Ciao e ancora grazie
Franco |
Mi piace molto il genere "ravvicinato e macro" anche se oramai i termini sono abbondantemente abusati e qualcuno chiama "macro" la foto della ruota di un TIR. A suo tempo pensai di farmi una attrezzatura dedicata ma lasciai perdere per svariati motivi, ora ci ho ripensato e vorrei farmi micro nikkor 105 VR se ci riesco.
Io però non userò mai il flash esclusi i casi nei quali sappia con certezza che non fa danni, e comunque come dici tu lo userò il meno possibile anche andando sul "sicuro". Preferisco perdere una foto, per me non è la fine del mondo.
Ho visto le tue foto ed ho visto che ci sai fare, quelle dei bruchi però il flash le ha rovinate a mio avviso naturalmente.
Complimenti comunque. Ciao Renato |
|
|
|
| Tutti a tavola di frapuchi commento di renpasa |
|
Vorrei solo dire che a quanto mi è stato detto da una guida dello zoo di Londra e da un'altra all'oceanario di Brest (F) è sconsigliabile fotografare gli annimali con il flash i pinguini addirittura potrebbero rimanere cechi.
Quanto di quanto ciò sia scientificamente provato non lo sò ma io da allora lo evito tassativamente.
Ciao Renato |
|
|
 |
| Mollette di pic44 commento di renpasa |
|
| maurir ha scritto: | l'immagine e' molto sovraesposta l'esposimetro tradito dalla luminosita' del cielo ha reso la foto chiara e questo secondo me e' il problema maggiore  |
Probabilmente è così, ecco perche se fosse per me non pubblicherei le foto se sono senza almeno dei dati basilari. L'ideale sarebbe che avessero gli EXIF
Ciao |
|
|
|
| Mollette di pic44 commento di renpasa |
|
Peccato manchino i dati EXIF anche quelli essenziali.
E' buona l'idea però nonmi piacciono le bande nere, c'è una forte dominante verde/giallo, la messa a fuoco non mi sembra il massimo ed anche alcuni punti sull'asciugamano centrale sono sovraesposti.
Fortunatamente ci puoi riprovare. Senza offesa.
Ciao Renato |
|
|
 |
| Su e giù di ribefra commento di renpasa |
|
Sinceramente per me se c'è una cosa che manca in questa foto è prprio la nitidezza che non mi sembra certo "estrema". Io direi solo accettabile.
Comunque la foto è molto bella.
Ciao renato |
|
|
 |
|
|
 |
| Un nuovo giorno di renpasa commento di renpasa |
|
Mog e Aluccia, vi ringrazio dei commento positivi per una foto che a me piace davvero tanto. Non credo sia una foto "facile" ma ho fatto del mio meglio. Nemmeno beccare i cavalli "in posa" è stato facile, per fortuna il posto è sul percorso della mia abituale passeggiata mattutina quando sono a casa e quindi dai oggi dai domani......
Ancora grazie Ciao Renato |
|
|
|
| Un nuovo giorno di renpasa commento di renpasa |
|
1/50 sec f5 ISO 200 Nikon D40 kit a 57mm.
Località Salet. Parco Nazionale Dlomiti Bellunesi -Sospirolo- (BL) |
|
|
 |
| Sculture in alta quota di chiara89 commento di renpasa |
|
Bhe! Il mio non è sicuramente un commento autorevole ma brava, barva comunque! trovo particolarmente azzeccata la composizione. Anche l'esposizione è ottima e ottimo è il tuo esordio, sorprendente l'uso della profondità di campo.
Forse c'è un po' di dominante azzurra ma secondo me non può non esseci e toglierla potrebbe essere un errore.
Benvenuta nel forum.
Ciao Renato |
|
|
 |
| Quasi quasi faccio un volo laggiù.. di giorgio73 commento di renpasa |
|
Questo genere di foto mi piace, questa però non so come considerarla.
La farfalla è furi fuoco. Perché?
Visto il tempo di esposizione si potrebbe pensare ad un micromosso ma il calice della pianta mi sembra abbastanza a posto.
Ora dimmi, hai usato quel tempo a mano libera? Se si complimenti per il tuo polso fermo ed il tuo coraggio.
Ciao Renato |
|
|
 |
| Canadair in azione di pepo55 commento di renpasa |
|
| renpasa ha scritto: | Belle ma, con le eliche "bloccate" sembra che l'aereo sia seduto sull'acqua in movimento. Aver ridotto il tempo di esposizione sarebbe stato un affare.
|
Quello è un effetto voluto. nella quasi totalità di questo tipo di foto mi piace bloccare le eliche o le pale...per i miei gusti mi sembra troppo banale lasciare la macchina in modalità automatica e prendere le eliche in movimento 
ciao raga!  [/quote]
Naturalmente ognuno ha i suoi gusti, credo però che nell'occasione le eliche ti sarebbero venute sicuramente ferme in automatico, mentre avresti dovuto cercare un tempo appropriato e lavorare in priorità dei tempi o in manuale se preferivi per farle vedere in movimento.
A mio parere l'elica ferma toglie dinamicità alla foto e quando il velivolo è in aria lo snaturalizza, specie quando non si vede il suolo (caso di un elicottero ripreso da un velivolo più in alto).
A me a suo tempo è stato insegnato così, poi benedetta la Libertà.
Ciao Renato |
|
|
|
| Canadair in azione di pepo55 commento di renpasa |
|
Belle ma, con le eliche "bloccate" sembra che l'aereo sia seduto sull'acqua in movimento. Aver ridotto il tempo di esposizione sarebbe stato un affare.
Se permettete colgo l'occasione per ringraziare i temerari che pilotano quei "cosi la".
Grazie a loro ed a che li coadiuva.
Ciao Renato |
|
|
 |
| Try now again where your path was previously blocked. di Rebis commento di renpasa |
|
La foto mi piace l'esposizione è perfetta ma credo di notare delle imperfezioni sugli allineamenti verticali. Hai corretto con photosop o simili o è una mia idea?
Mi spieghi perché un titolo così lungo e perché in inglese?
Pensare che io sto costruendo le mie gallerie su un sito inglese ma scrivo esclusivamente in italiano, almeno per ora poi si vedrà.
Bravo!
Ciao Renato |
|
|
 |
| Sconosciuto di renpasa commento di renpasa |
|
| androsace ha scritto: |
Complimenti, ottima resa cromatica, perfetta profondità di campo e bilanciata composizione.
Da quanto posso osservare, non potendo vedere foglie e dimensioni, potrei dirti che probabilmente è una Scabiosa lucida (10-35 cm, foglie inferiori indivise, le superiori pennate, un pò lucide. Capolino di 2,5 - 4 cm di diametro, sepali del calice lunghi 5-8 mm, neri, corolla rossa o blu-violetta, a 5 lobi. Cresce sui pendii erbosi, prati, su suolo pietroso. Assai frequente in montagna ad altitudini comprese tra 1500 e 2700 mt.) |
Grazie per i complimenti ma sopratutto per aver dato il giusto nome al fiore. Ho controllato in rete e corrisponde ma......la foto è stata fatta a circa 350m di altitudine, d'altronde quì attorno cresce spontaneamente anche la genziana di Koch, altro fiore tipicamente "montanaro" considerato anche raro, ma non lo è certo da queste parti e se certa gente li lasciasse dove sono sarebbe ancora più diffuso.
In un parco naturale in Canada ho letto questa frase: "Prendi solo fotografie, lascia solo impronte". Nulla di più sacrosanto.
Ciao Renato |
|
|
|
| Sconosciuto di renpasa commento di renpasa |
|
Assieme ai sempre graditi commenti, critiche e suggerimenti mi farebbe piacere conoscere il nome di questo bel fiore di prato.
Grazie e ciao Renato |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie