Commenti |
---|
 |
Claudia di davide molteni commento di isasol |
|
Selezionando la tua macchina e la focale utilizzata ti permette di verificare la profondità di campo nella matrice apertura/distanza dal punto di fuoco. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Claudia di davide molteni commento di davide molteni |
|
ok! si si sapevo già tutto ma non sapevo invece che a 1.8 tra occhioe naso ci fosse già differenza. poi non sapevo, ma leggendo l'ho trovato, che il 50 ino ha la sua massima punta dai 4 in su!
Grazie pe i preziosi consigli! |
|
|
 |
Claudia di davide molteni commento di pietroz |
|
Non è tanto questione di nitidezza massima. Il punto è che più apri il diaframma e minore è il "piano" di messa a fuoco. Immagina una linea immaginaria tra te e il soggetto inquadrato, e un piano perpendicolare a questa linea che ricade nel punto di messa a fuoco. Maggiore è il valore di f impostato, maggiore sarà lo "spessore" di questo piano. Tutto quello che è all'interno del piano è a fuoco.
A f1.8 il "piano" è talmente limitato che se l'occhio è a fuoco, il naso è già sfocato. Viceversa con un ritratto a f22 è a fuoco anche la montagna dietro a 10km di distanza (tanto per fare un esempio, non badare ai valori numerici veri e propri). |
|
|
 |
Claudia di davide molteni commento di g.lele |
|
davedamato ha scritto: | ecco dove sta l'inghippo, dovrei cercare in rete a che diaframma sta la nitidezza massima del 50ino canon |
non necessariamente la nitidezza massima, studiati come funziona il diaframma e la profondità di campo e vedrai che con l'esperienza non ripeterai più l'errore |
|
|
 |
|
|
 |
st di davide molteni commento di davide molteni |
|
brucia? semmai li rende ancora piu blu
Ma sta "temperatura" è data dal cross processing, non da una scelta di temperatura colore!
in ogni caso grazie per il passaggio e per il commento graditissimo!  |
|
|
 |
Claudia di davide molteni commento di pietroz |
|
Beh a f1.8 basta davvero un niente per essere fuori fuoco! Magari alla prossima prova a chiudere un pò di più  |
|
|
 |
Claudia di davide molteni commento di davide molteni |
|
Grazie Mille!
micromossa non puo' essere, ho scattato a circa 1/100 o più con un 50ino a 1,8.
possibile che sia a fuoco solo l'occhio e già la punta del naso, che sta davanti, appartenga ad un piano di fuoco diverso.
Possibile, no? |
|
|
 |
Claudia di davide molteni commento di pietroz |
|
La foto, come anche l'altra tua ultima sottoposta a critica, mi pare un pelino sfocata o micromossa. Per il resto mi piacciono molto entrambe  |
|
|
 |
|
|
 |
st di davide molteni commento di DeA Photography |
|
Se dobbiamo proprio cercare qualcosa che non va io avrei evitato quella temperatura elevata del colore che brucia gli occhioni azzurri della modella! |
|
|
 |
st di davide molteni commento di IsolationMTR |
|
Mi piace un pò tutto di questo ritratto, migliore sia nelle cromie che nella posa del tuo ultimo postato in topic.
Bella l'espressione della modella, curiosa e divertente. OK! |
|
|
 |
ritratto di davide molteni commento di davide molteni |
|
si, anche a me.
piu' che altro non è fuori fuoco ma credo sia micromicromossa. enfatizzato poi da un po di mascheratura del rumore e dalla compressione jpg. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Mia1 di davide molteni commento di davide molteni |
|
uuuuh grazie! non l'avevo visto sto commento!
anche io penso che le foto ai gatti/cani/ucellini siano terribilmente noiose.
queste le ho postate solo perchè conoscendo il soggetto erano bizzarre nelle pose..
per le bruciature hai ragione..
ho provato a stare centrale nell'espo ma essendo controluce al massimo in un momento abbastanza buio è ovvia la sovraesp..
comunque grazie per il passaggio! |
|
|
 |
Mia2 di davide molteni commento di edgar |
|
E per finire "Mia2" ; dal punto di vista dell'espressione è lo scatto più riuscito dei 3, dove tra l'altro gli occhi sono perfettamente illuminati e valorizzati. La posa è invece meno originale di Mia1, ma comunque il risultato è buono.
Peccato che hai mozzato le zampe; anche se sono sfocate il taglio si nota.
Ciao a presto.
EDgar |
|
|
br>