|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| | |
| A Paris di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
Non so se è la sessione giusta, cmq, ero a Parigi, tanti i fotografi attorno, lo sfondo? A mio avviso, quello giusto...non ho resistito e ho scattato. La coppia era felice, trasudavano le emozioni, diventate materiche all'stante. Non so se sono riuscito a restituire quel momento davvero magico. Ne serbo, ad ogni buon conto, il ricordo...
DLR |
| |  |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
| gli altri scatti promessi, da confrontare. Sono assolutamente casuali (gli scatti in tutto sono 100, anche in interni). |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
In definitiva, qui si tratta di capire se uno scatto sbagliato, possa (come credo fermamente), suscitare emozioni al di là della tecnica specifica (i difetti della foto sono evidentissimi, come segnalato unanimemente). A te, Frank, non suscita nulla: bene, prendiamo atto di quanto hai voluto condividere. Nessuno vuole insegnarti qualcosa sul genere di cui trattasi. Sono certo che avresti molto da raccontarci in merito e sarebbe di sicuro interessante. Ma qui il punto di osservazione è altro e si discute di quest' "altro" e ti ringrazio per il tuo apporto che, al netto della velata polemica con gannjunior, è prezioso, al pari di quello degli altri.
Cordialmente....  |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
| Gannjunior ha scritto: | Sarebbe interessante vedere quegli scatti di cui ci hai parlato David, per fare il confronto "emozionale". 
Vorrei fare qualche osservazione. Data la condivisibile disamina di Silvano, occorre cmq sottolineare che quello che manca molto spesso ai ritratti è proprio l'aspetto emozionale. Quel "quid", l'anima...(secondo me è molto difficile realizzare ritratti sempre "riusciti").
E' chiaro che uno scatto buono necessita del connubio tecnico/emozionale. Questo è l'ottimo.
In generale però, nella sezione ritratto, credo che l'aspetto emozionale, possa "tollerare" alcuni difetti, dei tagli anche non voluti (non mi riferisco necessariamente allo scatto specifico) a differenza dello scatto in "studio".
E' chiaro naturalmente che gli errori devono essere segnalati.
E' chiaro infine l'esempio del Picasso. (dovremmo ricordalo sempre). Che è per altro estendibile anche ad altre professioni dove esista una forma di "sconfinamento" artistico.
Non credo tuttavia, con il mio "mi piace" (che confermo), anche a fronte di alcuni limiti evidenti(che ho evidenziato), di aver promosso agli occhi di chi passa a leggere di qua, il messaggio che si possono "bruciare" le foto.
Lo scatto in questione ha limiti formali e di impostazioni. è vero. è evidente. lo ribadiamo. l'abbiamo detto fin dall'inizio. eppure se lo guardo suscita il mio interesse, istintivamente.
In fondo l'altro giorno, quando ci si è soffermati sullo scatto di Manzi, si è spostata la discussione sulla fisiologia della lacrima quando non era quello il limite dello scatto.(che fosse vera o finta, qualunque fosse il punto di origine della lacrima, lo scatto non riusciva "a comunicare". Restava un ottimo scatto, con un ottima gestione della luce, con dettagli fini.., ma non un ritratto..).
Ciao |
Esatto, hai colto alla perfezione....è meravigliosa la contraddizione. Che c'è, sia chiaro, con tutta la sua evidenza...e anch'io continuo ad adorare questo scatto nato male, come si amano quei soggetti nati più deboli degli altri ma che, per magia, hanno paradossalmente qualcosa in più, un qualcosa di materico. Semplicemente, senza superfetazioni, per loro stessa essenza.
DLR |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
| cheroz ha scritto: | Discussione molto interessante. Bravi! Sia Silvano che l'autore.
Ciao |
Ciao Cheroz,
se ti va, dicci la tua in merito... |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
| Liliana R. ha scritto: | Mi complimento con Silvano per la schiettezza avvalorata dalle sue capacità ma sopratutto con David Lee Roth che con spirito costruttivo ha risposto in modo pacato ed ha contribuito a rendere interessante questo scambio di vedute.  |
Preferisco di gran lunga una critica (anche mal posta) ad un commento sterile che non mi faccia fare neanche un passo avanti (mi è sempre sembrato evidente). Nasco con questo forum tanti anni fa, mi pacerebbe tornasse un pò più duro alcune volte. Molti credo la vedano come me.
In questo caso, però e ci tengo a precisarlo, il dubbio va un bel pò oltre e mette indiscussione le certezze (le mie). Anche quelle più radicate.
DLR |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
Mi trovi in linea, caro Silvano...e ti ringrazio del commento pieno, denso di significato. Come da te mi apettavo.
Io non sono permaloso, soprattutto per ciò che concerne la mia produzione fotografica. Ogni critica è un accrescimento, sempre, anche quando completamente errata (sia chiaro, non mi riferisco alla tua critica che ha ragion d'essere....ma, attorno a un "ma" c'è la foto, questa).
Relativamente all'immagine, mi aspettavo durissimi commenti che ho inteso stimolare, sottintendendo che, ad ogni buon conto, c'è il momento della tecnica (fondamentale) e il momento dell'espressione (immaginifica?!?).
In questo ambito, questa foto, rappresenta una distorsione meravigliosa (forse solo per me) e per onestà, come detto più sopra, lo scatto è voluto nell'espressione, non voluto, come cifra stilistica, tempi di scatto e sensibilità ISO. Come tu hai giustamente notato, solo il diaframma (perfetto per "quel" 135 mm) è adatto, il resto no...ma resta questo: ho inserito la foto con le altre rese come si conviene (il mio cuore non mi inganna), domani riceverò le stampe e saprò ancora qualcosa in più del mondo fantastico rappresentato dallo scrivere con la luce...
Ricambio la simpatia e ti ringrazio per le riflessioni.
DLR |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
Grazie Silvano,
spero proprio che lo farai. Mi interessa moltissimo il tuo punto di vista....io da par mio, come promesso e appena mi sarà possibile, posterò altri scatti di Marco più rigorosi di questo...ma son sicuro che avranno un effetto molto meno intrigante.... |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
Ok
L'argomento mi interessa molto. Ho avuto nel tempo, svariate discussioni in merito. Ho imparato, a mie spese, che essere puristi/integralisti della tecnica a volte non è utile.... |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
Ottimo lo spirito, e ti ringrazio Silvano...
Mi piacerebbe sapere qualcosa di più su quanto da me dettagliato più sopra, anche perchè apprezzo il tuo punto di vista e mi sono piaciuti, nel tempo, i tuoi scatti.
Davvero sarebbe un modo per stabilire una linea di demarcazione tra tecnica e stile o lasciare, eventualmente, un confine sottile ancora lasco e non ben definito....potrei postare un altro scatto di Marco (magari apro un altro post) giusto per confrontarci...vedrai, in quel caso, che i dati exif sono a supporo di una foto perfetta (ma, credo, meno bella, potente, immediata....sempre IMHO)
DLR |
| | |
| Marco di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
Caro Gannjunior, grazie della risposta e delle critiche (che condivido, ma l'intento era ben altro, come vedrai più sotto...ma hai avuto la mia stessa sensazione di stupore appena lavorata la foto).
Caro Silvano, ringrazio molto anche te...
e arrivo al punto: come ovvio ho postato una foto sbagliata (i dati exif ne sono palese prova), me ne rendevo conto anche prima delle tue aspre critiche.
Contestualizzo: la foto fa parte di una serie di pose in esterni fatte per Marco.
Ora, al di là dei commenti esasperati da te utilizzati, vengo alla provocazione sottesa alla foto che, evidentemente, è andata a buon fine.
Ho altri 100 scatti perfetti come esposizione, dati di scatti, luci etc....Ma, è questa la sorpresa, io questo scatto "sbagliato" lo ADORO.
Dal mio punto di vista (non voglio convincere nessun, s'intende) è lo scatto migliore, perchè buca lo schermo e trasmette moltissimo (almeno a me), molto più di foto nei ranghi, come dovrebbero esser fatte.
....volevo cogliere un'espressione nell'immediatezza e, credimi, non ho avuto proprio il tempo di impostare la fotocamera...tant'è, ho preferito scattare.
Il contrasto così elevato è stato ovviamente post prodotto e, recuperando la corretta esposizione (cosa possibile), ti assicuro che lo scatto non restitutisce le stesse (belle IMHO) sensazioni.
Ora so che mi attirerò delle critiche, ma è quello che penso: la tecnica è la base per ottenere il meglio (e di tecnica non ce n'è nello scatto)...ma succede alcune volte, e sottolineo alcune volte, che uno scatto starato funzioni. E anche tanto...ora il disturbo a te provocato non mi crea problemi, infatti ad occhi chiusi, guardando i dati exif, avrei detto le stesse identiche cose, ma poi c'è la foto, che continuo a pensare che valga (motivo per cui l'ho postata) e che mi ha fatto, convintamente, inserire la foto tra gli scatti buoni, anche se sovraesposta, con perdita di dettagli, in parte sul viso e sulla camicia (tutta).
La provocazione è: non si vive di sola tecnica e attenzione a scagliarsi sul lavoro degli altri solo perchè non si è nei ranghi. Quanti grandi maestri (non è il mio caso, non subissatemi di fischi per questo) hanno fatto di loro scatti sbagliati (volutamente, ovviamente) un must che rimane nel tempo?
(poi certo le tue critiche, Silvano, vanno molto molto molto molto oltre lo scatto e questo mi dispiace un pò, ma non fa niente e non ti rispondo, evidentemente ti ho colpito nel profondo e di questo mi scuso).
Cordialmente.
David |
| |  |
| | |
| | |
| |  |
| from now on di David Lee Roth commento di David Lee Roth |
|
Grazie a tutti dei graditi passaggi
Accolgo con vivo interesse la critica di Clara e le do ragione (in parte).
Effettivamente la scelta dei dati di scatto è fortemente voluta e capisco peraltro possa far storcere il naso...l'avrei fatto anch'io se mi fossi ritrovato a discutere di tecnica, ma, in questo caso, è una mia cifra stilistica e riporta al titolo.
Il taglio e la composizione vorrebbero (nell'idea dell'autore) rimandare ad un percorso che, nella natura ideale delle cose, avrebbe dovuto portare a qualcosa di bello (il sole, il tramonto, il tepore) che oggi, purtoppo è sfumato nei contorni, non più percorribile. Di qui la scelta compositiva che trova effetto in un destino (la linea dei tralicci) che vira bruscamente e "from now on" è più buio e ombroso (i tralicci che continuano sulla destra, non più verso sinistra come prima ) e quel che appariva un facile decorso, oggi non è più possible (è sfumato e....nel tempo... scomparirà).
Vi ringrazio molto per i commenti....
DLR |
| |  |
| | |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
