Commenti |
---|
 |
Madonna della Guardia (GE), la stanza dei ceri di d.Mino commento di d.Mino |
|
Grazie per la risposta.
Ho notato anche io le persone, ma ho atteso invano per un bel po' di tempo e ne venivano in continuazione.
La stanza inoltre e' praticamente chiusa e l'aria e' quasi irrespirabile dopo un po'. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Mignanego Giovi di d.Mino commento di AndreaRosa |
|
Ciao Mino, io ho passato tutto sabato a cercare delle foto in panning su una corsa di moto; premetto anche che sono un dilettante e autodidatta ma ti posso sicuramente dire ciò che ho concluso:
1) se vuoi dare l'effetto panning devi mettere su priorità tempi e metterti su 1/60 (se sei manico e vanno piano) fino a 1/160 ma non più veloce se no congeli troppo
2) mi son venuti molto meglio quelli fatti da lontano con il tele al max che quelli da vicino con un grandangolo
3) metti AF-C e il multiscatto veloce e intanto che segui il movimento scatta a raffica
spero di esserti stato utile e se vuoi vedere i miei scatti di sabato guarda il mio post: Dinamica
ciao |
|
|
 |
Mignanego Giovi di d.Mino commento di al8 |
|
Beh la dinamicità ci guadagna non poco...purtroppo è ancora mossa sul frontale dell'auto e come panning resta di poco conto essendo a focali cosi corte...per fare un vero panning credo tu debba scendere ad 1/60 o giu di li...pero il rischio è ke nn ci sia nulla di fermo...
Albe |
|
|
 |
Mignanego Giovi di d.Mino commento di d.Mino |
|
Eccone una a 1/125, le altre fatte a tempi piu' bassi sono
in gran parte mosse completamente, ma devo ancora vederle tutte.
Dati di scatto :
1/125 f9 50 mm |
|
|
 |
Mignanego Giovi di d.Mino commento di al8 |
|
d.Mino ha scritto: | Grazie per la risposta.
Purtroppo la distanza e' quella li' perche' dietro avevo delle costruzioni.
Ho almeno altre due foto nele stesse condizioni,una con tempo di 1/125
che non riesco a giustificare.
Ho usato un po' tutti i tempi ,da 1/60 a 1/1000. Ma penso che sia questione di manico per il panning.
Pero' in effetti sono sempre stato abbastanza vicino alla corsa...
Mino |
Perche non posti qualcosa con tempi un po più bassi?
d.Mino ha scritto: | Aggiungo solo un meditazione :
Non e' che il VR sull'obiettivo andava disabilitato ? |
Immagino tu sia Nikoniano...a meno ke il tuo VR sia attivabile solo in verticale, la risposta è si, andava disabilitato...fa un po fatica lo stabilizzatore con i panning
Albe |
|
|
 |
|
|
 |
Mignanego Giovi di d.Mino commento di d.Mino |
|
Grazie per la risposta.
Purtroppo la distanza e' quella li' perche' dietro avevo delle costruzioni.
Ho almeno altre due foto nele stesse condizioni,una con tempo di 1/125
che non riesco a giustificare.
Ho usato un po' tutti i tempi ,da 1/60 a 1/1000. Ma penso che sia questione di manico per il panning.
Pero' in effetti sono sempre stato abbastanza vicino alla corsa...
Mino |
|
|
 |
Mignanego Giovi di d.Mino commento di al8 |
|
Ehm...si è un po strano...secondo me potrebbe essere dato dalla distorsione del tuo obiettivo a 18mm...e anke da un gioco di prospettive, infatti il dietro è più lontano da te mentre l'anteriore più vicino, quindi se segui il posteriore potrebbe essere ke l'anteriore sia mosso...
Quello ke però posso dire di sicuro è che questo non è un panning, infatti l'unica cosa mossa della foto è proprio la macchina, e il che nn ha senso...
Per fare un panning a questa distanza focale, peraltro difficile da fare, avresti dovuto usare tempi di 1/80 o massimo un 1/100
Albe |
|
|
 |
Mignanego Giovi di d.Mino commento di d.Mino |
|
Vorrei una vostra opinione su questa foto.
Durante la corsa ho fatto molti tentativi di panning senza buoni risultati.
O si congelava tutto o veniva tutto mosso.
Di questa, ed altre foto, ho notato che la parte posteriore, dall'abitacolo alla coda, i dettagli sono a fuoco e fissi, mentre la parte anteriore sembra mossa.
Purtroppo nella riduzione dell'immagine sembra che anche il dietro sia mosso, ma non e' cosi', si e' perso un po' di dettaglio.
Il punto di fuoco e' sparato in mezzo al cofano.
Dati di scatto 18-200 mm a 18 mm.
1/800 sec, f6.3, iso 200, misurazione matrix.
Qualcuno sa spiegarmi perche' solo la parte anteriore e' mossa ?
Grazie
Mino |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Modella al salone della moto di Milano 2009 di d.Mino commento di Alex70 |
|
Guardando la spallina in basso a destra, più che un micromosso
pare si tratti di una maf non perfetta.
La posizione della ragazza rispetto i punti luce, non ti ha aiutato
(come ti è già stato fatto notare) proprio sul volto e trattandosi
di ritratto...
Del resto provare e riprovare  |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Sassello HDR di d.Mino commento di albatros_la |
|
Forse aveva bisogno di un po' più di spazio in basso. Come colori è davvero bella, fa molto quadro alla Monet! L'unico punto debole di questo HDR a mio parere è l'alone sulle colline in secondo piano che attira un po' troppo l'occhio a scapito del primo piano. |
|
|
 |
Sassello HDR di d.Mino commento di jago |
|
ma se la foto ti piace e i cavi sono un cruccio clonali.... ci volgiono si e no 5 minuti |
|
|
 |
Sassello HDR di d.Mino commento di d.Mino |
|
Grazie a tutti per le risposte.
Mi avete fatto inorgoglire.
Vedendola la foto dal mio portatile sembra un po' meno
contrastata rispetto a quello che vedevo sul PC dove ho
lavorato. Solito problema della taratura.
E' stata scattata in settembre alle 17:32.
Grazie a tutti.  |
|
|
 |
Sassello HDR di d.Mino commento di BIANCOENERO |
|
Un HDR decisamente morbido e dosato al punto giusto a mio avviso.
L'HDR è una tecnica che mi ha sempre affascinato ma che non mi ha mai dato risultati decenti (sono proprio una frana).
In questo caso se non l'avessi svelato, sembrava una foto decisamente contrastata ma non classificabile tale.
Bella.
Per quanto riguarda i cavi invece vado controcorrente e ti dico che ci stanno anche bene.
Rompono la monotonia del cielo data la regola applicata non dei terzi ma dei mezzi.
Col cielo senza cavi sarebbe stato troppo invasivo e qundi molti a suggerirti di tagliare via una porzione di cielo.
Questo ovviamente il mio pensiero.
Complimenti  |
|
|
br>