|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
| hispanico87 ha scritto: | Bellissimo il punto di ripresa...decisamente insolito!
E cmq sono 7 gol in 5 partite!  |
L'ho detto che non sono un grande appassionato di calcio.. 
E così visto che c'ero ho anche invertito le cifre.. si scusa, indevo 7 goal in 5 partie (anche perché essendo la 5a giornata... ) 
Grazie per il passaggio!
Pier |
| | |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
Non che sia un gran appassionato di calcio, ma onore al merito del mitico Totò che ha infilato 5 goal in 7 partite...
C&C sempre ben accetti!
Pier |
| |  |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
Nemmeno io uso il pad in fase di ripresa, ma ad esempio trovo molto utile la funzione per zommare al 100% al volo cliccando il pulsate al centro, o cumunque per la navigazione all'interno dei menu: con la vecchia 300 ogni cliccata è un terno al lotto (almeno per me, forse causa parkinson..  ), mentre sulla 700 o la 300s hai un feedback molto più preciso.
Sugli altri discorsi, temo dovremo rimandarli alla prossima griglia+falò+cofano di birra in quel di Nimis, via p4u non ne veniamo fuori
Besos!
Pier |
| | |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Filippo Rubin ha scritto: | Pier mi sorge spontanea una domanda:
ma perché cavolo sei passato a Nikon????
|
eh eh eh... vorersti saperlo eh??
Anch'io!
Scherzo... un po'.
Diciamo che dopo 10 anni di Canon mi ero un po' stufato, della fotografia in generale... Avevo bisogno di qualche scossone...
Mi sono detto o vendo tutto e passo a Nikon, o vendo tutto e basta. Ho scelto sconsideratamente la prima soluzione 
In realtà con la D700 mi trovo benissimo, bei files, veloce, poco rumore.. è una gran macchina, che al momento non ha un diretto corrispondente in Canon.
Per alcuni aspetti Nikon è indubbiamente migliore, su tutti esposizione, bilanciamento e gestione del flash.
Per altre ovviamente no, in Canon è ormai raro trovare ottiche non USM mentre in Nikon le AFS si contano sulle dita di una mano e costano un rene. Mancano anche tante ottiche "intermedie" di qualità per FF, come potrebbe essere il 17-40, o il 70-200/4, o il 100-400.
Si diciamo che se c'è un aspetto che mi ha deluso di Nikon sono proprio le ottiche in generale. Poca scelta, carissime, e per niente esenti da critiche.
Il 24-70/2.8, si, inciso, bello, ma ha distorge da come una tamron 28-300 e costa 500 euro in più del Canon...
Il 70-200vr è davvero un cesso in rapporto a quanto costa... alla fine la resa ottica non è poi molto distante dal Sigma EX ultimo tipo (comparati in studio, non per sentito dire), che costa 1/4, e per di più non vignetta... Non a caso Nikon ha appena presentato un modello rivisto, che però costerà ancor di più...
La D300s sul mercato da 2 settimane altro non è che una D300 vecchia di 3 anni appena uscita dall'autolavaggio e con il nero lucido sulle gomme. La sezione video è una presa per il culo, sfido chiunque a produrre un video senza un migliaio di ore di postproduzione che risulti guardabile e che non faccia venire la nausea causa rolling shutter..
Per carita, stiamo parlando del sesso degli angeli, se sai fare foto davvero o sei disposto a passare le tue notti su Photoshop, ti basta anche una kodak usa e getta... ma dopo essermi sorbito infiniti soliloqui di nikonisti sfegatati (la magggior parte dei quali però non non aveva mai preso in mano un biancone...) sulla fantasmagorica qualità delle ottiche, all'atto pratico non ho potuto fare altro che ricredermi, e fare tanta tanta fatica a condividere il loro entusiasmo...
Tornerò in Canon?
No... il prossimo passo è l'ippica 
Ciao Fil!
Pier |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
| matteoganora ha scritto: | Sui 300, non saprei che dire...
certo che se devi confrontarli, confronta l'AF-S VR... e non un rottame di 15 anni fa... o per lo meno con il vecchio AFS
|
Teo.. non fare il partigiano...
L'AI 300 che ho preso è stato prodotto esattamente lo stesso anno del EF300/2.8 che avevo su Canon.
Sono ambedue "rottami" di 8 anni fà che però sul mercato viaggiano ancora sui 5.000.000 di lire.
A dirla tutta, se c'é una cosa di che mi ha sorpreso è per assurdo proprio l'AF, finché c'era luce l'AI si è comportato egregiamente. Non appena calano le tenebre, cala anche un velo pietoso sul Nikon e parte l'inchino dinnanzi all'USM...
Se dovessi confrontare l'AF-S vr allora dovrei prendere a paragone il nuovo EF300/2.8is, che per la cronaca costa quasi 1.000 euro in meno del giallonero, ma è superiore come velocità AF, e non certo inferiore come incisione.
| matteoganora ha scritto: |
Sulla D300, specie sul noise... non aspettarti le prestazioni del FF... non è questione di software, ma di sensore... il noise via software lo riduci e lo mascheri, ma non eviti che esista... con un sensore grosso una volta e mazza, lo eviti... |
Eh.. speravo avessero implemenato qualche magheggio per recuperare un po' il gap della vecchia 300 rispetto alla concorrenza.. ma non è così.
Pace. Cmq devo provare a disabilitare il D-Lighting e vedere che succedere prima di rivendere la D300s
| matteoganora ha scritto: | Ho provato la S... non cambia assolutamente nulla, a livello operativo, rispetto alla 300 original... se non i 7fps nuda...
Ma la continuo a preferire con il Battery Pack... |
Per me la modifica più importante che hanno fatto (pompata al motore a parte) è la modifica del joystick posteriore, io con quella padella traballante della D300 proprio non mi ci trovavo!
Il calcio lo evito come la peste, solo che ogni tanto occorre fare qualche sacrificio per pagare le rate del Ranger
Per il pistino quando vuoi! Anche se sai che non sono bravo come te ed halo nemmeno con le MTB... Io mi limito a organizzarvi gli eventi, poi vedetevela voi dietro dietro il mirino
Ciao!
Pier |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
Oh grazie eh!
Che avete mangiato peperoni entrambi?!?
Ed il primo giocatore non si è fatto le sopracciglia, il secondo c'ha il calzino non firmato, il bianco non è Ace...
Eeehhh oookk!! Torno su CanonClubItalia dove basta avere una 1D e ti trattano come un guru della foto!!
Scherzo ovviamente, grazie Halo e grazie PA per il pasasggio!
Come ho scritto era la prima uscita con la 300s ed ovviamente devo prenderci un po' mano. Il WB era in auto, ma la giornata era solenuvolosamentepiovosa, ho notato anch'io che ci sono delle foto così cosi.
Quella del bambino cmq a me pare buona, anche come incarnato, c'é solo un po' di sovraesposizione, ma nemmeno troppa. I file sono così' come nikon li ha fatto, con 1 minuto di PS potevo sistemare wb e luci, ma non avrebbe avuto senso visto che volevo postare delle foto originali della D300s e non fare sfoggio delle mie capacità di fotoritoccatore.
Anche la selezione delle foto è stata fatta per avere un po' di tutto nel paniere, la terza sicuramente non rientra nei canoni classici delle foto di calcio, l'ho messa più che altro perché era una situazione di piuttosto complessa da gestire per l'esposimetro, soggetto in divisa bianchissima, per di più decentrato, su sfondo scuro.. alla fine il risultato non è male, anche se i le alte luci sono andate a farsi benedire. Ad ogni modo anche a livello di foto non mi dispiace, il pallone non è incollato al piede, è vero, ma la posizione del giocatore mi sembra interessante. Stesso discorso per l'ultima, gestire MAF ed esposizione in non era facile per la macchina in questa situazione, ma direi che il risultato non è malaccio.
Da punto di vista "estetico" invece PA, ti do ragione, una croppata ci stava tutta.
Halo, per dire che il 300/2.8 USM L di C è meglio del 300 AF-i 2.8 D di N, non serve entrare in nessun ottica, né fisicamente, né mentalmente: basta provarli una volta nella vita...
Io li ho avuto entrambi, se a livello di incisione siamo lì (ma cmq con un concreto vantaggio del biancone), a livello di MAF puoi raccontarmi tutte le favolette di sto mondo... dopo che hai usato un'ora il Canon, quando torni al Nikon sembra che l'abbiamo riempito di sabbia e silicone e che faccia una fatica immane per muovere una lente...
Tra l'altro le due ottiche che ho avuto sono state prodotte esattamente dello stesso anno, per cui non c'é nemmeno la scusa che una era più o meno anziana.
Hai finito i tuoi lavori con PSG?
Ciao!
Pier |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
Venerdì sera ho ritirato la 300s e sabato l'ho subito messa alla frusta con un po' di calcio amatoriale.
Nell'occasione ho provato anche un EF 300 AF-i 2.8 D prestato gentilmente da un amico.
Giudizi?
La D300s mi è sembrata un po' più pronta e reattiva della 300 (che però ho usato poco in passato), i 7 ftg/sec sono sufficienti per il calcio, e non credo valga la pena di spendere la cifra astronomica richiesta da Nikon per l'EN-EL4a per aggiungere un solo ftg/sec..
Non mi sembra abbiano fatto grandi cambiamenti (purtroppo) sul fronte del rumore, sopra gli 800iso è già abbastanza evidente, speravo avessero aggiornato il software alla stregua della D700, ma evidentemente non è così.
Finalmente abolito il traballante joystick posteriore e montato uno identico alla D700, MOLTO più facile e affidabile da utilizzare.
Nel complesso comuque, più che una nuova reflex mi sembra solo una D300 con una mano di vernice ed una carburata, niente più..
Visto che sulla 300 (al pari della 700) è possibile personalizzare quasi tutti i pulsanti, è un peccato che non sia stata prevista la possibilità di assegnare due punti di messa a fuoco diversi ai due pulsanti AF-On e Ae-Lock, un po' come potevo fare sulla Canon 1D MkIIn: per certi tipi di foto è davvero una manna.
La sezione video francamente mi è sembrata "quasi" inutilizzabile, o quantomento soggetta a troppe limitazioni per poter essere veramente utile... su tutti, il rolling shutter è così evidente da costringerti a dimenticare anche le panoramiche più lente se non vuoi passare le tue notti a giocare con il sw di editing per recuperare qualcosa..
Era meglio se investivano quei soldi nel migliorare il rumore. Anche l'AF è molto, molto difficoltoso.
Invio qualche scatto così com'è uscito dalla macchina, senza alcun ritocco.
PS: il 300/2.8 si è comportato abbastanza bene, mi era stato descritto come il non plus ultra in fatto di incisione ma se devo essere sincero... si, molto buono, ottimo, ma non da gridare al miracolo.
Il fratello bianco che ho utilizzato per oltre 5 anni era sicuramente superiore come dettaglio. Quanto all'AF, beh... confrontare un AI con un USM è come fare garetta tra un triciclo ed una porsche...
Commenti e giudizi sempre graditi!
Ciao!
Pierpaolo |
| |  |
| #3 di hausdorf79 commento di Sights.it |
|
Tecnicamente ineccepbilie, non mi piace molto (o meglio non capisco) l'inquadratura, sembra quasi una foto fatta in verticale e poi girata (ho detto sembra, vedo anch'io capelli e vestito poggiati sul pavimento... ) sarà per quel poco di inclinazione verso l'alto, o non so perché...
Mi sono permesso di modificare la tua foto per farti capire quello che intrendo: a me sembra più "naturale" così:
Ciao!
Pier |
| |  |
| jewel di Salvo Morana commento di Sights.it |
|
Mi piace l'idea, un po' meno la realizzazione.
C'é troppo contrasto tra orecchino luccicante e la spalla completamente in ombra, credo avrebbe reso meglio diffondendo un po' di luce fino alla nuca, un modo da non farlo cadere nel vuoto assoluto.
E poi anche il PP è troppo invasivo, specie sul mento, la pelle sembra troppo plasticosa.
Cmq composizione e idae molto buone.
Ciao!
Pier |
| |  |
| MTB|WallWhip di matteoganora commento di Sights.it |
|
correte in edicola a comprare TuttoMountanbike di luglio e la troverete bella stampata a piena pagina
Bel lavoro Teo, come solito
Pier |
| | |
| MTB|WallWhip di matteoganora commento di Sights.it |
|
| FedericoZ ha scritto: | ma ziopirimpello, avevo letto il regolamento e per quello non ho partecipato!
|
Fede, se avevi dubbi sul regolamento (anche se mi sembrava abbastanza chiaro) bastava scrivere una mail e ti avrei chiarito tutto, peccato che tu abbia rinunciato a partecipare per un'incomprensione....
Visto che siamo OT, contuiamo scandalosamente OT con un paio di foto della giornata... (foto ©Matteo Cappé)
Alla prossima!
Pier |
| |  |
| Beachvolley: tuffo di Filippo Rubin commento di Sights.it |
|
| filrub ha scritto: | Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
... dedicata al mio amico Piero |
Hey Fil, me la mandi in alta risoluzione ??
Oppure anche meglio, mandami direttamente il numero di telefono della tipa che si tuffa... |
| |  |
| qualche scatto tra amici all'Arena Freestyle M.te Zoncolan di Sights.it commento di Sights.it |
|
| matteoganora ha scritto: |
Il 16 su FX è una schifezza... lo sostengo da tempo, e uno dei tanti motivi per i quali ancora non mi sono preso una D3 è proprio l'assenza di un fish che renda come dico io... Secondo me però, era anche un po sporco (polvere su lente frontale)
|
Heyla!
Non faccio davvero fatica ad essere d'accordo... sono rimasto abbastanza deluso dal 16, specie dopo aver usato a lungo il Canon 15, ed aver visto che spettacolo che è il Nikon 10.5, la foto che hai allegato (splendida, come al solito...) non è che l'ennesima dimostrazione..
Forse prendersi una D300 finché non uscirà un nuovo Fish FF non è davvero un'idea sbagliata, vorrei comunque provare anche il Sigma che a detta di molti non è per niente malaccio!
Cmq più che polvere parlerei di pastasciutta con tanto di sugo! L'ho preso usato.. per adesso devo accontentarmi 
| matteoganora ha scritto: | | quello che manca secondo me è il trick... voleva grabbare, non so se non sia arrivato lui al grab o abbia mancato tu il tempo |
Questo è fuori di dubbio!
Del resto la giornata era in puro spirito freestyle, ci siamo trovati quasi per caso in una decina di amici in park, loro volevano girare, io volevo provare un po' l'attrezzatura nuova, a parte qualche rider il livello era relativamente basso (comunque una paio di milioni di volte migliore del mio, si intende ) e non c'erano contest o premi ad innalzare l'adrenalina... il massimo in cui potevo sperare era un bel method tirato old school
| matteoganora ha scritto: |
suppongo non sia un SB  |
Mmmm... no.. decisamente no, solo 9 kg in più e NG160
A proposito, hai un PM!
Ciao!
Pier |
| | |
| qualche scatto tra amici all'Arena Freestyle M.te Zoncolan di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Bark ha scritto: | Che hai combinato?!  la compressione è terribile, poi c'è quella righina vicino alla cornice che sembra pure un errore, il cielo è pieno di artefatti..
La foto è ok, bei colori anche se mi sembra che l'obiettivo abbia sofferto parecchio il sole diretto.. il talgio così tendente al quadrato non mi convince, preferisco un classico 2/3, oppure un vero quadrato
Ah.. altra cosa visto che ci sono rompo le balle fino in fondo
La prossima volta postala un pochino più piccola la foto, c'è ancora chi ha il monitor da comuni mortali e gli tocca scorrere la schermata 
nel mio ci stà al pelo..
Ciao,
Bark |
no, ok, voglio dire... sentiti pure libero di distruggermi sul nascere!! :
Hai ragione, non capisco perché siano usciti quegli artefatti e righine, ovviamente sull'originale non ci sono... vabbe, pazienza.
Argomento taglio: sinceramente non sapevo nemmeno io come reinquadrarla, ho fatto due tre prove, panoramica, quadrata, 2/3.. ma alla fine nemmeno io ho trovato un taglio che mi convicesse del tutto, o postato il meno peggio
L'ottica è un Nikkor 16/2.8 fish eye, alla faccia di chi ha il coraggio di sostenere che Nikon spacca sulle focali più corte... il 15/2.8 Canon se lo beve a colazione con la cannuccia... sia come incisione ma soprattutto come tenuta dei riflessi... Probabilmente il 10.5 è tutt'altra pasta, lo spero almeno, perché questo 16 non mi ha entusiasmato per niente
Denkiu tausand per C+C cmq!
Ciao!
Pier |
| | |
| |  |
| Bastione S. Remy in skate di Champ commento di Sights.it |
|
| Ziobono ha scritto: | Mah si, sono ancora veramente novizio nel mondo reflex! Effettivamente ora che ci penso in manuale avrei aperto maggiormente il diaframma ed diminuito maggiormente i tempi, non so' pensavo che P mi avrebbe aiutato. La paura per l'esposizione in manuale dipendeva dal fatto che seguivo la corsa dello skater, dezoomando e muovendo il punto di AF, così facendo forse sarebbe cambiata la luce che poi andava a colpire il sensore....queste sono tutte supposizioni da novizio, io poi provo e sperimento, daltronde anche P era la prima volta che lo usavo
Grazie per i consigli! |
Beh, non puoi lamentarti, per essere veramente novizio nel mondo delle reflex sei partito puntando in alto con la D700
Con l'esperienza ne verrai fuori presto sicuramente, ma ti consiglio di prenderti una buon manualetto e di fare un po' di prove a vuoto per schiarirti bene le idee sulle differenze tra le varie modalità A, S, P ed M, non puoi pensare di sfruttare una macchina da 2500 euro senza sapere queste nozioni di base.
Come ti dicevo nel predente post, è proprio quando le condizioni di luce possono variare notevolmente durante l' "inseguimento" che ha senso usare il manuale (o meglio è una delle opzioni, assieme al blocco dell'esposizione o altre strategie operative). Il fatto che tu abbia escluso il manuale proprio per il motivo per cui avrebbe avuto più senso ti fà capire che c'é qualcosa che non torna.
Se non ti fidi dell'A o dell'S, metti su M, prendi l'esposizione nel punto finale in cui hai intenzione di andare a scattare (o se vogliamo dirla tutta, puoi anche prende l'esposizione in un punto qualsiasi, che ti porti ad avere un'esposizione corretta nel punto in cui andrai a scattare, un concetto un po' più complesso da capire all'inizio ma che col tempo assimilerai...), fai uno scatto di prova (grazie DioDigitale), e poi ti concetri su inquadratura e MAF, togliendo la variabile esposizione dall'equazione.
Ciao!
Pier |
| | |
| Bastione S. Remy in skate di Champ commento di Sights.it |
|
| Ziobono ha scritto: | Rispondo ad entrambi cercando di giustificare un attimo lo scatto per quanto riguarda il diaframma, scattavo in priorità di tempi, la paura del manuale era di avere scatti con esposizioni diverse, magari mi sbaglio.
La posizione purtroppo era piuttosto infelice poichè ero ranicchiato sotto un muretto in modo tale da non disturbare il fotografo posizionato un po' più in la della mia destra (che tra l'altro scattava per lavoro, non come me per passione).
Tra le altre cose scattavo in matrix, sarebbe stato meglio usare ponderata o spot in questi casi?
Grazie a tutti |
ciao Zio, spero che prenda questo commento con lo spirito giusto, ma mi sembra di capire che tu abbia le idee ancora un po' confuse su tempi diaframmi, esposizione ecc.. e del resto lo ammetti tu stesso.
Dici: "scattavo in priorità di tempi, la paura del manuale era di avere scatti con esposizioni diverse"
Scattare in S o in A è una scelta, può essere giusta o sbagliata, anche se in questo caso forse era più logico meglio utilizzare l'A per garantirsi una ridotta PDC. Considera che una foto fatta ad 1/1000 è nel 99% dei casi identica ad una fatta a 1/4000, mentre uno scatto a f/2.8 è completamente diverso dallo stesso ripreso a f/8....
Quello che non capisco è la frase "la paura del manuale era di avere scatti con esposizioni diverse": è proprio in manuale che ti può garantire una costanza di esposizione, indipendentemente da dove stavi puntando al momento della lettura o ad metodo di lettura stesso!
Ed in ogni caso, qui l'unica caso davvero fuori discussione è proprio l'esposizione, che è pressoché perfetta.
La scelta del punto di ripresa invece è SEMPRE una tua scelta, di cui se ne pagano SEMPRE le conseguenze, positive o negative. Scattare sotto la spalla di un pro non significa automaticamente assicurarsi il punto di ripresa migliore, perché lui può utilizzare un'ottica diversa dalla tua (questo scatto con un 200/2 sarebbe probabilmente fantastico), o scattare in un momento diverso, o avere un'idea diversa, o semplicemente aver sbagliato punto lui stesso!
La foto è molto buona, il tempismo è perfetto (non sappiamo se frutto della tua abilità o delle 8 ftg/sec sfornate dalla D700, ma ai fini del risultato poco importa), se avessi curato maggiormente lo sfondo sarebbe una foto da rivista, così è solo una foto da rivisitare..
Just my 2 cents
Pier |
| |  |
| MTB|SnowTailWhip di matteoganora commento di Sights.it |
|
| matteoganora ha scritto: |
Ahahahahah! poverino, già lo carico sempre...
e poi, era la prima volta che lo chiudeva così tirato! è quasi una foto/evento!
Ne ho una di Nick con la bici dall'altra parte, ma lui è più avvezzo all'"arrotamento".
Uso sempre l'SU-800. Sulla neve, sto tra i 10 e 15m, non vai oltre... in bosco, con poca luce, magari arrivi anche a 18-20, ma non sulla neve.
Il problema del CLS è che devi disporrei flash con più attenzione rispetto ai pocket... comunque è strano che il PW tiri così poco... non è che son le batterie???
Chi mi ha stupito è umbi... gira flipwhip alla grande!
|
Si infatti, forse le batterie sono un po' giù.. la minchiata dei Multimax è che la portata si ridice progressivamente, anche se l'indicatore delle batterie segna sempre tre tacche piene... con batterie fresche sono arrivato anche a 80-100m, poi.. piano piano..
Mi fanno incazzare quelli che girano flipwhip, vanno contro le leggi della natura e l'istinto di conservazione della specie...
Grande l'umbi cmq eh!
E ovviamente molto bello questo scatto (meglio del primo IMHO), anche la vignettatura in post ci sta a fagiolo!
Forse con il flash un po' più di taglio lo avresti staccato ulteriormente dallo sfondo, ma del resto non è che puoi metterti a spostare le luci ad ogni foto... almeno finché non inseriranno una cinesina in ogni confezione di SB800 pronta a riposizionare le luci a comando vocale...
Ciao!
Pier |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie