|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Orchidea Phalaenopsis di francof commento di francof |
|
| pigi47 ha scritto: | Volendo un taglio del fiore avrei fatto in modo di dare maggior importanza alla parte centrale, con la sua bocca,un diverso rr avrebbe fatto si di aumentarne l'interesse.
A mio avviso queste orchidee o le si riprendono se possibile singolarmente con l'intero fiore, oppure concentrarsi solo sul centro. |
vero, la bocca centrale è impressionante.
comunque il mio problema principale è un altro, vedo foto di una nitidezza ed un dettaglio incredibili, io per quante prove faccia non sono mai soddisfatto sotto questo punto di vista.
ad es. i dati di questo scatto:
nikon D80
ob. 24-85 nikkor
manuale
s 1/2 sec
a 11
flash -2.3
cavalletto
scatto remoto
e il dettaglio mi sembra appena sufficente.
pochezza dei mezzi (non credo) o miei errori? |
| | |
| Orchidea Phalaenopsis di francof commento di francof |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
ciao a tutti,
vorrei precisare che le striature sui petali sono sfocate di loro 
franco |
| |  |
| Pontia edusa di pigi47 commento di francof |
|
| pigi47 ha scritto: | | francof ha scritto: | ma riguardo al flash? -3 la potenza del lampo?
|
Se avessi scritto come era più giusto fare compensazione esposizione flash -3 non avresti avuto dubbi.
Comunque ho depotenziato la luce di 3 stop. |
si, era giusto un dubbio. immaginavo si riferisse a quello, ho voluto chiedere perchè la mia tecnica è mooolto limitata e non arrivo, o non ricordo, quando occorre ad utilizzare certe tecniche.
franco |
| | |
| Pontia edusa di pigi47 commento di francof |
|
| pigi47 ha scritto: | | f 14 1/200 Iso 400 comp. esp. -1 star. flash - 3 ob. 180 cavalletto...... |
mi piace molto il tono su tono (farfalla/posatoio) . riguardo ai dati di scatto: compensaz.esposizione -1 step (si chiama?) e fin qui ci arrivo, ma riguardo al flash? -3 la potenza del lampo?
ciao
franco |
| |  |
| sottobosco di francof commento di francof |
|
ho anche la versione senza flash, personalmente preferisco quella con.
lo sfondo scuro mette in risalto il primo piano che, nella seconda si confonde un pò.
1/15, f/4.5, iso250, no flash
grazie a tutti per i commenti, non me l'ho aspettavo
pigi47: non ricordo se utilizzai il flash incorporato o l'SB esterno. i dati exif riportano: "Flash azionato, modalità automatico, luce ritorno rilevata."
francodipisa: vero è un micromondo a se.
da riprovare. quest'anno i boschi in zona erano completamente asciutti, non ho visto nemmeno una muffa.
ciao a tutti.
franco |
| |  |
| incontro di francof commento di francof |
|
si, la nitidezza, secondo me, piuttosto dei soggetti seminascosti, è la pecca più grande (non volevo nemmeno postarla) della foto.
grazie a tutti dei commenti e suggerimenti.
franco |
| |  |
| | |
| sottobosco di francof commento di francof |
|
ciao a tutti,
dati exif:
1/125, f/6.3, flash
D70, 70mm, mano libera.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| | |
| | |
| incontro di francof commento di francof |
|
ciao a tutti e grazie per l'attenzione,
| Amarte ha scritto: | | La coccinella è parzialmente nascosta... |
| pigi47 ha scritto: | | Dato il titolo avresti dovuto cambiare prospettiva per mettere in risalto i soggetti. In questo modo il fiore diventa il primo attore sottraendo la scena ai due interpreti...... |
e si, ora che me lo fate notare direi che avete ragione.
| pigi47 ha scritto: | ....Meglio un taglio verticale per compensare il vuoto a dx.
Attento alla luce, quando è così intensa può sottrarti alcuni dettagli (vedi il culmine del fiore) |
proverò a seguire i suggerimenti.
in merito alla luce, forse ho esagerato con i livelli.
che mi dite della MAF: un po carente, direi.
franco |
| | |
| incontro di francof commento di francof |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
dati exif: 1/200, f/13, manuale, iso100 e flash
D80 105 micro vr
coricato in pendio, mano libera |
| |  |
| che uccello è? di francof commento di francof |
|
| sickboy ha scritto: | | Priorità apertura va benissimo,solo che se hai progettato lo scatto in questo modo,ovvero con l'intenzione di prefocheggiare sul ramo avresti dovuto chiudere adeguatamente il diaframma per ottenere un'adeguata profondità di campo,l'a cinciarella in questione doveva essere veramente molto confidente,solitamente non si fanno mai avvicinare cosi tanto,almeno dalle mie parti sono molto diffidenti e senza un adeguata mimetizzazione(capanno,rete mimetica o altro) è quasi impossibile arrivare a riempire il fotogramma con un 400 mm. |
in effetti avevo provato a chiudere di più però, l'automatismo impostava un tempo, a mio avviso, molto lento anche alzando un poco gli Iso (cielo coperto, orientato a nord, metà pomeriggio).
per questo pensavo di provare in manuale realizzando uno scatto, magari un po sottoesposto e poi elaborare il raw in ps.
anche perchè c'è una cosa che non capisco: la foto originale è decisamente sovraesposta (più di quella postata), mi chiedo: perchè diavolo chiudendo il diaframma il tempo di scatto si allungava così tanto? mi sembra che c'erano i margini per avere un'accoppiata tempi/diaframma più favorevole! per questo che, ripeto, vorrei provare in manuale.
le cianciarelle sono ospiti invernali da un paio d'anni. vengono a beccare sul terrazzo il cibo che mettiamo loro a disposizione. in questa stagione c'è un via vai continuo, e sicuramente si sono fatte meno diffidenti, anche se al Ta-tlack dell'otturatore è fuggita a razzo
ci vorrebbe il cannone del tuo avatar visti anche i risultati nella tua galleria: belle foto, davvero.
questo lo conosci? http://www.juzaphoto.com/it/index.htm
ciao
franco |
| | |
| che uccello è? di francof commento di francof |
|
| sickboy ha scritto: | | Confermo che è una cinciarella,il problema di questa foto non penso che sia da imputare all'attrezzatura ma al fatto che la foto è sovraesposta e che la maf non code sul soggetto ma sul rametto dove è posato e di conseguenza la cinciarella non ricade all'interno della pdc,avresti dovuto o mettere a fuoco più accuratemente o chiudere di un paio di stop il diaframma. |
ciao sickboy
grazie per le dritte ben accette.
beh, ero in ombra, ho scattato in priorità di apertura (forse era da preferire il manuale) con un 105 micro posto a 30/40 cm. dal soggetto, io mi ero seduto per terra immobile e seminascosto, con in mano il cavetto dello scatto a distanza dopo aver messo a fuoco preventivamente il rametto sperando che....
con un 300mm. a debita distanza avrei, sicuramente, potuto focheggiare al momento giusto nel punto giusto. ma questa è un'altra storia, in effetti, come detto all'inizio, ero curioso di conoscere il soggetto.
franco |
| | |
| che uccello è? di francof commento di francof |
|
| miv ha scritto: | Ciao Franco, si tratta di una Cinciarella.  |
miv, mi hai tolto il dubbio, la tua è mooolto meglio.
ho scattato in condizioni disagevoli e senza attrezzatura adeguata.
grazie a tutti
franco |
| | |
| che uccello è? di francof commento di francof |
|
ciao a tutti,
lo so, la foto fa pena, ma vorrei solo sapere che uccellino è, e magari sapere dove, in rete, si può consultare un database per il riconoscimento delle specie.
franco |
| |  |
| lago Verde di francof commento di francof |
|
grazie a tutti x i commenti.
i colori sono "solo" dovuti all'incredibile giornata, nessun ritocco.
per quanto riguarda la dimensione postandone una, anche minimamente, più grande il sistema mi dava errore. forse sbaglio qualche cosa.
domando: riducendo la risoluzione avrei potuto sfruttare il "peso" del file x una dimensione più grande? ed eventualmente qual'è la risoluzione ottimale x postare un'immagine?
ciao
franco |
| | |
| |  |
| cumulonembo di francof commento di francof |
|
grazie,
ex aliantista, purtroppo. in quel di Novi LIMR, mi pare.
dalla tua firma intuisco che sei anche tu affetto dalla sindrome dell'ombra scollata da terra.
ciao e buoni voli
franco |
| |  |
| fiocchi di neve di francof commento di francof |
|
ciao a tutti,
posto questa foto con il consenso dell'autore, l'amico Pier, che ha bloccato con la compattina, un evento veramente estemporaneo.
una nevicata davvero particolare, credo. non cadevano i soliti fiocchi di neve ma, praticamente, i singoli cristalli.
peccato non avesse sotto mano l'attrezzatura "seria"
franco |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie