|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Attesa di Smarc commento di ldani |
|
| Qualche dettaglio in più nei neri delle porte e portare al bianco puro l'angolo di cielo che così è poco coerente. |
| | |
| Attesa di Smarc commento di S R |
|
| frank66 ha scritto: | | Io normalmente non salgo mai sopra 0,4 di raggio (spesso mi fermo a 0,3), peró come fattore sto quasi sempre intorno a 90-100. Sbaglio qualcosa? |
Assolutamente no Franco, non sbagli nulla, perchè se alzi il Fattore inevitabilmente il Raggio deve essere più basso. I miei due primi parametri che ho citato sopra 50 e 0,7 grosso modo corrispondono ai tuoi 100 e 0,4.
Questo perchè il Fattore indica la "forza" che dovrà avere l'effetto "Raggio". Il Raggio invece quanti pixel dovranno essere interessati (1 corrisponde ad 1 pixel) ed è il parametro più importante (e il più critico).
Infine c'è la Soglia; serve solo a ridurre il rumore... o meglio, a non farlo aumentare troppo mentre si sale col cursore del Raggio.
Personalmente, nella maggioranza dei casi, se la foto non è rumorosa, lascio il cursore della Soglia a 0 e metto il Fattore a 50 così posso concentrarmi solo sul Raggio.
Per chi volesse un approfondimento su questa semplice tecnica c'è un vecchio tutorial di tre semplici paginette QUI.
P.S. Quando si applica la "Maschera di definizione dettagli" è bene che la foto sia visualizzata al 100% tenendo sempre d'occhio le parti critiche... erba, foglie, capelli eccetera....
USARE SPESSO LA SPUNTA ANTEPRIMA A MO' DI BLINK.... PRIMA/DOPO/PRIMA/DOPO... solo così ci si accorge delle differenze 
Ciao ragazzi |
| | |
| Attesa di Smarc commento di frank66 |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: |
Su una "normale foto ridimensionata" a 800/1000 pixel non si dovrebbero superare i seguenti parametri (sempre nell'ordine): 50 - 0,7 - 0... e il raggio a 0,7 è il massimo, in alcune foto basta 0,4, raramente si arriva a 0,8/0,9... dipende dal soggetto, dalla luce, dal contrasto generale etc.
(...) |
Scusate se approfitto di questo offtopic per sfruttare una consulenza di Silvano. Io normalmente non salgo mai sopra 0,4 di raggio (spesso mi fermo a 0,3), peró come fattore sto quasi sempre intorno a 90-100. Sbaglio qualcosa?
Ringrazio anticipatamente per la risposta 
Sulla foto, concordo sul fatto che sia piu' un gradevole scorcio urbano (avrei preferito piú aria sulla sx) che una street.
Ciao |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| Smarc ha scritto: | Mi corre l'obbligo di una precisazione:
abitualmente ridemensiono i files, che conservo nel mio archivio a 1300x975 o 1200 x796, facendo variare i parametri innanzi citati,, a seconda del soggetto, delle condizioni di luce e senza mai superarne i valori indicati.
Per cui, in riferimento alle tue corrette precisazioni, direi di essere nella norma o quasi. Correggimi se sbaglio.
Preciso, infine, di aver letto, tempo fa, a tal proposito, un tuo "tutorial" molto dettagliato.
Grazie per l'attenzione dedicatomi.
_______________________________
Marcello |
|
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| sandrinosandrino ha scritto: | Lascio per quello che riguarda l'MDC per la quale anche io mi prendo spesso dei consigli.
Però secondo me l'aspetto più bello e concettuale delle street è poprio la ricomposizione dell'inquadratura in modo da conferire un significato alla foto. Ora questa è una Life credo ma anche in questo caso il soggetto, data l'importanza dedicata nell'inquadratura e per la sua scelta compositiva, sembra lo scorcio del paesaggio e non le due persone relegate ad essere piccole e lontane.
La focale è corta è vero ma se nasceva volontariamente come street & life sulle due figure magari era meglio avvicinarsi.  |
Lo scatto non é recente e si perde nella notte dei tempi.
Che cosa io abbia pensato al momento?
E' difficile affermarlo.
Potrebbe non essere in linea la sezione scelta ? Non lo so, ma se cosi fosse, prego i moderatori di postarlo altrove.
Grazie per la gentile attenzione e per le riflessioni espresse con un tono pacato e costruttivo, che ho molto apprezzato.
Cordialmente.
__________________
Marcello |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Forse è il caldo Smarc che mi rincitrullisce? 
Tu hai scritto: Fattore: 150, io 50 - tu Raggio: 1 io 0,7 (ma come massimo) - tu Soglia: 2, io 0... sei un po' alto stando ai tuoi parametri Smarc... anche se le foto sono 1200 pixel... mi sta sfuggendo qualcosa? 
Ciao |
Ho solo ipotizzato corretto (150 -1 -2) in termini di massima soglia apllicabile, con dimensioni da 1200 /1300 pixel.
Mi dici che é sbagliato/esagerato.... ne prendo atto e fine della discussione con assoluta tranquillità.
_________________________________
Marcello
_____________
Marcello |
| | |
| Attesa di Smarc commento di sandrinosandrino |
|
Lascio per quello che riguarda l'MDC per la quale anche io mi prendo spesso dei consigli.
Però secondo me l'aspetto più bello e concettuale delle street è poprio la ricomposizione dell'inquadratura in modo da conferire un significato alla foto. Ora questa è una Life credo ma anche in questo caso il soggetto, data l'importanza dedicata nell'inquadratura e per la sua scelta compositiva, sembra lo scorcio del paesaggio e non le due persone relegate ad essere piccole e lontane.
La focale è corta è vero ma se nasceva volontariamente come street & life sulle due figure magari era meglio avvicinarsi. |
| | |
| Attesa di Smarc commento di S R |
|
Forse è il caldo Smarc che mi rincitrullisce?
Tu hai scritto: Fattore: 150, io 50 - tu Raggio: 1 io 0,7 (ma come massimo) - tu Soglia: 2, io 0... sei un po' alto stando ai tuoi parametri Smarc... anche se le foto sono 1200 pixel... mi sta sfuggendo qualcosa?
Ciao |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Oddio... nell'ordine: Fattore: 150 Raggio: 1 Soglia: 2?
Su una "normale foto ridimensionata" a 800/1000 pixel non si dovrebbero superare i seguenti parametri (sempre nell'ordine): 50 - 0,7 - 0... e il raggio a 0,7 è il massimo, in alcune foto basta 0,4, raramente si arriva a 0,8/0,9... dipende dal soggetto, dalla luce, dal contrasto generale etc.
Mai nulla deve essere "prefissato" (o peggio, in automatico) se si vogliono risultati degni di nota. Ogni foto è diversa, noi stessi "ogni giorno siamo diversi" e i parametri potrebbero/dovrebbero cambiare.
Dobbiamo imparare ad usare il nostro occhio e l'esperienza che acquisiamo ogni giorno... pensa che se sento parlare di istogrammi mi viene il prurito e scappo via...
Ciao |
Mi corre l'obbligo di una precisazione:
abitualmente ridemensiono i files, che conservo nel mio archivio a 1300x975 o 1200 x796, facendo variare i parametri innanzi citati,, a secoda del soggetto, delle condizioni di luce e senza mai superarne i valori indicati.
Per cui, in riferimento alle tue corrette precisazioni, direi di essere nella norma o quasi. Correggimi se sbaglio.
Preciso, infine, di aver letto, tempo fa, a tal proposito, un tuo "tutorial" molto dettagliato.
Grazie per l'attenzione dedicatomi.
_______________________________
Marcello |
| | |
| Attesa di Smarc commento di S R |
|
| Smarc ha scritto: | Confesso di essere rimasto un pò sorpreso, circa l'eccesso di m.d.c.
Di norma non supero mai seguenti paramentri : 150 - 1- 2. |
Oddio... nell'ordine: Fattore: 150 Raggio: 1 Soglia: 2?
Su una "normale foto ridimensionata" a 800/1000 pixel non si dovrebbero superare i seguenti parametri (sempre nell'ordine): 50 - 0,7 - 0... e il raggio a 0,7 è il massimo, in alcune foto basta 0,4, raramente si arriva a 0,8/0,9... dipende dal soggetto, dalla luce, dal contrasto generale etc.
Mai nulla deve essere "prefissato" (o peggio, in automatico) se si vogliono risultati degni di nota. Ogni foto è diversa, noi stessi "ogni giorno siamo diversi" e i parametri potrebbero/dovrebbero cambiare.
Dobbiamo imparare ad usare il nostro occhio e l'esperienza che acquisiamo ogni giorno... pensa che se sento parlare di istogrammi mi viene il prurito e scappo via...
Ciao |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| Smarc ha scritto: | Sulle spalle credo che si noti una cartella ... per cui la fine di una giornata scolastica "potrebbe starci".
La signora al balcone é "in attesa" del rientro del piccolo protagonista.
Non intendo giustificare nulla, ma con un 28mm montato sulla fotocamera,
l'aspetto compositivo ha seguito,necessariamente, un percorso diverso da quello da te indicato.
Per l'eccessivo contrasto....ho espresso il mio pensiero nell'intervento precedente.
Grazie per la visita ed il commento .
Ciao.
______________________
Marcello |
|
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| ankelitonero ha scritto: | Molto bella la location.
La figura in basso non riesce a comunicare nulla: è ripresa di spalle, da una certa distanza, in una posa chiusa che non ci permette di capire cosa stia facendo (cosa o chi attende? magari invece sta mandando un messaggio con il cellulare?).
Personalmente mi sarebbe bastato solo il busto in alto, affacciato al balcone,
ultimo custode lasciato di vedetta del posto.
Condivido il pensiero di chi mi ha preceduto sull'eccessivo contrasto.
ciao |
Sulle spalle credo che si noti una cartella ... per cui la fine di una giornata scolastica "potrebbe starci".
La signora al balcone é "in attesa" del rientro del piccolo protagonista.
Non intendo giustificare nulla, ma con un 28mm montato sulla fotocamera,
l'aspetto compositivo ha seguito,necessariamente, un percorso diverso da quello da te indicato.
Grazie per la visita ed il commento espresso.
Ciao.
______________________
Marcello |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | "Eccessivissima" maschera di contrasto (che non è il contrasto generale della foto) 
E' un bel "quadretto"... mi chiedo: perchè rovinarlo così...
Me lo faresti vedere l'originale scansionato ridotto a 800 pixel senza alcun intervento?
Ciao |
Confesso di essere rimasto un pò sorpreso, circa l'eccesso di m.d.c.
Di norma non supero mai seguenti paramentri : 150 - 1- 2.
Nello specifico, penso proprio di essermi attestato intorno agli stessi valori.
Ho guardato con attenzione, ma della scansione originaria non ho trovato traccia e quindi, al momento, non posso mostrarti l'originale.
Grazie per il passaggio ed il commento. Ciao
________________________________________
Marcello |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| Michele58 ha scritto: | La trovo eccessivamente contrastata. Questo distoglie l'attenzione e non mi fa apprezzare il bel quadro che restituisce la scena tipica di questi luoghi. E' solo il mio pensiero.
ciao Michele |
grazie Michele per la gentile attenzione ed il commento.
Ciao.
_____________
Marcello |
| | |
| Attesa di Smarc commento di ankelitonero |
|
Molto bella la location.
La figura in basso non riesce a comunicare nulla: è ripresa di spalle, da una certa distanza, in una posa chiusa che non ci permette di capire cosa stia facendo (cosa o chi attende? magari invece sta mandando un messaggio con il cellulare?).
Personalmente mi sarebbe bastato solo il busto in alto, affacciato al balcone,
ultimo custode lasciato di vedetta del posto.
Condivido il pensiero di chi mi ha preceduto sull'eccessivo contrasto.
ciao |
| | |
| Attesa di Smarc commento di S R |
|
"Eccessivissima" maschera di contrasto (che non è il contrasto generale della foto)
E' un bel "quadretto"... mi chiedo: perchè rovinarlo così...
Me lo faresti vedere l'originale scansionato ridotto a 800 pixel senza alcun intervento?
Ciao |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Michele58 |
|
La trovo eccessivamente contrastata. Questo distoglie l'attenzione e non mi fa apprezzare il bel quadro che restituisce la scena tipica di questi luoghi. E' solo il mio pensiero.
ciao Michele |
| | |
| Attesa di Smarc commento di Smarc |
|
| Smarc ha scritto: | | Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
Uno scatto in analogico e successiva scansione del negativo. |
| | |
| |  |
| Alito di vento di Smarc commento di Smarc |
|
| ilioyumbo ha scritto: | | A questa ho...già dato Tuttavia ribadisco che mi piacciono i colori caldi, l'atmosfera da...grano maturo. Piacevole. Del resto, tutto sommato, cosa ci si può aspettare di più da un campo di grano ("...che ne sai tu di un campo di grano...", cantava Battisti)? Il tuo titolo, in effetti mi ha fatto effettivamente "sentire" il vento fra le spighe, ferma restando la mia convinzione che dei titoli si potrebbe/dovrebbe fare a meno nella maggioranza dei casi e che, soprattutto, non dovrebbero avere la pretesa di orientare l'osservatore, libero di vedere quello che la foto, non l'autore, gli trasmette. Ciao |
Grazie ancora Ilio per il tuo intervento, particolarmente gradito.
Il titolo, più o meno appropriato, è scaturito proprio in riferimento al mosso delle spighe, sufficientemente evidente e causato da un venticello che mi ha ispirato lo scatto.
Una certa emozione per la citazione di Battisti, che mi riporta nostalgicamente indietro nel tempo.
"Quante stagioni sono trascorse...."
La mia condivisione, espressa in altre occasioni di dibattito, sull'ultima parte del tuo intervento.
Ciao.
___________________
Marcello |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie