|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| *** LOVE *** di ludigna commento di Mr.T |
|
Vista l'attrezzatura usata, ti sei difeso bene! Ovviamente hai il permesso scritto di postare i due amanti mentre fanno..... 
Avrei migliorato la composizione...mi sembrano un pò troppo centrali nel fotogramma!  |
| | |
| |  |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di ludigna |
|
@ belgarath : ho soltanto voluto evidenziare la tipologia del " soggetto ", riallacciandomi al discorso del " decalogo " postato da POCALUCE...
...trovo interessante la tua " lista degli ingredienti " e la terrò in considerazione per gli scatti futuri (anche se non mi è chiaro come rispondere al secondo punto!)....
...le risposte alla " lista degli ingredienti " sono soggettive e possono funzionare come spunto costruttivo....
....non voglio dare valore alla mia foto, ovviamente a me piace, ma poi il discorso si è spostato sul " giusto o sbagliato " riprendere alcune categorie di soggetti.... |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di belgarath |
|
| ludigna ha scritto: | | non sto confrontando le immagini (ovviamente) ma solo la tipologia di soggetti ripresi |
Un confronto di questo tipo non ha senso in street photography.
La "lista degli ingredienti" da sola non dice nulla dello scatto.. tutto il valore di uno scatto di strada è come questi vengono ripresi, che tipo di rapporto si instaura con loro, che messaggio (al di là della rappresentazione pura e semplice della realtà, magari alterata dalla postproduzione) si veicola. La tua foto a questi tre punti risponde così:
- nel modo più scontato e "facile" possibile
- nessuno
- nessuno
Ho la sensazione che tu voglia attaccarti a qualsiasi cosa ti sembri giustificare e dare valore alla tua foto: libero di farlo, ma se fai così sarà difficile migliorare. |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di ludigna |
|
Ringrazio fast2 per il passaggio...
...a tal proposito, ricordatevi il vincitore Assoluto (Andrzej Dragan) del concorso " Photographer of the year 2007 " con l'immagine " Marta " nella sezione Ritratti (1° posto e vincitore assoluto)....o il 1° posto nella sezione Reportage di T Liasi dello stesso concorso....
....non sto confrontando le immagini (ovviamente) ma solo la tipologia di soggetti ripresi, come ci ha giustamente ricordato fast2.... |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di fast2 |
|
I barboni metropolitani, i poveracci del terzo mondo o gli andicappati sono sempre stati fotografati da tutti compresi dai fotografer famosi. Ma la loro situazione non è mai migliorata. Basta farsi un giro nelle librerie per vedere le tonnellate di carcasse umane immortalate sui libri al costo di 50 €. Qui si ci scandalizza per sta fotina innocua  |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di ludigna |
|
Vi ringrazio per i commenti...
@ pippo111 : ....ovviamente non concordo sull'utilizzo esclusivo di pellicola per fotografare determinati soggetti (a prescindere chi essi siano), ne tantomeno sull'uso esclusivo del BW....
....fino a due anni fa fotografavo esclusivamente con pellicola dia (in immersione ancora uso pellicola dia).... il costo per le stampe di prova e per gli ingrandimenti da dia si è triplicato e sempre meno laboratori lo fanno....  ...questo mi ha costretto a passare al digitale, dove ora dopo lo scatto, " devi " fare pp...prima se una foto era sbagliata la cestinavi...ora recuperi tutto (o quasi.... )...
@ POCALUCE : ....non condivido il decalogo che hai postato (ovviamente non lo conoscevo)....
@ Silvsrom: ...condivido il tuo pensiero sul trattamento di soggetti " particolari " qualunque essi siano....e sul loro uso come da te documentato con le foto dell'olocausto....
@ belgarath : ...non ho la presunzione di paragonare il mio scatto con le foto dell'olocausto....
...secondo me ci sono due categorie di fotografi:
quello che scatta a tutto...stile cinesi - giapponesi (non me ne vogliano)..
quello che prima di scattare si gira in torno, osserva e cerca di trasferire, con lo scatto, la sensazione che prova in quel momento (positiva o negativa che sia)...
...io, con i miei limiti, faccio parte di quest'ultima anche se poi non riesco a trasmettere, con l'immagine, il messaggio che vorrei....
...spero, in questi ultimi concetti, di essermi spiegato correttamente....
.....ho alzato un bel " casino " con questa foto.... |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di S R |
|
| belgarath ha scritto: | | Se una pignoleria in più può comportare un errore in meno, preferisco essere pignolo |
Ecco... su questo sono perfettamente in sintonia con te (e anche perchè io in fatto di pignoleria non sono da meno) 
Sulle altre cose mi piacerebbe ragionarne a "quattrocchi"... ma stiamo andando fuori tema... off topic in gergo forummesco
Ciao |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di belgarath |
|
| Silvsrom ha scritto: | | fotografare significa documentare e documentare significa insegnare, educare e denunciare. |
Questo è il motivo del mio intervento.
Non ho mai pensato, ovviamente, che la tesi sostenuta fosse di equiparazione fra questa immagine e quelle allegate.
Però va ben chiarito che fotografare significa poter (leggi avere la possibilità di) documentare, insegnare, educare.. non è affatto detto che queste attività vengano in automatico con la pressione del pulsante di scatto; estrapolando, magari in maniera superficiale, si sarebbe potuto concludere che qualsiasi gesto fotografico è giustificato in quanto fonte di documentazione, ma non è così.
Se una pignoleria in più può comportare un errore in meno, preferisco essere pignolo |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di _NN_ |
|
"documentare" ...
Come Jake dei Blues Brothers illuminato nella chiesa dal raggio divino, anche il possessore di un "attrezzo per fare foto" e' quasi sempre in "missione per conto di Dio". Presto !!! il mondo pende dai nostri click ...
http://www.youtube.com/watch?v=KllWZWyWxQM |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di S R |
|
Ovvio che c'è un abisso... Dio come siamo pignoli
Io ho parlato di documentare, e le foto mi sono servite come esempio su cosa significa (o come intendo io) documentare, non ho detto che la foto in questione ha (o avrà) la stessa rilevanza storica di quelle che ho postato.
bye  |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di belgarath |
|
Credo ci sia un abisso fra una foto come quelle storiche (o comunque che rappresentano qualcosa di unico, particolare, significativo) e quella postata, che non è altro che l'applicazione di una tecnica che per un certo periodo (ma parecchio tempo fa) è stata la "gran novità" ad uno dei più inflazionati e facili soggetti da street.
Non credo serva neanche scomodare l'etica, si potrebbe dire che questa foto è l'equivalente di un tramonto con la saturazione alzata per il paesaggio: se ne può parlare dal punto di vista tecnico, ma quanto a contenuti scivola via dopo un secondo.
Ciao |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di S R |
|
| Silvsrom ha scritto: | | Il vero problema è invece l'uso che se ne potrebbe fare.... ma qui mi fermo. |
No, non mi fermo... fotografare significa documentare e documentare significa insegnare, educare e denunciare.
Se i fotografi o i cineoperatori avessero dato retta a quella che io ritengo una "strana" guida di comportamento fotografico avremmo potuto oggi renderci conto di quello che è accaduto realmente durante il periodo fascista? No, credo proprio di no! Inoltre trovo irrilevante il fatto che sia fotografia chimica o digitale, il documento finale è una stampa, da dove provenga non ha importanza!
Ciao |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di pippo111 |
|
POCALUCE | Citazione: | • Non fotografare gli straccioni, i senza lavoro, gli affamati.
Non fotografare le prostitute, i mendicanti sui gradini delle chiese, i pensionati sulle panchine solitarie che aspettano la morte come un treno nella notte.
Non fotografare i negri umiliati, i giovani vittime della droga, gli alcolizzati che dormono i loro orribili sogni.
La società gli ha già preso tutto, non prendergli anche la fotografia.
• Non fotografare chi ha le manette ai polsi, quelli con le spalle al muro, quelli con le braccia alzate perché non possono respingerti.
Non fotografare il suicida, l'omicida e la sua vittima. Non fotografare l'imputato dietro le sbarre, chi entra o esce di prigione, il condannato che va verso il patibolo.
Hanno già sopportato la condanna, non aggiungere la tua.
• Non fotografare il malato di mente, il paralitico, i gobbi e gli storpi.
Lascia in pace chi arranca con le stampelle e chi si ostina a salutare militarmente con l'eroico moncherino.
Non ritrarre un uomo solo perché la sua testa è troppo grossa, o troppo piccola, o in qualche modo deforme.
Non perseguitare con il flash la ragazza sfigurata dall'incidente, la vecchia mascherata dalle rughe, l'attrice imbruttita dal tempo.
Per loro gli specchi sono un incubo, non aggiungervi le tue fotografie.
• Non fotografare gli annegati, i corpi carbonizzati, gli schiantati dai sismi, i dilaniati dalle esplosioni: non renderti responsabile della loro ultima immagine che li farebbe inorridire se potessero vederla.
Non fotografare la madre dell'assassino e nemmeno quella della vittima.
Non fotografare i figli di chi ha ucciso l'amante, e nemmeno gli orfani dell'amante.
Non fotografare chi subì ingiuria: la ragazza violentata, il bambino percosso.
Le peggiori infamie fotografiche si commettono in nome del "diritto all'informazione".
• Se davvero è l'umana solidarietà quella che ti conduce a visitare l'ospizio dei vecchi, il manicomio, il carcere, provalo lasciando a casa la macchina fotografica.
Come giudicheremmo un pittore con pennelli, tavolozza e cavalletto che per fare un bel quadro sta davanti alla gabbia del condannato all'ergastolo, all'impiccato che dondola, alla puttana che trema di freddo, ad un corpo lacerato che affiora dalle rovine?
Perché presumi che la borsa di accessori, la macchina appesa al collo e un flash sparato in faccia possano giustificarti? |
Sciocchezze...spudorate sciocchezze senza senso. Io fotografo ogni aspetto della vita quotidiana, e senza mai essermene vergognato: anzi.
Però.................forse con il digitale potrei essere d'accordo, anzi, senza forse.
Tutta un'altra storia la fotografia BW: scelta della pellicola - scelta della sensibilità - scelta della fotocamera...meglio se Leica M con le formidabili ottiche Leitz - caricamento della fotocamera - avanzamento manuale - scaricamento della fotocamera - corsa in CO a srotolare la pellicola ed infilarla nella spirale nel buio pesto - iniziare a rivelare - asciugatura emulsione - stampa con ulteriore scelta della carta........... che percorso straordinario: é la magìa della fotografìa che sempre si offre ai nostri occhi ed al nostro cuore.
Beati coloro che di ciò non se sono a conoscenza e che non ne sono stati contagiati e che credono fermamente nelle immagini digitali e nell'accadierre...beati perché troveranno posto in paradiso.
Pippo |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di S R |
|
| Napo ha scritto: | | Questa è una cavolata perché anche quando usi il flash vai a mettere della luce dove naturalmente non c'è, e allora che facciamo? Aboliamo i flash? |
Non solo... i fotografi hanno sempre cercato di riprodurre come l'occhio vede e l'occhio vede molte cose che la fotocamera non riesce nemmeno parzialmente a restituire.... vede bene con pochissima luce e con tantissima, riesce a vedere una scena illuminata per metà dal sole e per l'altra metà completamene in ombra con "apparente" dovizia di dettagli etc etc.... quindi è più che naturale e giustificato che l'Homo Sapiens Sapiens cerchi con le tecniche più disparate di riprodurre ciò. Personalmente non amo le foto HDR e non ne faccio ma non mi sento di criticare chi prova, sperimenta eccetera. Prima però di decidere di non usare l'HDR ho sperimentato e ho osservato con attenzione il lavoro degli altri.
Per quanto riguarda lo spinoso e delicato problema su chi/cosa fotografare e chi no cercherò di essere sintetico sperando di non essere frainteso.
Io normalmente non fotografo mendicanti ma non perchè "non è bello", "non è corretto", "non è etico" eccetera ma solo perchè nella maggioranza dei casi non trovo interessanti i soggetti. Quel giorno però che mi si dovesse presentare davanti una scena con un mendicante particolare o in una situazione davvero fuori dalla norma lo "tratterò" come se avessi davanti un direttore di banca, un operaio o un turista. Non faccio distinzioni... se è vero che siamo tutti uguali lo dobbiamo essere fino in fondo!
Secondo me NON fotografare un mendicante è la vera discriminazione!
Il vero problema è invece l'uso che se ne potrebbe fare.... ma qui mi fermo.
La foto non mi piace nè tecnicamente nè come contenuto ma capisco che è stato un esperimento ed questo che apprezzo... anzi, esorto a continuare
Ciao |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di POCALUCE |
|
Essendo nuovo del Forum, e non avendo partecipato a precedenti discussioni che comunque avrebbero già potuto toccare l'argomento, ed essendo non di primo pelo, dico che non voglio giudicare il tema della foto in questione nè ergermi a paladino difensore della foto a tutti i costi (modificata o meno), ma legarmi un po' al tema dei "diseredati". Poco più di trent'anni fa al SICOF di Milano (quasi simile agli odierni PHOTOSHOW), girava una specie di decalogo, che quasi sicuramente molti di voi già conoscono, ma che io porto quasi come una reliquia nella mia borsa fotografica. Ogni tanto si riaccende il dibattito su ciò che è opportuno fotografare o meno, ed io cerco di non scordarmelo quel documento:
• Non fotografare gli straccioni, i senza lavoro, gli affamati.
Non fotografare le prostitute, i mendicanti sui gradini delle chiese, i pensionati sulle panchine solitarie che aspettano la morte come un treno nella notte.
Non fotografare i negri umiliati, i giovani vittime della droga, gli alcolizzati che dormono i loro orribili sogni.
La società gli ha già preso tutto, non prendergli anche la fotografia.
• Non fotografare chi ha le manette ai polsi, quelli con le spalle al muro, quelli con le braccia alzate perché non possono respingerti.
Non fotografare il suicida, l'omicida e la sua vittima. Non fotografare l'imputato dietro le sbarre, chi entra o esce di prigione, il condannato che va verso il patibolo.
Hanno già sopportato la condanna, non aggiungere la tua.
• Non fotografare il malato di mente, il paralitico, i gobbi e gli storpi.
Lascia in pace chi arranca con le stampelle e chi si ostina a salutare militarmente con l'eroico moncherino.
Non ritrarre un uomo solo perché la sua testa è troppo grossa, o troppo piccola, o in qualche modo deforme.
Non perseguitare con il flash la ragazza sfigurata dall'incidente, la vecchia mascherata dalle rughe, l'attrice imbruttita dal tempo.
Per loro gli specchi sono un incubo, non aggiungervi le tue fotografie.
• Non fotografare gli annegati, i corpi carbonizzati, gli schiantati dai sismi, i dilaniati dalle esplosioni: non renderti responsabile della loro ultima immagine che li farebbe inorridire se potessero vederla.
Non fotografare la madre dell'assassino e nemmeno quella della vittima.
Non fotografare i figli di chi ha ucciso l'amante, e nemmeno gli orfani dell'amante.
Non fotografare chi subì ingiuria: la ragazza violentata, il bambino percosso.
Le peggiori infamie fotografiche si commettono in nome del "diritto all'informazione".
• Se davvero è l'umana solidarietà quella che ti conduce a visitare l'ospizio dei vecchi, il manicomio, il carcere, provalo lasciando a casa la macchina fotografica.
Come giudicheremmo un pittore con pennelli, tavolozza e cavalletto che per fare un bel quadro sta davanti alla gabbia del condannato all'ergastolo, all'impiccato che dondola, alla puttana che trema di freddo, ad un corpo lacerato che affiora dalle rovine?
Perché presumi che la borsa di accessori, la macchina appesa al collo e un flash sparato in faccia possano giustificarti?
Comunque stando a quanto ormai si vede sui giornali, purtroppo è diventato uso comune fare tutto quello che questo decalogo cerca di evitare.
Luigino (alias POCALUCE)
N.B. POCALUCE non è riferito al campo della fotografia, ma perchè io da piccolo e tutt'ora porto gli occhiali, e a Roma era un soprannome in voga!!! |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di pippo111 |
|
Inguardabile l'originale ed inguardabili pure le copie rivedute e corrette.
A pare mio i senzatetto meriterebbero maggior rispetto e dovrebbero essere fotografati esclusivamente in BW da pellicola con congrua granulosità e con elevato contrasto per meglio evidenziare il drammatico memento di vita che li coivolge...il digitale ridicolizza la scena, a prescindere....
IMHO
Pippo |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di bastiancontrario |
|
| ludigna ha scritto: |
io non sono ancora in grado di giudicare correttamente uno scatto degli altri (con i miei sono pignolo, ma è un giudizio soggettivo), certo ci sono immagine che mi piacciono e altre no, ma per errori di tecnica o composizione non sono all'altezza (i più clamorosi, inizio a vederli).....ho commentato qualche foto subacquea perchè essendo anni che fotografo in immersione, molti errori li facevo anch'io e quindi qualche piccolo consiglio riesco a darlo....
.....vabbhe!!... la faccio finita.... |
OT: e chi è in grado?? neanche io sono in grado, e mi aspetto che i miei commenti vengano presi come quelli dell'uomo della strada.
Io cerco di spiegare perchè e per come un'immagine mi piace o non mi piace...punto. Non credere ci sia qualcuno qui con una sacra bibbia delle regole.
Poi c'è chi in un commento scrive poesie, beato lui che riesce ad avere queste celesti visioni, e chi non ci riesce come me.
Ma arrivare a dire mi piace o no, e per quale motivo, dovrebbe essere alla portata di tutti: facciamolo !!
Peccato che a volte i commentati si offendano, e facciano passare la voglia di commentare. Un commento negativo espresso con poco garbo a chi credeva di aver postato un capolavoro può costare caro.
Peccato che talvolta alcuni commenti mi paiono ispirati più da cortesia o riconoscenza reciproca che da obiettività, ma ci sta anche questo, e pure questa cmq è solo la mia opinione.
Fine OT. Scusate. Era solo per invitare ludigna a commentare, chè non ci vuole ne laurea nè patente. |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di ludigna |
|
@ POCALUCE : ....il tuo bw a me piace...
@ moebius64: grazie per i commenti....
...sono abbastanza novizio del forum e mi era venuto il dubbio sulla categoria in cui postare, ma ho trovato un doc nel sito sulla scelta delle categorie e quindi mi sempra appropriata quella scelta....cmq cercherò di stare più attento nella scelta e, nel caso di prove (come tu suggerisci) inserirò una descrizione...
....per la questione etica...essendo novizio, finora non mi è capitato di leggere sull'argomento; per quello che riguarda considerare i barboni " inferiori ", lungi da me pensarlo ed il titolo ne è l'esempio (lo scatto per come l'ho pensato e trasformato serviva proprio per far riflettere)
...per il terzo punto, non posso che accettare il tuo parere (forse una spiegazione degli errori, HDR a parte, aiuterebbe a crescere....)
...per finire, quando pongo a giudizio una foto, mi aspetto che sia commentata (sia in positivo che in negativo) e magari mi si diano consigli su errori commessi...
io non sono ancora in grado di giudicare correttamente uno scatto degli altri (con i miei sono pignolo, ma è un giudizio soggettivo), certo ci sono immagine che mi piacciono e altre no, ma per errori di tecnica o composizione non sono all'altezza (i più clamorosi, inizio a vederli).....ho commentato qualche foto subacquea perchè essendo anni che fotografo in immersione, molti errori li facevo anch'io e quindi qualche piccolo consiglio riesco a darlo....
.....vabbhe!!... la faccio finita.... |
| | |
| ...solitudine2...HDR di ludigna commento di moebius64 |
|
Giudicare questa foto è facile, allo stesso tempo difficile...
Primo, perchè se si fa una prova, la si posta in varie, dove i commenti preceduti da una spiegazione dell'autore non sono viziati da certi tipi di regole che sussistono in S&L
Secondo, ormai su questo forum si sono sprecate centinaia e centinaia di post e argomenti sulla questione "etica" del fotografare. C'è un percorso da fare nel fotografare, e non tanto dal punto di vista tecnico, quanto da quello emotivo. C'è anche una punta di razzismo nel fotografare questi soggetti, ritenendoli inferiori, non capaci di reazioni tali da meritare una riflessione. All'inizio un barbone rappresenta infatti una ghiotta occasione per (credere di ) fare una foto street, poi con il tempo ci si rende conto che, eccezioni a parte, ci sono alcune regole etiche da darsi anche quando si scatta. E si smette.
Terzo, e lo dico senza alcuna vena polemica (che non avrebbe ragione di essere), la foto è proprio mal realizzata, sia come singoli scatti che come HDR (pessimo).
L'autore ( in senso generico) dovrebbe tener conto che ogni commento, a parte quelli offensivi (che non credo siano stati fatti in questo post)è costruttivo, chi scatta non può essere chi decide quale commento è per lui adatto, deve incamerare il tutto e farne tesoro x le prossime occasioni.
Ludigna in questo è apprezzabile perchè questo sta facendo.
Ciao
Claudio
PS ho editato il post perchè la battuta iniziale era infelice e perchè in fondo mi ero espresso male. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie