|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| totò di Sights.it commento di hispanico87 |
|
Bellissimo il punto di ripresa...decisamente insolito!
E cmq sono 7 gol in 5 partite!  |
| | |
| totò di Sights.it commento di Sights.it |
|
Non che sia un gran appassionato di calcio, ma onore al merito del mitico Totò che ha infilato 5 goal in 7 partite...
C&C sempre ben accetti!
Pier |
| |  |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Filippo Rubin |
|
| Sights.it ha scritto: |
Sugli altri discorsi, temo dovremo rimandarli alla prossima griglia+falò+cofano di birra in quel di Nimis, via p4u non ne veniamo fuori 
|
Se mi inviti vengo anche io e in cambio di una birra ti faccio vedere un paio di macchine e qualche obiettivo che funziona davvero
 |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
Nemmeno io uso il pad in fase di ripresa, ma ad esempio trovo molto utile la funzione per zommare al 100% al volo cliccando il pulsate al centro, o cumunque per la navigazione all'interno dei menu: con la vecchia 300 ogni cliccata è un terno al lotto (almeno per me, forse causa parkinson.. ), mentre sulla 700 o la 300s hai un feedback molto più preciso.
Sugli altri discorsi, temo dovremo rimandarli alla prossima griglia+falò+cofano di birra in quel di Nimis, via p4u non ne veniamo fuori
Besos!
Pier |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di matteoganora |
|
| Sights.it ha scritto: | Per me la modifica più importante che hanno fatto (pompata al motore a parte) è la modifica del joystick posteriore, io con quella padella traballante della D300 proprio non mi ci trovavo!
Il calcio lo evito come la peste, solo che ogni tanto occorre fare qualche sacrificio per pagare le rate del Ranger 
Per il pistino quando vuoi! Anche se sai che non sono bravo come te ed halo nemmeno con le MTB... Io mi limito a organizzarvi gli eventi, poi vedetevela voi dietro dietro il mirino 
Ciao!
Pier |
Per il 300, basta il primo AF-S, uscito due anni dopo quello che hai tu... è forse ancor oggi il migliore come resa.
Per il d-lighting vergognati... non va usato MAI, in nessun contesto... è un plastificatore di immagini, una cagata pazzesca e taglierei gli attributi all'ingeniere giapponese che l'ha inventato.
Io con il pad traballante mi ci trovo da dio, anche perchè non lo uso mai, le foto le scorro con la ghiera, i punti AF non li ho mai cambiati nella mia vita, è sempre settata su Lock...
Per me sulle fotocamere, nikon in particolar modo perchè sulle canon già solo ad entrare in un menu ti passa la voglia di fotografare... ci mettessero un terzo delle funzioni che hanno, andrebbero meglio!!!
Il 70-200VR vecchio sulla D300 va da paura... sulla D700 no, infatti c'è il nuovo, che costa meno del vecchio...
Sugli altri discorsi sono in parte d'accordo con te... io il passaggio all'FX non l'ho fatto non solo perchè sono un poveraccio, ma anche per evitare di vendere 12-24 e 10.5 che non hanno un corrispondente altrettanto valido in FX, per continuare ad usare con soddisfazione il 70-200, e nel mezzo, io ci metto due fissi (35 e 50) e sono a posto...
Al Nimis mi sa che fino al prossimo evento... mi è un po fuorimano! |
| | |
| | |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
| Filippo Rubin ha scritto: | Pier mi sorge spontanea una domanda:
ma perché cavolo sei passato a Nikon????
|
eh eh eh... vorersti saperlo eh??
Anch'io!
Scherzo... un po'.
Diciamo che dopo 10 anni di Canon mi ero un po' stufato, della fotografia in generale... Avevo bisogno di qualche scossone...
Mi sono detto o vendo tutto e passo a Nikon, o vendo tutto e basta. Ho scelto sconsideratamente la prima soluzione
In realtà con la D700 mi trovo benissimo, bei files, veloce, poco rumore.. è una gran macchina, che al momento non ha un diretto corrispondente in Canon.
Per alcuni aspetti Nikon è indubbiamente migliore, su tutti esposizione, bilanciamento e gestione del flash.
Per altre ovviamente no, in Canon è ormai raro trovare ottiche non USM mentre in Nikon le AFS si contano sulle dita di una mano e costano un rene. Mancano anche tante ottiche "intermedie" di qualità per FF, come potrebbe essere il 17-40, o il 70-200/4, o il 100-400.
Si diciamo che se c'è un aspetto che mi ha deluso di Nikon sono proprio le ottiche in generale. Poca scelta, carissime, e per niente esenti da critiche.
Il 24-70/2.8, si, inciso, bello, ma ha distorge da come una tamron 28-300 e costa 500 euro in più del Canon...
Il 70-200vr è davvero un cesso in rapporto a quanto costa... alla fine la resa ottica non è poi molto distante dal Sigma EX ultimo tipo (comparati in studio, non per sentito dire), che costa 1/4, e per di più non vignetta... Non a caso Nikon ha appena presentato un modello rivisto, che però costerà ancor di più...
La D300s sul mercato da 2 settimane altro non è che una D300 vecchia di 3 anni appena uscita dall'autolavaggio e con il nero lucido sulle gomme. La sezione video è una presa per il culo, sfido chiunque a produrre un video senza un migliaio di ore di postproduzione che risulti guardabile e che non faccia venire la nausea causa rolling shutter..
Per carita, stiamo parlando del sesso degli angeli, se sai fare foto davvero o sei disposto a passare le tue notti su Photoshop, ti basta anche una kodak usa e getta... ma dopo essermi sorbito infiniti soliloqui di nikonisti sfegatati (la magggior parte dei quali però non non aveva mai preso in mano un biancone...) sulla fantasmagorica qualità delle ottiche, all'atto pratico non ho potuto fare altro che ricredermi, e fare tanta tanta fatica a condividere il loro entusiasmo...
Tornerò in Canon?
No... il prossimo passo è l'ippica
Ciao Fil!
Pier |
| | |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
| matteoganora ha scritto: | Sui 300, non saprei che dire...
certo che se devi confrontarli, confronta l'AF-S VR... e non un rottame di 15 anni fa... o per lo meno con il vecchio AFS
|
Teo.. non fare il partigiano...
L'AI 300 che ho preso è stato prodotto esattamente lo stesso anno del EF300/2.8 che avevo su Canon.
Sono ambedue "rottami" di 8 anni fà che però sul mercato viaggiano ancora sui 5.000.000 di lire.
A dirla tutta, se c'é una cosa di che mi ha sorpreso è per assurdo proprio l'AF, finché c'era luce l'AI si è comportato egregiamente. Non appena calano le tenebre, cala anche un velo pietoso sul Nikon e parte l'inchino dinnanzi all'USM...
Se dovessi confrontare l'AF-S vr allora dovrei prendere a paragone il nuovo EF300/2.8is, che per la cronaca costa quasi 1.000 euro in meno del giallonero, ma è superiore come velocità AF, e non certo inferiore come incisione.
| matteoganora ha scritto: |
Sulla D300, specie sul noise... non aspettarti le prestazioni del FF... non è questione di software, ma di sensore... il noise via software lo riduci e lo mascheri, ma non eviti che esista... con un sensore grosso una volta e mazza, lo eviti... |
Eh.. speravo avessero implemenato qualche magheggio per recuperare un po' il gap della vecchia 300 rispetto alla concorrenza.. ma non è così.
Pace. Cmq devo provare a disabilitare il D-Lighting e vedere che succedere prima di rivendere la D300s
| matteoganora ha scritto: | Ho provato la S... non cambia assolutamente nulla, a livello operativo, rispetto alla 300 original... se non i 7fps nuda...
Ma la continuo a preferire con il Battery Pack... |
Per me la modifica più importante che hanno fatto (pompata al motore a parte) è la modifica del joystick posteriore, io con quella padella traballante della D300 proprio non mi ci trovavo!
Il calcio lo evito come la peste, solo che ogni tanto occorre fare qualche sacrificio per pagare le rate del Ranger
Per il pistino quando vuoi! Anche se sai che non sono bravo come te ed halo nemmeno con le MTB... Io mi limito a organizzarvi gli eventi, poi vedetevela voi dietro dietro il mirino
Ciao!
Pier |
| | |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Piero_Bo |
|
| Sights.it ha scritto: |
Eeehhh oookk!! Torno su CanonClubItalia dove basta avere una 1D e ti trattano come un guru della foto!!
Ciao!
Pier |
Permettimi un piccolo OT ...
... basta chiamarsi pincopallino, postare un file ogni volta che si fa rispondi e quotare ogni singolo utente per dire grazie, criticare/commentare gli utenti nuovi che fanno 2 scatti dalle tribune ... non se ne parla manco morti
sorry, ma non ho resisitiito |
| | |
| | |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di matteoganora |
|
Sui 300, non saprei che dire...
certo che se devi confrontarli, confronta l'AF-S VR... e non un rottame di 15 anni fa... o per lo meno con il vecchio AFS
Sulla D300, specie sul noise... non aspettarti le prestazioni del FF... non è questione di software, ma di sensore... il noise via software lo riduci e lo mascheri, ma non eviti che esista... con un sensore grosso una volta e mazza, lo eviti...
Ho provato la S... non cambia assolutamente nulla, a livello operativo, rispetto alla 300 original... se non i 7fps nuda...
Ma la continuo a preferire con il Battery Pack... |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
Oh grazie eh!
Che avete mangiato peperoni entrambi?!?
Ed il primo giocatore non si è fatto le sopracciglia, il secondo c'ha il calzino non firmato, il bianco non è Ace...
Eeehhh oookk!! Torno su CanonClubItalia dove basta avere una 1D e ti trattano come un guru della foto!!
Scherzo ovviamente, grazie Halo e grazie PA per il pasasggio!
Come ho scritto era la prima uscita con la 300s ed ovviamente devo prenderci un po' mano. Il WB era in auto, ma la giornata era solenuvolosamentepiovosa, ho notato anch'io che ci sono delle foto così cosi.
Quella del bambino cmq a me pare buona, anche come incarnato, c'é solo un po' di sovraesposizione, ma nemmeno troppa. I file sono così' come nikon li ha fatto, con 1 minuto di PS potevo sistemare wb e luci, ma non avrebbe avuto senso visto che volevo postare delle foto originali della D300s e non fare sfoggio delle mie capacità di fotoritoccatore.
Anche la selezione delle foto è stata fatta per avere un po' di tutto nel paniere, la terza sicuramente non rientra nei canoni classici delle foto di calcio, l'ho messa più che altro perché era una situazione di piuttosto complessa da gestire per l'esposimetro, soggetto in divisa bianchissima, per di più decentrato, su sfondo scuro.. alla fine il risultato non è male, anche se i le alte luci sono andate a farsi benedire. Ad ogni modo anche a livello di foto non mi dispiace, il pallone non è incollato al piede, è vero, ma la posizione del giocatore mi sembra interessante. Stesso discorso per l'ultima, gestire MAF ed esposizione in non era facile per la macchina in questa situazione, ma direi che il risultato non è malaccio.
Da punto di vista "estetico" invece PA, ti do ragione, una croppata ci stava tutta.
Halo, per dire che il 300/2.8 USM L di C è meglio del 300 AF-i 2.8 D di N, non serve entrare in nessun ottica, né fisicamente, né mentalmente: basta provarli una volta nella vita...
Io li ho avuto entrambi, se a livello di incisione siamo lì (ma cmq con un concreto vantaggio del biancone), a livello di MAF puoi raccontarmi tutte le favolette di sto mondo... dopo che hai usato un'ora il Canon, quando torni al Nikon sembra che l'abbiamo riempito di sabbia e silicone e che faccia una fatica immane per muovere una lente...
Tra l'altro le due ottiche che ho avuto sono state prodotte esattamente dello stesso anno, per cui non c'é nemmeno la scusa che una era più o meno anziana.
Hai finito i tuoi lavori con PSG?
Ciao!
Pier |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Peter@ngel |
|
La prima e l'ultima come momenti colti sono buoni, io sull'ultima avrei tagliato i due avversari in bianco e lasciato il solo giocatore che calcia..
sulla seconda ... gia detto sui colori alterati e forse anche sovrapposta ...
la terza è molto in ritardo e la palla lontana da chi calcia e troppo evidente ... in posizione piu frontale avrebbe reso di piu ....
le altre cosi cosi ...
conoscendoti è solo questione di settare la maccchina, poi puoi viaggiare a mille ...
 |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di halone |
|
Secondo me , per dire che C è meglio di N devi entrare nell'ottica (non fisicamente ) di come scatta nikon.
Le foto qui io nn le vedo male, ma le luci, il WB e l'incarnato sul bambino le vedo un pelo fuori fase
Conoscendo i mezzi si può tirar fuori di meglio, basta averne voglia
Comunque ti chiamo in qst giorni...  |
| | |
| tanto per giocà... D300s + ED 300 Af-I 2.8 D di Sights.it commento di Sights.it |
|
Venerdì sera ho ritirato la 300s e sabato l'ho subito messa alla frusta con un po' di calcio amatoriale.
Nell'occasione ho provato anche un EF 300 AF-i 2.8 D prestato gentilmente da un amico.
Giudizi?
La D300s mi è sembrata un po' più pronta e reattiva della 300 (che però ho usato poco in passato), i 7 ftg/sec sono sufficienti per il calcio, e non credo valga la pena di spendere la cifra astronomica richiesta da Nikon per l'EN-EL4a per aggiungere un solo ftg/sec..
Non mi sembra abbiano fatto grandi cambiamenti (purtroppo) sul fronte del rumore, sopra gli 800iso è già abbastanza evidente, speravo avessero aggiornato il software alla stregua della D700, ma evidentemente non è così.
Finalmente abolito il traballante joystick posteriore e montato uno identico alla D700, MOLTO più facile e affidabile da utilizzare.
Nel complesso comuque, più che una nuova reflex mi sembra solo una D300 con una mano di vernice ed una carburata, niente più..
Visto che sulla 300 (al pari della 700) è possibile personalizzare quasi tutti i pulsanti, è un peccato che non sia stata prevista la possibilità di assegnare due punti di messa a fuoco diversi ai due pulsanti AF-On e Ae-Lock, un po' come potevo fare sulla Canon 1D MkIIn: per certi tipi di foto è davvero una manna.
La sezione video francamente mi è sembrata "quasi" inutilizzabile, o quantomento soggetta a troppe limitazioni per poter essere veramente utile... su tutti, il rolling shutter è così evidente da costringerti a dimenticare anche le panoramiche più lente se non vuoi passare le tue notti a giocare con il sw di editing per recuperare qualcosa..
Era meglio se investivano quei soldi nel migliorare il rumore. Anche l'AF è molto, molto difficoltoso.
Invio qualche scatto così com'è uscito dalla macchina, senza alcun ritocco.
PS: il 300/2.8 si è comportato abbastanza bene, mi era stato descritto come il non plus ultra in fatto di incisione ma se devo essere sincero... si, molto buono, ottimo, ma non da gridare al miracolo.
Il fratello bianco che ho utilizzato per oltre 5 anni era sicuramente superiore come dettaglio. Quanto all'AF, beh... confrontare un AI con un USM è come fare garetta tra un triciclo ed una porsche...
Commenti e giudizi sempre graditi!
Ciao!
Pierpaolo |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
possso venire anch io? 
