| Commenti |
|---|
 |
|
|
 |
| Attacco Kozuch di agarest commento di agarest |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Se la distanza fotografo/soggetto --> soggetto/sfondo rimane fissa e l'inquadratura "deve essere quella" puoi solo ed esclusivamente aprire il diaframma per avere più sfocato
Nel caso che vuoi/puoi invece "stringere" il campo inquadrato allora aumentando la focale avrai una sfocatura maggiore e, ovviamente, ancor di più se apri anche il diaframma.
|
Certo, su questo sono perfettamente d'accordo con te anche perchè non è un punto di vista ma ci sono dei calcoli matematici che sostengono questa cosa.
Nel caso dello scatto proposto qui, se avessi voluto sfocare maggiormente il pubblico come avrei potuto fare però?
Il diaframma era a f/2, potevo aprire a 1.8 o 1.4 se avessi avuto un obiettivo ancora più luminoso ma sarebbe cambiato davvero di poco.
In pratica non avrei avuto nessun altro modo se non avvicinarmi di più con l'inquadratura tagliando mani e gambe dei soggetti. |
|
|
 |
| Karate all'alba di gianjackal commento di agarest |
|
E' uno spettacolo!
In effetti da un pò fastidio l'ombra sul collo e sul braccio destro ma lo scatto, la location e il momento sono davvero ottimi!
Forse se il sole fosse stato più a sinistra sarebbe stato ancora meglio. |
|
|
|
| Attacco Kozuch di agarest commento di agarest |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Ciao Agarest,
potrei risponderti semplicemente dicendoti come si fa (farei anche prima  ) però mi piacerebbe che prima di tutto fosse chiaro un concetto di base.
Riformulo la domanda in modo diverso e, spero, più chiaro:
Se soggetto e sfondo stanno alla stessa distanza tra loro in entrambe le prove (a parità di diaframma) la foto scattata con il 200 mm avrà meno profondità di campo di quella fatta con il 50 mm? Ne avrà di più? Uguale? 
|
La PdC rimarrà uguale sicuramente dato che nel secondo caso, la focale utilizzata è maggiore ma lo è anche la distanza dal soggetto.
Giusto?
Forse sono un pò zuccone io ma non capisco dove vuoi arrivare.
Se cambio focale devo cambiare distanza per avere la stessa area inquadrata e quindi mi troverò la stessa PdC.
Nel tuo esempio con una DX nikon avrò 6cm.
Da quel che capisco io dovrei avvicinarmi di più ma tenendo la stessa focale, perdendo quindi un pezzo di area inquadrata ma in questo modo avrei meno PdC.
PS. rileggendo la risposta che ho dato (con la domanda che avevo posto prima ho capito che volevi farmi arrivare al concetto che ho scritto una cavolata. Anche se avessi un 400mm non cambierebbe nulla dato che dovrei stare più lontano.
In effetti questa osservazione la avevo scritta velocemente dopo che, in un altra foto in cui avevo sfocato in post-produzione, mi era stato detto che se volevo più sfocato dovevo prendermi un 400 anzichè rovinare la foto con uno sfocato finto.
Ma continuo a non capire come poter avere meno Pdc.  |
|
|
|
| Attacco Kozuch di agarest commento di agarest |
|
| Sisto Perina ha scritto: | Come la precedente: ottimo il timing sull'azione....però il pubblico dovrebbe essere maggiormente sfocato
ciaoo |
Grazie per il passaggio e il commento ma scusa una domanda "tecnica".
Come posso fare a sfocare di più il pubblico?
La foto è stata scattata con un 85 a f/2.
Anche se avessi aperto a f/1.8 non sarebbe cambiato nulla o molto poco.
Dovrei veramente avere un 400 f/2.8 e scattare a 50mt di distanza per una foto simile.
I fotografi accreditati che scattano da bordo campo come fanno? |
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| Ricezione Barcellini di agarest commento di agarest |
|
| Vlade ha scritto: | | visto da un lcd puo' risultare un po' freddo ma non stiamo propio a meta' ma un po' meno, io comunque uso un crt Lacie tarato con un profilo di stampa per una polieletronica dove i colori mi risultano vicini al 95% con quelli di stampa, ma piu' vicino di così non è facile andare appena posso cambio monitor |
Giusto per capire, a quanti Kelvin è impostato il WB sulla tua versione?
Grazie. |
|
|
|
| Ricezione Barcellini di agarest commento di agarest |
|
Ciao,
si oggi ho messo questo scatto di ricezione ma ne ho uno di un attacco che metterò domani che credo mi sia ben riuscito.
Per quanto riguarda questo mi sa che ho proprio problemi con il monitor, io vedo la tua modifica molto sull'azzurro mentre la mia sembra corretta come WB. Però se uso la TV come moitor la tua sembra molto più corretta...
Devo trovare una soluzione altrimenti mi troverò tutti gli scatti sfasati.
Grazie per il commento e per la versione corretta di WB. Vedo di correggere lo scatto per domani. |
|
|
|
|
|
|
| Arracco Chieri di agarest commento di agarest |
|
| d.kalle ha scritto: | Il timing e' giusto, peccato per quel tabellone luminoso che impalla parecchio l'immagine.
In generale, se scatti con uno zoom f2,8 usalo a TA, piu' si sfuoca pubblico e cartelloni e meglio e'.
Qui pero' tra f3,2 e f2,8 non sarebbe cambiato nulla.
P.S.: ottima la resa della D7000 a 4000ISO! |
Grazie per il passaggio e per il consiglio!
Io spesso tento di chiudere, anche se di pochissimo, il diaframma per avere un pò più di nitidezza e qualche cm in più di PdC però solo per sicurezza personale, non tanto perchè serva in realtà...
Terrò conto per le prossime volte.
Grazie ancora! |
|
|
|
|
|
 |
| Ricezione Piccinini di agarest commento di agarest |
|
| vittorioneroma2 ha scritto: | Benvenuto nel Forum!
Fare foto di sport dalla tribuna (o di teatro dalla balconata) come ci tocca a noi comuni mortali purtroppo non può quasi mai dare foto davvero riuscite. Questa, oltre ad essere leggermente sovraesposta, risente del condizionamento della postazione obbligata, e la Piccinini è ripresa un po' troppo di spalle e con tanti particolari che disturbano in zone cruciali dello sfondo. Ma, appunto, era una situazione difficile.
A presto, Vittorio.
 |
Grazie!
Si, effettivamente il fatto di avere i posti obbligati e non poter andare in giro per il palazzetto mi fa buttare un sacco di scatti che mi sarebbero piaciuti moltissimo se avessi potuto farli da altre angolazioni...
Grazie comunque per il commento e il passaggio. |
|
|
 |
| Some Handy Talking di d.kalle commento di agarest |
|
| d.kalle ha scritto: | Si, e' B1.
Intanto benvenuto, piacere di averti...invitato da altri lidi.
Per gli exif: la prima e' 1/640s, f2,8, 3200ISO a 200mm
la seconda: 1/1000s, f1,8, 2500ISO a 85mm.
ISO e aperture sempre finalizzate a congelare il piu' possibile l'azione, sopratutto la palla.
Grazie per il tuo contributo, e anche a Sisto!
P.S.: dimenticavo..il titolo e' la versione "fiorentina" della song dei JMC... |
Grazie per il benvenuto!
Era da un pò che seguivo questo forum ma da visitatore e ho sempre notato molta correttezza e serietà nelle discussioni quindi ho fatto il grande passo e mi sono iscritto, grazie proprio al tuo consiglio! 
Grazie per gli exif, più o meno immaginavo quei valori per i 2 scatti.
Ma c'è modo qui nel forum, dalla discussione, vedere gli exif?
Il secondo scatto è fatto con un 85 1.8 AF-S? |
|
|
|
| Some Handy Talking di d.kalle commento di agarest |
|
| Sisto Perina ha scritto: | Impressionante il dover aumentare così tanto le ISO pur con un obiettivo molto luminoso....
Certamente le dinamiche veloci richiedono tempi corti ma credo anche che il palazzetto sia piuttosto...."buio"
devo dire che mi piace molto di più la seconda postata....forse perchè è un punto di ripresa piuttosto insolito
ciaoo |
Scusate... Come si fanno a vedere gli exif qui? Io non riesco a visualizzarli... 
Per il commento di prima mi riferivo alla prima foto che mi piace più della seconda, la trovo più "tecnica" ma comunque anche la seconda è molto bella!
In effetti quando si scatta in serie A1 (almeno per me) si usano tempi sull'1/800 e gli iso stanno dai 2000 in su con un 70-200 2.8.
Magari nelle serie minori si abbassano i tempi (di poco) ma l'illuminazione fa ancora più pena... |
|
|
|
| Some Handy Talking di d.kalle commento di agarest |
|
Davvero bella angolazione!
Di che serie sono? B1?
Immagino che l'illuminazione faccia parecchio da piangere in quei palazzetti...
Complimenti per lo scatto però! Davvero ben eseguito! |
|
|
 |
| Piccinini in battuta di agarest commento di agarest |
|
Scusatemi, sono ufficialmente rimbambito... Avevo 2 scatti simili e ovviamente ho postato quello sbagliato.
In effetti non mi sembrava di aver croppato così tanto.... 
Qui c'è quello giusto!  |
|
|
|
|
|
|
| Piccinini in battuta di agarest commento di agarest |
|
Grazie infinite per le dritte!
Al momento in cui ho modificato la foto con la sfocatura il mio desiderio era proprio quello di avere un risultato un pò surreale ma senza esagerare.
In effetti però mi rendo conto di aver un pò esagerato.
Ti/vi ringrazio davvero molto per i consigli.
Mi applicherò per le prossime foto anche se credo che le lascerò più naturali possibili, crop e nr escluso. |
|
|
|
| Piccinini in battuta di agarest commento di agarest |
|
Questa è l'originale. È stata molto croppata, non me lo ricordavo e avevo avvicinato la palla perchè altrimenti la posizione del corpoo sarebbe stata troppo dritta. Probabilmente le persone sono diventate dei giganti perchè sfocando l'immagine si è molto spalmata distruggendo le forme originali.
Come quando ci sono le lucine sfocate negli sfondi che diventano enormi.
| Kevin Lupo ha scritto: | agarest, per come si presenta la foto l'impressione che ho è di vedere una donna in miniatura rispetto allo sfondo!
poi, se tale impressione prende spunto da un pranzo con gli alpini e le loro meravigliose bottiglie di grappa, associate al nebbione presente nella foto non so! però l'impressione che ho è quella! |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie