|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| ......... di cippous commento di neldot |
|
| davedamato ha scritto: | no neldot, è equivalente ad un 206 non ad un 706, senno' domani vado a comprare un 200 e ciguardo la bandiera sulla luna  |
Caro Davedamato, perdonami ma credo che tu ti stia sbagliando. 
Dal sito Fuji sulla Finepix HS10:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs10/specifications/index.html
io leggo:
Lens focal length
f=4.2 - 126.0mm, equivalent to 24 - 720mm on a 35mm camera
Quindi alla massima focale (126) è equivalente ad un 720mm.
D'altronde il sensore è un 2/3 di pollice, ovvero 8,8 x 6,6 mm. Il fattore di crop rispetto al 24x36 è di 5,6x. Basta farsi due calcoli... |
| | |
| ......... di cippous commento di neldot |
|
Io credo sia più un problema di mosso che di messa a fuoco.
Dagli exif leggo che la focale usata è di 126mm, equivalenti come angolo di campo ad un supertele da 720mm su formato pieno. Con una focale del genere, occorre un treppiede molto robusto, altrimenti il micromosso è assicurato. |
| |  |
| Gara 01 di Giansix commento di neldot |
|
| Giansix ha scritto: | Caro NELDOT,
ti ringrazio ancora.
Ho cominciato a seguire i tuoi consigli ed ho impostato l'inseguimento 3D sulla macchina.
Al riguardo della tabella per le aperture diaframma come posso costruirmela?
Mi sono accorto che da quando ho intrapreso quest'avventura al giorno d'oggi qualcosa e' migliorato nel mio modo di fotografare (ad essere sincero e' migliorata anche un minimo la padronanza con la PProduzione) e proprio cercando foto da proporvi ho visto differenza tra quelle piu' vecchie e quelle piu' recenti.
sono convinto che posso crescere molto e vorrei farlo, il fatto e' che non voglio sperimentare con le gare di mia figlia (quelle foto le voglie ben fatte) così penso che dovro' sorbirmi le gare delle amichette per sperimentare questo inseguimento 3D ed alti iso.
Non vedo l'ora.
P.S. Che ne pensi degli altri scatti che ho messo nella galleria? Si salvano?
Ancora grazie e buona luce... |
Di nulla Giansix, mi fa piacere che qualche mio consiglio possa esserti stato utile.
Nell'altro thread ti ho spiegato quali sono le formulette da applicare per capire l'uso del numero guida. Puoi costruirti da solo una tabella o cercarne una già fatta, ce ne sono diverse sul web.
Ho visto gli altri tuoi scatti in galleria, alcuni sono molto belli, ad esempio "vivere in cima" e "San Pellegrino 2".
Vedrai che con un po' di pazienza, presto raggiungerai gli stessi risultati anche nella foto sportiva.
Il bello di questo nostro hobby è che c'è sempre margine per migliorarsi, basta avere pazienza ed applicarsi!
Ciao e buona luce anche a te! |
| | |
| Gara 01 di Giansix commento di neldot |
|
| Giansix ha scritto: | | Innanzi tutto grazie dei commenti e dei consigli. |
Prego.
| Citazione: |
Volevo dirvi:
- ma per voi e' cosi' facile mettere a fuoco sul volto? tenete coonto che mia figlia stava muovendosi ed io uso la messa a fuoco centrale cosi' inquadrare al centro sul viso e poi ricomporre l'immagine inquadrando tutto il soggetto non mi avrebbe portato ad una foto sfocata? |
La D300 ha la messa a fuoco ad inseguimento (3d tracking) a 51 punti, che è proprio una delle caratteristiche che la rendono superiore a tante altre fotocamere per le riprese sportive con soggetti in movimento. Ti assicuro che funziona benissimo in queste situazioni, perchè non provi ad usarla? Dopo un po' di pratica, ti si aprirà un altro mondo.
| Citazione: |
Il flash l'ho usato (ho un SB600 ma il mese prossimo passo ad un SB900 così spero di avere un NG + alto) ma forse le pile non erano al 100%, mi e' risuccesso infatti di fare foto con il flash ed avere buoni risultati e poi trovarmi a fare i seguenti ed avere foto sottoesposte.
come ho detto non uso la raffica ma scatto singolo e se le foto sono vicine il flash non si ricarica (c'e' anche questo)
|
Tra SB600 e SB900 la potenza varia di poco. Non avvertiresti miglioramenti apprezzabili. Il primo ha NG 30 ed il secondo 34 (a 100 ISO).
Io invece mi farei più una tabella di quali diaframmi e quali ISO usare con il tuo SB600 a seconda della distanza dal soggetto ripreso.
In questo caso ad esempio, aprire di un paio di diaframmi ed alzare gli ISO a 800 avrebbero probabilmente consentito al flash di entrare in azione. (Sempre a patto che tu avessi le batterie cariche!)
| Citazione: |
Personalmente non uso f2.8 pur avendolo xchè ho sempre pensato che essendo il soggetto in movimento con tutto il diaframma aperto guadagnerei con la luce ma avrei una profondita' di campo molto ristretta e quindi penso + possibilita' di scatti fuori fuoco.
vi prego continuate a darmi consigli, chiedo i pareri su un altro scatto.
Grazie ancora. |
E' un falso problema quello della profondità di campo con uno scatto con il lungo tele, perchè tra f/2,8 ed f/4 la differenza di Pdc è nell'ordine di pochi centimetri. Quindi conta molto di più che la messa a fuoco sia precisa, che non guadagnare alcuni cm in profondità di campo.
Come vedi, e rispondendo anche agli altri tuoi post, il margine di miglioramento con l'attrezzatura che possiedi c'è, basta non aver timori a sperimentare impostazioni diverse da quelle a cui sei abituato. |
| |  |
| Gara 04 di Giansix commento di neldot |
|
Concordo con kekkomil. Bello il momento colto, ma tecnicamente vale lo stesso discorso dell'altra foto di pattinaggio che hai postato (gara 01).
Il flash che hai usato non aveva abbastanza potenza per raggiungere il soggetto, quindi l'unico modo di evitare il mosso del soggetto era un tempo di scatto più rapido.
Aprire al massimo il diaframma avrebbe poi contribuito a sfocare lo sfondo, un po' invadente. |
| | |
| Gara 01 di Giansix commento di neldot |
|
Il rumore dipende da una notevole sottoesposizione, più che dall'uso dei 400 ISO.
I dati exif dicono che il flash è stato usato, e che la distanza era di 14,1 metri. Con diaframma f/4 sarebbe servito comunque un flash con n.g. 4 x 14,1 = 56,4, per avere una corretta esposizione.
Secondo me, in questa situazione, non c'era molta scelta. O si adoperava un flash più potente, o si spingevano gli ISO ad 800 e si apriva il diaframma ad 2,8. |
| |  |
| Test Paesaggio di Davì commento di neldot |
|
| Davì ha scritto: | Altro test sempre con rilievo a destra.
In questa si nota un aspetto del polarizzatore che non so ancora controllare, il cielo a sx è polarizzato a dx no. Può dipendere dalla qualità del polarizzatore? |
Decisamente molto bella questa seconda foto.
La montagna scura occupa una parte minore del fotogramma, ed è anche più delineata ed "interessante". La composizione, secondo me, ne guadagna.
Per quanto riguarda il polarizzatore, non ti preoccupare, l'effetto è nella norma, non dipende affatto dalla qualità del filtro.
Tieni presente che l'effetto di polarizzazione più forte si ha ad angolo retto rispetto alla direzione dei raggi luminosi, Quindi è assolutamente normale che, riprendendo con un grandangolo un'ampia porzione di cielo, l'effetto vada a diminuire da un lato all'altro del fotogramma. |
| | |
| Test Paesaggio di Davì commento di neldot |
|
Un bel soggetto.
Mi piace l'effetto quasi pittorico delle montagne sullo sfondo, che si specchiano nell'acqua.
Decisamente meno bella la montagna scura in primo piano, che tende a rubare l'attenzione dell'osservatore, senza peraltro avere particolare significatività.
Con l'uso di un polarizzatore, o semplicemente con una sottoesposizione intenzionale, avresti potuto rendere più piacevole il blu un po' slavato del cielo. |
| |  |
| Al museo di neldot commento di neldot |
|
| Ringrazio per il passaggio e per i commenti Habrahx e caracol. |
| | |
| |  |
| ..il tunnel.. di chicco70 commento di neldot |
|
Dal punto di vista compositivo è un'immagine ben studiata ed armoniosa, però devo concordare con sullerive, neanche per me esprime molto.
Forse a causa del soggetto secondario, la figura umana sfocata sullo sfondo, che sembra scollegata sia visivamente che emozionalmente dalla birra in primo piano. |
| |  |
| Santuario di Boca di 12|40 commento di neldot |
|
Una bella immagine. Molto buono l'effetto HDR, non invasivo, che ha restituito colori tenui e credo, fedeli all'originale.
Volendo essere pignoli, noto soltanto due difettucci veniali.
Il primo sono le due auto sul lato destro che disturbano un po', si potevano forse eliminare stringendo l'inquadratura.
Il secondo è una leggera sensazione di pendenza, che stona un poco trattandosi di foto di architettura. Però mi sembra che le linee dell'edificio siano correttamente fotografate diritte, quindi mi rimane il dubbio se sia il piazzale ad essere in discesa oppure una lievissima inclinazione del tuo 15mm, che da buon supergrandangolare, ha amplificato l'effetto. |
| | ![Bucaneve "al sole" - esperimento di macro](album_thumbnail.php?pic_id=517042 "Bucaneve "al sole" - esperimento di macro") |
| Bucaneve "al sole" - esperimento di macro di zaborg77 commento di neldot |
|
| zaborg77 ha scritto: | | Ps scusate la mia ignoranza... Ma che differenza c'è tra close up e macro? Un grazie ancora a tutti... Zaborg77 |
Tecnicamente si parla di macro a partire dal rapporto di riproduzione di 1:1 in poi, ovvero quando l'immagine dell'oggetto fotografato viene riprodotta sul sensore con la sua dimensione reale (ad esempio un insetto lungo 1 cm viene riprodotto come lungo 1 centimetro anche sul sensore).
Un po' meno tecnicamente, si considerano spesso macro anche le riproduzioni a partire da 1:2 (il soggetto viene riprodotto sul sensore di dimensioni dimezzate rispetto a quelle reali).
Le altre riprese a distanza ravvicinata, ma con rapporti di riproduzione inferiori (1:3, 1:4 etc.), si definiscono invece "close-up". |
| |  |
| chi si nasconde dietro i rami? di manuelito commento di neldot |
|
L'idea è buona, una composizione basata su di una cornice diagonale di foglie richiamata da un'altra diagonale nel soggetto incorniciato, ovvero il remo del barcaiolo.
Purtroppo c'è una forte differenza di luminosità tra le foglie in primo piano ed il resto dell'immagine, che penalizza i colori dell'acqua e della barca, resi troppo slavati.
Non mi convince troppo lo sfocato del soggetto centrale, anche perchè manca un soggetto secondario che sia ben a fuoco per controbilanciare.
Infatti anche le foglie, che comunque vedo deboli come soggetto secondario, (un fiore magari sarebbe servito allo scopo), non sono perfettamente a fuoco. |
| |  |
| The Abbey di Andreadem commento di neldot |
|
Un taglio davvero inusuale, che riesce a rendere ironica un'immagine che per sua natura non lo sarebbe, con il battistero che sembra quasi far capolino timidamente da dietro al tetto della chiesa per sbirciare il fotografo.
Vedo un unico svantaggio, è una prospettiva poco adatta per illustrare un libro d'architettura! |
| | |
| Bucaneve "al sole" - esperimento di macro di zaborg77 commento di neldot |
|
Il soggetto è molto interessante, anche se si tratta di close-up più che di vera macro.
Un taglio più stretto ed una leggera sottoesposizione, a mio parere, avrebbero messo maggiormente in risalto il bel fiore, eliminando al contempo un po' di roccia troppo slavata.
Avevi anche margine per chiudere il diaframma, di almeno un paio di stop, e guadagnare profondità di campo (che nella macro vera non basta mai).
Nella parte alta della fotografia sono piuttosto visibili vari interventi di "timbro clone", probabilmente per eliminare qualche particolare invadente, che però andavano effettuati con maggior precisione. |
| |  |
| Vibrations di cheroz commento di neldot |
|
Gran bella immagine. Equilibrio cromatico delicato che ispira serenità e quiete. Composizione raffinata ed efficace.
Più del contrasto cromatico delle boe, che secondo me non disturba, avrei invece tenuto il sole un po' più a sinistra, per donare ancor più equilibrio a quel lato dell'immagine. |
| |  |
| Tour Eiffel Car di vinz86 commento di neldot |
|
L'immagine è compositivamente corretta, le linee architettoniche sono diritte, ma non ha quel "qualcosa" in più che le faccia spiccare il volo.
Forse perchè la prospettiva, la luce e l'ambientazione sono tutte abbastanza "normali" e già viste. Dopo tutto, è un soggetto tra i più fotografati al mondo...
Decisamente più particolare l'altra tua foto della Torre Eiffel, "Oltre". |
| |  |
| Oh, oh di gianpilux commento di neldot |
|
Una classica ricetta per una buona street: un cartellone con la presenza umana e la relazione che si crea al passaggio di una persona in carne ed ossa.
L'immagine è carina, però le avrebbe giovato un taglio più stretto, l'intero lato sinistro è zeppo di elementi di disturbo. Avrebbe avuto inoltre maggiore impatto se la passante non fosse stata di spalle.
P.s. Non so cosa voglia dire nè in che lingua sia la scritta sul cartellone. E' ovvio che se il significato fosse attinente alla situazione fotografata, costituirebbe un ulteriore elemento di efficacia della foto, a patto di saperla leggere! |
| |  |
| Anche i parcheggi sono belli a Venezia di bigbutt commento di neldot |
|
L'immagine è piacevole, ma il taglio non lo trovo molto convincente, con il mare posto "in discesa", senza peraltro conferire dinamismo alla geometria delle barche.
Un altro piccolo appunto, chiudendo almeno di uno o due stop il diaframma, avresti avuto maggiore nitidezza e profondità di campo.
Ciao! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie