|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| st di elis bolis commento di vittorione |
|
Foto che andava fatta camera a terra, così da non spalmare sullo stesso piano il soggetto ed il nutrito contesto umano, permettere di ergersi alla flautista e abbassare, minimizzandola, la presenza ingombrante del pubblico.
Alternativa usare un diaframma aperto e una focale più lunga da qualche passo indietro (e non l'f/16 con il 58 mm) così da rendere il piano del soggetto ben nitido contro uno sfondo più o meno sfocato.
La sovrapposizione che deriva dalle scelte fatte in fase di scatto invece rende ostico apprezzare la scena...
Luce e bn di buona fattura, piede scarso.
V. |
| |  |
| Loving approach di Magh commento di vittorione |
|
Il fiore in primo piano, sfocatissimo, è ovviamente una scelta, ma mi chiedo quale funzioni meglio tra questa e una versione senza quella presenza tanto evidente...
V. |
| |  |
| S.T. di LucaDessena75 commento di vittorione |
|
Buona, adatta anche ad una versione in bn, e ad un formato quadrato.
Avrei senz'altro tenuto fuori la fascia chiara in alto...
V. |
| |  |
| Calla di Flavia Daneo commento di vittorione |
|
Bello il chiaroscuro trattato come un panneggio scultoreo, composizione ardita ma con equilibrio e buon bilanciamento dei pesi.
V. |
| |  |
| | |
| Dissolvenze di Flavia Daneo commento di vittorione |
|
Parere spassionato.
Hai proposto ultimamente una ricca e piuttosto coerente serie di foto a tema floreale rispetto alla quale esprimo qui un positivo parere complessivo: foto gradevoli e ben fatte, tendenzialmente di impianto classico ma non banali, a volte con tagli decisi, equilibrati e ben operati, cromaticamente piacevoli, e con qualche passaggio poetico, perfino.
Insomma foto di buona qualità, fatte scegliendo buoni soggetti e (evidentemente) "studiandoli" così da ricavarne il meglio. Brava.
Di questo "esperimento", però, mi sfugge l'intenzione o mi viene da pensare ad una voglia di provare a rompere in qualche modo un canone, ma così, tanto per fare, senza la chiarezza di intenti che nelle altre è invece trasparente.
Forse (chissà che non fosse questa l'intenzione) la trovata può spingere l'osservatore ad attivarsi e "completare" la foto, ma ritengo che la "sparizione" (e non semplicemente l'attenuazione) della corolla e l'"interruzione" (e non invece la graduale sparizione definitiva) dello stelo diano più l'effetto di un ostacolo che si frappone e disturba la leggibilità che non un velo di "mistero" sottoposto allo sguardo.
Spero di essere stato chiaro in quello che ho inteso dire.
Per maggior chiarezza ti propongo una versione rispettosa (credo) del tuo approccio ma solo minimamente diversa, dove rimane un accenno della porzione (qui totalmente cancellata) della corolla, e lo stelo viene inghiottito dal bianco completamente anziché riapparire dopo il tratto scomparso.
Variazioni minime ma che secondo me spostano significativamente la percezione da parte dell'osservatore.
V. |
| |  |
| Scena Unica di fabiopollio27 commento di vittorione |
|
Il particolare significativo c'è e funziona.
Ma viene da chiedersi se la composizione così fortemente sbilanciata sia dopotutto utile o non piuttosto dispersiva; e se la presenza di quelle figurine occupate in altro in secondo piano (percepibili ma non sufficientemente "importanti" da entrare in gioco) contribuisca a rafforzare la scena o al contrario la indebolisca.
Un formato quadrato che lasciasse in una più completa solitudine la donna col suo bambino finto direi che avrebbe (sempre solo secondo il mio parere) funzionato meglio.
V. |
| |  |
| Il Confronto - 6 di redazione4u commento di vittorione |
|
Punti di maggior distanza tra i due autoritratti, che sono per molti aspetti a prima vista di impianto assai simile, trovo risiedano nel fuoco, nell'illuminazione, nella grana, nella scala.
L'insieme di questi elementi a me sembra che tendano a spostare l'asse più sul versante "pittorico" nel lavoro di jus, più su quello "cinematografico" invece per damp.
Il primo si riprende in luce diffusa e morbida, dall'apparenza naturale, direzionata lateralmente ma a basso contrasto, su fondale neutro chiaro, con uno sguardo aperto in camera, in un rapporto con lo spazio più ritirato rispetto all'altro, ed una profondità di fuoco più ampia e descrittiva.
Il secondo sceglie un fondale scuro, uno sguardo ed una vicinanza più "aggressivi", che lo proiettano verso di noi; il tutto in un'illuminazione che credo mista (laterale più dal basso), un fuoco limitatissimo... tutta una serie di elementi che tendono a rendere più drammatico e "attivo" verso l'esterno questo secondo rispetto all'altro, che invece risulta più morbido ed introspettivo, quasi timoroso nel proporsi.
Nel "carattere" di questi scatti sembra proprio che si possa riuscire a leggere il carattere dei due protagonisti.
Non c'è bisogno di dire che sono due belle foto.
V. |
| |  |
| Ancora la cattedrale di Noto stavolta in BN di korn commento di vittorione |
|
Se l'altra a cui si fa cenno è questa, devo dire che, con tutti i difetti che gli si possono trovare, tra le due preferisco la versione "cartolina a colori".
Questa, tra quell'effetto sabbiatura che interessa tutta la superficie e la presenza di un cielo che entra in competizione con la facciata (riuscendo a vincere il duello), la trovo non riuscita.
V. |
| |  |
| a forma di fulmine di fabiopollio27 commento di vittorione |
|
Buono l'allineamento del fulmine a ciel sereno con l'unico altro elemento presente sulla scena.
Quella foschia giallastra (che se fosse "naturale" sarebbe inquietante) trovo sia una presenza ingombrante, che sporca l'insieme e sottrae protagonismo alla relazione cercata tra la scia nel cielo e i pali d'ormeggio.
Altra possibilità, più asciutta e concentrata, inquadrare in verticale diminuendo la quota-paesaggio e aumentando il peso della coincidenza cielo-terra: né migliore, né peggiore, solo un'alternativa che mi sembrerebbe da considerare.
La trovo un filo sottoesposta; poteva aprirsi con un po' di luce in più, lavorando a conservare il tono silenzioso di questa.
V. |
| |  |
| girasoli twirlizzati di 1962 commento di vittorione |
|
| 1962 ha scritto: | | Caro Vittorio, credici, per me è davvero un piacere leggerti e quando vedo un tuo commento alle foto (qualsiasi foto non solo le mie) mi prendo qualche minuto per leggerlo. Ti stimo per la tua schiettezza che apprezzo molto nonchè per la tua preparazione. Per cui non fraintendere le mie parole introduttive, il piacere di seguirti è reale... |
Non ne ho dubitato un solo istante, e ti ringrazio per la stima (sinceramente ricambiata), e sono io a dispiacermi se ho dato l'impressione di essermela presa, cosa che in realtà non è.
Il problema di scriversi soltanto anziché parlarsi a quattrocchi è che si perde la percezione del tono, che nel mio caso era, credimi, il più amichevole.
Ora se usassi le faccine (e forse dovrei ricominciare a farlo) metterei la più sorridente...
Ciao caro, V. |
| | |
| girasoli twirlizzati di 1962 commento di vittorione |
|
| 1962 ha scritto: | Caro Vittorio, per me è sempre un piacere leggerti.
Mi preme però chiarire un concetto, non ritengo positivo demonizzare photoshop ed in generale i programmi di ritocco/elaborazione.
Personalmente ritengo che questi programmi siano semplicemente un raffinato strumento... |
È per me un piacere, caro Claudio, scambiare qui con te opinioni sulla fotografia.
Lungi da me l'idea di demonizzare Photoshop, e più in generale la postproduzione (di oggi e di ieri), e tutto quanto entri a far parte di quella che oggi potremmo chiamare la filiera di produzione dell'oggetto fotografico.
Uso spesso Photoshop un po' per lavoro, un po' per piacere e un po' anche, talvolta, per spiegarmi meglio su queste pagine.
Ma questo strumento, onnipotente e affascinante, come tutti gli strumenti con queste caratteristiche può facilmente generare... mostri - lo dico con ironia - ossia quelle "mode" tanto passeggere quanto vuote che arrivano come ondate sulla riva per poi ritirarsi un attimo dopo.
Credimi, ho rispetto per il tuo lavoro fotografico e mi sono andato a rileggere i pochi commenti miei a te che lo possono confermare (e non credo di avere fama di commentatore "generoso").
Mi sono solo permesso di approfittare dell'ennesimo prodotto di questo tipo che si vede ultimamente circolare qui per fare delle considerazioni sul "genere", convinto che presentandola tu stesso con le parole "tecnica alla moda, ci ho provato anch'io..." stessi dando più il segno di disporti a giocarci (il che, ci mancherebbe, è più che legittimo!) che di illuderti di star creando qualcosa.
Il risultato (in generale, in tutte queste foto) è un po' un effettaccio, più merito degli sviluppatori software della Adobe che non dell'esecutore che lo realizza abbastanza facilmente dopo un tutorial su YouTube.
Un caro saluto a te, V. |
| |  |
| Il bambino con il basco di salvatore.castrovilli commento di vittorione |
|
Mi piace di questo ritratto lo sviluppo del bn e la cornice di presenze umane sullo sfondo, quelle sagome scure che fanno da significativa cornice al bambino, presentandocelo immerso in un vago mondo di adulti ancora da decifrare.
La serenità nello sguardo è piena di una luce che lascia ben sperare.
V. |
| | |
| girasoli twirlizzati di 1962 commento di vittorione |
|
Ho visto la raccolta proposta dalla Redazione di lavori ottenuti attraverso questa rivisitazione che... Photoshop riesce a fare delle foto, e volevo, più che fare un commento a questa foto, esprimere il mio personale auspicio che questa moda passi presto.
Per carità, ognuno è libero di divertirsi a provare la tendenza di stagione e del resto qui l'autore stesso, nel proporre la sua elaborazione, usa un tono scherzoso, segno che è lui il primo a non prenderla troppo sul serio.
Però l'effettone che ne risulta lascia poi il tempo che trova, e dopo un po' (presto, direi) stanca, sempre uguale a se stesso, e come tutti gli effetti-spettacolo presto non dirà più niente (chi ricorda l'effetto Dragan?)
Chiedo scusa, in primis a Claudio, se ho usato questo spazio per esprimere un mio pensiero non su quanto da lui postato ma più generale: se si ritenesse di spostarlo in uno spazio più consono va bene.
V. |
| |  |
| |  |
| Le orchidee di leghorn commento di vittorione |
|
| vittorione ha scritto: | | Letto dopo... |
Però quanto dici non spiega certi aspetti evidenti che fanno comunque pensare ad interventi di selezione mal eseguiti... |
| | |
| Le orchidee di leghorn commento di vittorione |
|
| leghorn ha scritto: | | Grazie milladesign; il problema che hai evidenziato è dovuto ad un flash sparato quasi esattamente dietro ai fiori, per dare un po' di trasparenza ai petali e, tutto sommato, non mi dispiace troppo. Per quanto riguarda i boccioli, hai perfettamente ragione. |
Letto dopo... |
| | |
| Le orchidee di leghorn commento di vittorione |
|
Come ha ben osservato Giorgio, ci sono dei punti deboli in quella che sembra un'operazione di scontorno, il che (unitamente al fatto che il grigio di fondo è quasi un bn puro e che anche gambi e sostegni delle orchidee hanno un che di innaturale nella loro semitrasparenza), fa pensare ad uno scontorno e successivo rimontaggio su sfondo neutro.
Ma mi posso sbagliare.
V. |
| |  |
| Edoardo di petegiu commento di vittorione |
|
Una buona immagine con un altrettanto buono sfondo, ma concordo con chi trova un motivo di disturbo quella presenza in lontananza (non utile, anzi fastidiosa) e avrei preferito anche perdere qualcosa del murale sulla parte alta per non tagliare così malamente quella posizione delle braccia che "racconta" il protagonista quanto lo sguardo, quanto la mascherina che ne cela in parte il volto.
V. |
| |  |
| white line di k.nicola commento di vittorione |
|
| AarnMunro ha scritto: | ...non avrei tagliato il rubinetto a sinistra.
Per il resto mi piace.
 |
Sottoscrivo Cesare: lo scatto prende, ma l'adozione del 16:9 ti consentiva di comporre con più pulizia.
V. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie