|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| scoiattolo di nando67 commento di nando67 |
|
| Canon 1D Mark III, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM, 1/250 f/5.6, ISO 3200, |
| |  |
| frosoni di nando67 commento di PieroF |
|
| Mausan ha scritto: |
Nel tuo primo passaggio però hai asserito che tuttavia questa foto è meglio di altre dal piumaggio affilato come dici tu con riferimento ai 4000 iso. Beh, senza nulla togliere al nostro amico Nando, non è così. |
Bè, a mio avviso comunque sì. Qualitativamente la collocherei sopra la media a parità di ISO e di sensore. Non amo le maschere di contrasto più spinte di così in foto dove di base mancava il dettaglio fine, quindi in tal senso preferisco il trattamento fatto su questa foto che quello fatto su altre che ho visto.
Poi l'azione per me vale molto molto più di un uccello statico quindi a maggior ragione per me questa foto vale. |
| |  |
| | |
| frosoni di nando67 commento di Luca73photo |
|
non voglio entrare nel vivo della polemica, ma foto in generale mi pare buona
il dettaglio è discreto anche sei 4000 ISO e f/5.6 non sono l'abbinamento ottimale
ben esposta
il momento ripreso è molto bello |
| | |
| pettirosso di nando67 commento di nando67 |
|
| Canon 1D Mark III, Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM, 1/320 f/8.0, ISO 3200, |
| | |
| |  |
| | |
| | |
| frosoni di nando67 commento di Mausan |
|
| Facciamo così, altrimenti sembra un accanimento mio e tuo verso questa foto, e non avendo la verità in tasca ne io ne tanto meno tu, chiudiamo qui e aspettiamo altri pareri se verranno. |
| | |
| frosoni di nando67 commento di PieroF |
|
Certo, non sempre ho tempo/voglia di esprimere il mio giudizio, soprattutto quando mi accorgo che sono preceduto da altri 5 che nella maschera di contrasto sembrano aver visto un "dettaglio eccellente". Ma l'ho fatto diverse volte e prometto che lo farò più spesso… Do pure per scontato che sia opinabile, ovviamente, e se non si fosse capito per me sono opinabili tutti i pareri fotografici, non sono tipo che fa distinzioni ad personam.
In questa foto secondo me, prima di tutto, il soggetto non era perfettamente fermo, malgrado il tempo di scatto. Il tronco dell'albero pur non essendo a fuoco sembra uscito bene. Non so come ha corretto il rumore ma non sono sicuro che avrebbe potuto fare tanto meglio di così in PP. Poi è pur sempre ISO 4000 con una APS-C, e qui non aggiungo altro sennò magari arriva qualcuno che pur reggendo 2 stop in più mi dice che il sensore non conta 
Per i miei gusti comunque nel complesso mi sono espresso in: dettaglio sufficiente. Ottima la scelta dell'autore di non mettere troppe pezze in tal senso, avrebbe peggiorato la situazione rendendo il piumaggio fintamente affilato. |
| | |
| frosoni di nando67 commento di Mausan |
|
| Citazione: | | In PP non si possono fare miracoli. |
Questo è sacrosanto, si deve sempre partire da una foto buona di partenza ma a parità di foto la pp conta e tanto pure.
Di metodi ce ne sono molti e conosco bene il metodo di Bruce Fraser ed altri tutti più o meno validi. L'importante è non esagerare altrimenti si vede anche con Bruce.
Nel tuo primo passaggio però hai asserito che tuttavia questa foto è meglio di altre dal piumaggio affilato come dici tu con riferimento ai 4000 iso. Beh, senza nulla togliere al nostro amico Nando, non è così.
In questa foto manca il micro dettaglio e in generale è un po impastato e giocoforza, oltre agli iso alti, ha contribuito anche un diaframma aperto, e la pp.
| Citazione: | | Non ti metto link di esempi postati su Photo4u |
Ci mancherebbe, non funziona commentando una foto con riferimento a foto di altri, semmai si va sotto le foto messe in critica e si esprime li il proprio feedback.
Quindi se per te ci sono foto artefatte, puoi sempre benissimo andare nel topic ed esprimere un tuo giudizio, ovviamente del tutto opinabile.
ciao |
| | |
| frosoni di nando67 commento di PieroF |
|
Lo scrivo meglio, sperando di evitare equivoci.
1) Concordo sul monitor. Infatti spesso quando guardavo le foto dal monitor grande mi accorgevo di erroracci che sul laptop non notavo. Ho precisato apposta che sto usando un laptop.
2) Con piumaggio affilato orribile mi riferisco ad un tipo di piumaggio ottenuto in post-produzione con maschere di contrasto troppo spinte. Non al piumaggio naturale ottenuto con lenti risolventi. Non ti metto link di esempi postati su Photo4u sennò parte la ramanzina ma... ci siamo capiti almeno sul fatto che non intendevo il piumaggio ottenuto con lenti buone.
3) In PP non si possono fare miracoli. Mi sono letto pure "Real world image sharpening" di Bruce Fraser, i cui metodi probabilmente sono ancora i migliori in assoluto (a meno che Topaz non sia già andato oltre, ma non mi è sembrato), quindi so distinguere una nitidezza ottenuta in modo realistico da quella che invece rende le piume affilate. Qui, sempre dal mio piccolo monitor, intravedo un raggio un po' grande ma un ammontare non eccessivo, non al punto da creare contorni di colore diverso almeno. Mi rendo conto che il dettaglio reale non eccelle.
Tra l'altro pur non avendo un teleobiettivo, ho pur sempre un sensore che regge meglio gli ISO ed una lente che nel suo campo di competenza è più risolvente, quindi ho pure modelli di prima mano su ciò che è dettaglio reale e ciò che non è. |
| | |
| frosoni di nando67 commento di Mausan |
|
| Citazione: | Anzi, in fatto di pennuti vedo spesso di peggio, almeno ha saputo evitare di creare l'effetto "piumaggio affilato", che lo trovo orribile ed è tipico dell'avifauna ad ISO 4000 Very Happy
|
Piero, forse ti sei sbagliato ad esprimerti.
Di solito i 4000 iso non sono proprio ingredienti giusti per avere il massimo dettaglio in quanto il rumore se lo mangia, rispetto a una scattata a 800/1000 iso e dipende anche dal tipo di attrezzatura.
Inoltre, quel piumaggio che chiami affilato e che tu trovi orribile, è ottenuto con lenti che costano fior fiori di euri, corpi macchina adeguati e con capacità tecniche (studio degli animali, avvicinamento, mimetizzazione, esposizione, ecc) per lo scatto prima e pp poi. Un conto e scattare a un passero a 5 mt un altro a 15 e poi croppare.
Evitiamo quindi queste frecciatine fuori luogo e se non hai le capacità per saper valutare tecnicamente tra una foto nitida e dettagliata da una così così e migliorabile, fermati, stai a guardare e impara.
Inoltre, le foto si guardano e si valutano davanti un buon monitor, anche io le vedo da smartphone ma prima di esprimermi aspetto di vederle sul grande schermo.
Saluti  |
| | |
| frosoni di nando67 commento di PieroF |
|
| Premetto che da due mesi posso usare solo un piccolo laptop, quindi non sempre mi so regolare in fatto di nitidezza. In questa foto vedo che i contorni sono più definiti delle zone interne ma non si arriva al punto che stona, secondo me. Anzi, in fatto di pennuti vedo spesso di peggio, almeno ha saputo evitare di creare l'effetto "piumaggio affilato", che lo trovo orribile ed è tipico dell'avifauna ad ISO 4000 |
| | |
| frosoni di nando67 commento di ribefra |
|
| Mausan ha scritto: | Mangiatoia affollata
Bellissima scena colta, tuttavia l'immagine soffre di un trattamento in post troppo spinto alla ricerca di nitidezza (chiarezza).
Ps. ho notato che non sei mai più intervenuto nei post delle tue foto messe in critica e che non hai mai neanche mai lasciato un tuo feedback alle foto altrui.
Il forum vive di critica reciproca, prova a pensare se nessuno commentasse.
|
D'accordo con Mausan, ma a farne di foto così! |
| | |
| frosoni di nando67 commento di Mausan |
|
Mangiatoia affollata
Bellissima scena colta, tuttavia l'immagine soffre di un trattamento in post troppo spinto alla ricerca di nitidezza (chiarezza).
Ps. ho notato che non sei mai più intervenuto nei post delle tue foto messe in critica e che non hai mai neanche mai lasciato un tuo feedback alle foto altrui.
Il forum vive di critica reciproca, prova a pensare se nessuno commentasse.
|
| | |
| | |
| verdoni di nando67 commento di Mausan |
|
Sempre molto litigiosi i Verdoni.
Ben congelato il momento per un'immagine dinamica.
Buon lavoro di pulizia del rumore dallo sfondo ( manca qualche piccola porzione), sui soggetti ancora si vede ma va bene così, una foto che andava fatta. |
| | |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie