|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| mind the gap di wabisabi54 commento di pocck |
|
Ciao Pamela, grazie per le tue spiegazioni, ora ho un quadro del tuo punto di vista, di quello che vedi e vuoi trasmettere...., e cercherò di trarne spunto per eventuali suggerimenti, buona giornata.
Ieri è stata una giornata non felice per questa sezione, lascia sempre un certo amaro in bocca partecipare/leggere discussioni...., ne approfitto per scusarmi, scusarci, per l'uso del tuo personale post. |
| |  |
| | |
| riflessi mediovali di wabisabi54 commento di wabisabi54 |
|
Giuseppe: volevo minimizzare lo sfondo ... stona troppo con la torre, ma non sapevo come meglio farlo. Ritagliare la torre sopra l'arco non mi sembrava giusto. Neanche mettere un falso cielo dietro con Photoshop. Così ho schiarito gli edifici dietro, ma probabilmente non andava fatto. Per il b/n, devo fare più sperimenti. E' un tre-tono (nero, crema, rosa pastello), ma vedo adesso che non da abbastanza contrasto ... grazie del parere!
Pierluigi: Whoa!!! Più piano please ... ho capito a metà i tuoi consigli.  Avevo cercato in internet qualcosa sulla fotografia architettura, e ho letto che l'idea sarebbe di mettere tutto dritto dal punto di vista di chi guarda la scena. In effetti, la torre pende proprio, fisicamente (che non vuol dire che non ho sbagliato la correzione in tutti modi!) e ho cercato di raddrizzare l'immagine utilizzando l'arco come punto di riferimento. Sicuramente una mossa sbagliata ...
Per la lente. Non ho un grandangolare. Capisco 18mm che diventa come 27mm in AF-C, ma dopo mi hai perso  Mi potresti spiegare meglio con un linguaggio moooltooo più semplice (leggi: architettura per dummies ....)
So di fare degli errori eclatanti, ma dopo mi capita di vedere le situazioni come questi riflessi, tutti allineati, e mi viene voglia di scattare, anche se magari non ho i mezzi o la tecnica adeguata. Se hai pazienza, la voglia di imparare ce l'ho!
Grazie! |
| | |
| mind the gap di wabisabi54 commento di wabisabi54 |
|
Ciao Stefano, è un piacere vederti ancora attivo e generoso con i tuoi commenti nonostante i trambusti degli ultimi giorni 
E' sempre utile sentire come altri vedono i propri lavori anche se, come hai notato, si tratta di una cosa molto personale. Pensa che le cose che ti danno fastidio nella mia foto sono proprio quelle che mi hanno attratto ... quindi, anche se non le hai viste dallo stesso punto di vista, le hai notate (il rametto, la massa scura in basso alla foto), quindi tecnicamente, forse sono riuscita a metterle in risalto.
Quando scatto una foto, o guardo una di qualcun altro, la guardo in modo dinamico ... dove sta andando? dov'è stata? Non farò mai una composizione classica statica, anche se cerco cmq di creare una scena armoniosa. Capisco il tuo suggerimento di tagliare via e pulire la scena, ma non fa per me. Spostare una foglia, un petalo ... forse sì, ma tagliare o spezzare no. Cerco di immedesimarmi nella natura, non trasformarla. Quando guardo la scena in questa foto, quello che vedo è una foglia che è riuscita ad uscire dalla massa scura sotto verso la luce, dove sta splendida, illuminata. E l'ombra del rametto che a te da fastidio, staccata dal rametto fisico sotto, per me significa come la foglia è riuscita ad emergere dal contesto generale per regalarci un'immagine speciale di speranza. Ecco il titolo "mind the gap" (occhio al varco, divario--gioco di parole anche perché è quello che senti nel metro londinese entrando/uscendo dal treno).
Questo solo per spiegarti come avevo concepito io la scena, ma apprezzo molto le tue osservazioni e anche il tuo modo di fare le foto macro. Sono stupende ... un altro modo di comprendere quello che ci circonda, ma penso entrambi validi per vedere il mondo con occhi diversi, si spera più profondamente.
Ma sono sempre grata per i tuoi suggerimenti tecnici, perché mi rendo conto che la tecnica ci vuole in tutti modi per meglio comunicare quello che abbiamo in mente.
Buona giornata (spero più tranquilla di ieri!) |
| | |
| mind the gap di wabisabi54 commento di pocck |
|
Ciao Pamela, buon giorno.
In questo scatto intravedo la tua ricerca su particolari condizioni di luce, trasparenze, e quindi un'impronta molto personale, cercando di sfruttare queste foglie ingiallite e molto sottili, mettendo a nudo le nervature...
Detto questo ci tengo a darti il mio punto di vista sul lato compositivo: come già detto con il 55mm devi combattere con i limiti dell'ottica, sia in termini qualitativi, sul freddo dettaglio, sia sulla possibilità di isolare singoli particolari..., quindi il close up, come questo, si presta meglio. Ma proprio perchè con tale ripresa hai più soggetti inclusi nel fotogramma, ne devi curare maggiormente tutta la composizione, e l'illuminazione. Intervieni con le mani direttamente sul soggetto, magari un paio di forbici, sistema la scena, sposta eventuali disturbi, cambia il punto di ripresa per evitare ombre dannose. Un esempio molto significativo lo abbiamo proprio su questa potenzialmente bella foto: quello che l'occhio nota subito è la bella trasparenza ricavata dal controluce sulle due foglie in alto...ma su quella di sx tutto viene vanificato dall'ombra dello stelo che l'attraversa..., creando quella antiestetica striscia scura diagonale... Poi ci sono le foglie ammassate in basso e scure, indistinguibili...., con delle forbici avresti potuto tagliare via alcune di queste, lasciare solo quelle leggibili, non sovrapposte, e organizzare tutta la scena traendone una piacevole tonalità e delle intriganti trasparenze...
Ci tengo a sottolineare che tutto quanto detto è solo dettato da gusti e modi personali, comprendo benissimo che potrebbe essere il tuo punto di vista la sensazione di naturale confusione tipica di scorci naturali come questo, nel caso prendi quanto ti ho descritto come spunto di riflessione e non come quello che devi fare per piacere agli altri.
Buona giornata, buon divertimento. |
| | |
| | |
| riflessi mediovali di wabisabi54 commento di Piergiulio |
|
Il viraggio è questione di gusti..ma le linee cadenti e l'impastato generale no.
La torre pende e le case dietro la seguono..e se noti ai bordi c'è una caduta di nitidezza molto ben visibile.
Avresti dovuto usare un grandangolo..qui hai scattato con un 45mm e ciò ha determinato un'astrazione per me troppo evidente per cotanta struttura.
Io riproverei con un bel 18 mm che su aps-c diverrebbe un 27mm e aggiungerei tre7quattro passi indietro..
)
Dopo lo scatto metti i righelli e controlla che i palazzi siano dritti sia in orizzontale che in verticale.
Io così non suderò freddo vedendo i tuoi scatti.. per paura crolli tutto..
Dai scherzo..aspetto altre tue, noi siamo qui per te.
Un sorrisone
piergiulio  |
| | |
| riflessi mediovali di wabisabi54 commento di jus |
|
Riflessi ed ombre mediavo di un bellissimo Duomo.
Gli architetti ti diranno il resto, a partire dalla conversione che mi sembra un poco piatta soprattutto edificio moderno alle spalle del torrione.
Ciao. |
| | |
| |  |
| Inferriata di wabisabi54 commento di Sisto Perina |
|
| il signor mario ha scritto: | | ... tu al massimo puoi bannarmi... |
e non è quello che ho detto?
quindi eseguo....non vorrei che mi si dica, oltre all'essere sempre quello che vuol calmare le acque, che non mantengo la parola data! |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di il signor mario |
|
| Sisto Perina ha scritto: | In primis, Juza non è il vangelo
in secondo luogo, come hai tu stesso riportato, certe ottiche possono funzionare su cavalletto anche con VR inserito (con software che "sente2 la mancanza di miovimento e si adegua) ma ciò che ha detto pocck è la cosa più giusta del mondo...
Su cavalletto disinserisci la stabilizzazione e non sbagli MAI !!!
altrimenti che avrebbero fatto a fare il pulsante on/off per il VR o lo steady shot??
E' vero che tendo sempre a pacificare ma in questo caso pocck ha ragione da vendere e le tue affermazioni sono inutilmente fuorvianti...
Raccolgo io la sfida che hai lanciato; il tuo insistere a screditare il commentatore lo si legge nella tua ultima frase riguardo il telecomando: sai benissimo che pocck intende dire che se usi un telecomando non rischi di portare vibrazioni per la pressione del dito sul pulsante on camera ma hai insistito col gioco di parole...
Ora, io la sfida la considero vinta in partenza ma non voglio certamente le tue scuse....mi piacerebbe che guardassi in alto sulla destra dello schermo dove c'è una scritta importante in taluni casi: logout...
Il suggerimento è di pigiarci sopra ed ignorare per sempre il login
Ulteriore risposta a questo ed altro comporterà l'immediato ban dal sito
uomo avvisato, interamente salvato
alla grande il nuovo anno |
A questo siamo arrivati? Ok se vuoi banna pure quasi 9 anni e 10K massaggi, un'attività di collaborazione continua, qualche polemica di troppo… tutto a ramengo perché non siete in grado di ammettere che l'affermazione "Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto" è troppo perentoria e ben diversa dal "consiglio di disinserire..." o anche "salvo alcune eccezioni in cui è addirittura consigliabile"
Per il guanto di sfida hai perso come ha perso pocck, ci ho ripensato, essendo single posso permettermelo, e sono andato a cercare le mie discussioni in quest'area, ho preso solo quelle relative al 2014, il 60% sono assoluta mancanza non solo di polemiche ma anche di diversità di opinioni, un paio sono diversità di opinioni, che non ho contato tra quelle buone, una in cui mi sono permesso di far notare un errore di Tamara che molto correttamente e senza far polemiche, accusare e stracciarsi le vesti, da persona corretta quel è lo ha ammesso in tutta serenità e una di polemica nata non solo a causa mia.
Queste quelle "buone"
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=632542
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=630519
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=629581
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=624579
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=622773
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=619512
Direi che pocck debba farmi le sue scuse, scuse che attendo prima di essere bannato.
Quanto al dito sul comando: “Nella macro non si resta con il dito sul pulsante, addirittura si usa un telecomando, spesso con pre sollevamento dello specchio, quindi non è possibile tenere pigiato per un secondo mezzo pulsante di scatto” direi che ho capito benissimo e mi spiace dirlo qui chi travisa le parole non sono io e, mi spiace ancora di più notare che a farlo sia una persona verso cui ho sempre nutrito profonda stima per competenza ed onestà intellettuale. Direi che qui hai screditato tu il commentatore.
Confido che nella tua onestà intellettuale non cancellerai né editerai questo post che si sta sempre più configurando come un post, sofferto, di addio.
Ovviamente in caso di ban sottoporrò tutta la discussione, che ho provveduto a salvare, ad Andrea Giorgi per avere un suo parere super partes perché sono assolutamente certo di non aver violato alcun punto del regolamento o di aver commesso qualsiasi azione degna di questo atteggiamento da parte dello staff.
PS hai perso la sfida, e io mi aspetterei le tue scuse, e l’unico che può consigliarmi di fare il logout è Andrea, tu al massimo puoi bannarmi
Buon anno anche a te |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di Sisto Perina |
|
In primis, Juza non è il vangelo
in secondo luogo, come hai tu stesso riportato, certe ottiche possono funzionare su cavalletto anche con VR inserito (con software che "sente2 la mancanza di miovimento e si adegua) ma ciò che ha detto pocck è la cosa più giusta del mondo...
Su cavalletto disinserisci la stabilizzazione e non sbagli MAI !!!
altrimenti che avrebbero fatto a fare il pulsante on/off per il VR o lo steady shot??
E' vero che tendo sempre a pacificare ma in questo caso pocck ha ragione da vendere e le tue affermazioni sono inutilmente fuorvianti...
Raccolgo io la sfida che hai lanciato; il tuo insistere a screditare il commentatore lo si legge nella tua ultima frase riguardo il telecomando: sai benissimo che pocck intende dire che se usi un telecomando non rischi di portare vibrazioni per la pressione del dito sul pulsante on camera ma hai insistito col gioco di parole...
Ora, io la sfida la considero vinta in partenza ma non voglio certamente le tue scuse....mi piacerebbe che guardassi in alto sulla destra dello schermo dove c'è una scritta importante in taluni casi: logout...
Il suggerimento è di pigiarci sopra ed ignorare per sempre il login
Ulteriore risposta a questo ed altro comporterà l'immediato ban dal sito
uomo avvisato, interamente salvato
alla grande il nuovo anno |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di il signor mario |
|
Prima di tutto mi scuso con Pamela per l'involontario flame scaturito da una mia osservazione tecnica.
Passiamo alla tecnica, alcune ottiche addirittura prevedono un posizione del VR "cavalletto", lo si legge nei link postati, posizione che addirittura è consigliato utilizzare con il treppiede. Basterebbe questo per dimostrare che la mia affermazione iniziale (In realtà non sempre è così) è assolutamente esatta
Passo ora alla affermazioni quantomeno denigratorie di pocck:
Occorre conoscere le regole della comunicazione prima di fare affermazioni perentorie; tu pocck affermi che definendo baggianate ciò che Tamara ha scritto in risposta ad un'altra immagine io la offenda (per spiegarmi meglio linguisticamente parlando: affermare che tu hai detto una baggianata, significa che in questa specifica occasione hai detto una baggianata, non ti sto offendendo sto solo notando un errore tra le tue affermazioni; affermare che dici solo baggianate, o solo per gettare fumo o mettere in difficoltà, ti sto offendendo perché svaluto tutto ciò che dici; affermare che sei un baggiano ti sto offendendo perché sto svalutando te), fra l'altro qui sei tu che la chiami ripetutamente in causa, ho solo scritto, come da lei ammesso, che ha dato dei consigli sbagliati, baggianate appunto cose non vere o infondate, e consentimi erano cose non vere e infondate, poi farete anche uso di schermi, telecomandi e quant'altro ma ripeto affermare che si possa fare ombra con il proprio corpo in un controluce o che si possa utilizzare il proprio corpo per filtrare la luce è cosa non vera e infondata, una baggianata appunto. Mi stupiva fosse uscita dalla tastiera di Tamara che conosco come esperta e attenta.
pocck affermi che io miro sempre a screditare tutto lo staff di questa sezione, e qui consentimi vinco facile, perché a me basta trovare un solo post per sbugiardati, e se ne avessi voglia e tempo lo farei tranquillamente (ammesso che non basti questo dove mi sono limitato a dire che non sempre la regola che hai citato è vera), tu, e ti sfido a farlo se non vuoi passare per bugiardo, millantatore e falso, devi trovare tutti i miei messaggi, riportarli e dimostrare che sono tutti mirati a questo unico e singolo scopo. Aspetto, se davvero sei sincero questa dimostrazione. Nel caso, impossibile, che tu ci riesca sono pronto a fare le mie pubbliche scuse a te e a tutto lo staff, in caso contrario aspetto le tue scuse. Il guanto è lanciato vediamo se sei sincero e convinto di ciò che dici.
Tecnicamente parlando hai detto un'altra imprecisione, si usa il telecomando, verissimo, peccato che nell'uso pratico, per quanto riguarda l'attivazione del sistema fotocamera/obiettivo, l'uso del telecomando corrisponda esattamente alla pressione del pulsante di scatto.
Concludo notando che forse non parli di lesa maestà ma questo frequente sentirti attaccato quando non si è in linea con te lascia molti dubbi... non sarà lesa maestà, anche perché bisognerebbe prima essere regnanti...
Sisto, è sempre un piacere leggerti e vedere come cerchi sempre di calmare le acque, che in questo caso non volevo certamente agitare, ma Juza non mi pare dica che l'IS vada sempre disinserito, anzi:
"Utilizzare l'IS su treppiede solleva alcuni dubbi. Prima di tutto, può ridurre la qualità d'immagine? Con tutti gli obiettivi annunciati dopo il 1999 (dalla seconda generazione), l'IS può essere usato sul treppiede senza problemi. Le uniche ottiche Canon non compatibili col treppiede sono i pochi obiettivi di prima generazione ancora in produzione - il 300 f/4 IS, il 100-400 IS e il 28-135 IS. Se usate un'altra marca, e non siete sicuri della compatibilità con treppiede, vi vi suggerisco di fare questo semplice test: montate la fotocamera su un solido treppiede e scattate due esposizioni; una con la stabilizzazione e una senza. Se sono ugualmente nitide, non avete problemi; altrimenti è necessario disattivare la stabilizzazione quando di usa l'obiettivo su un treppiede ben stabile. In ogni caso, l'unico rischio è una diminuzione della qualità d'immagine - non ci sono rischi di danneggiare l'unità IS anche se lo si dimentica acceso quando si monta un obiettivo di prima generazione sul treppiede. "
Detto questo mi scuso nuovamente con l'autrice della foto per il disturbo derivato da una mia normalissima osservazione tecnica. |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di Sisto Perina |
|
Su cavalletto, così come mi è sempre stato detto e così come suggerito sui manuali delle mie Sony, è sempre consigliato disattivare lo stabilizzatore (steadyshot sui corpi sony/minolta).
dei link che ha messo il signor mario:
- juza da ragione a pocck
- quella di nital sembra tradotta con google translator e non leggo riferimenti particolari a ciò che si discute
-culture web sottolinea:
| Citazione: | | Alcune lenti IS (stabilizzatori di immagine) / VR (Riduzione Vibrazioni) consigliano di spegnere l'IS quando è montato su un treppiede. Quando un obiettivo IS / VR viene montato su un treppiede, e non c'è movimento, il sistema tenta di trovare qualche movimento, e questo fa sì che il sistema IS / VR produca effetti irregolari o movimento. |
quindi sè l'ideale spegnere il meccanismo anti-vibrazione nel momento in cui la fotocamera è ferma, salda e non si muove...e questo sempre, anche se i software intelligenti riconoscono il cavalletto.... |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di pocck |
|
Buon giorno Mario, tu intervieni sui post degli utenti criticando chi prima ha cercato di dare consigli, e non dando a tua volta pareri all'utente titolare del post.
Offendi Tamara dichiarando che ha detto, tue parole, baggianate: in MACRO usiamo telecomando, reflex su cavalletto, e posatoio su plump.... io, e anche gli amici con i quali esco e sono uscito, filtriamo la luce con fogli, o usiamo il nostro corpo per fare ombra. Attaccarsi a virgole, e non al concetto che risulta comunque comprensibile, lo trovo un tentativo di screditare Tamara, di porsi al di sopra, un super visore del nostro operato...
Qualsiasi ottica si usi per eseguire fotografie, qualsiasi reflex si usi per eseguire fotografie, qualsiasi metodo, giroscopio o movimento del sensore stesso, atto a contrastare il mosso durante lo scatto si rende inutile su cavalletto....
Un utente che usa il 18/55 per accostarsi a questo modo di fare fotografia ha la stessa necessità di chiunque scatti su cavalletto e con ottiche dedicate: disinserire lo stabilizzatore
Non ci sono errori o controindicazioni a disinserirlo, ma ci sono enormi trattati e punti di vista sulla sua utilità più o meno necessaria...., ma nel dubbio, pure le case costruttrici, concludono dicendo che su solido cavalletto disinserirlo risolve il problema.
Io, senza andare ad indagare quale versione dell'ottica ha ogni singolo utente di questa sezione...quindi senza conoscere se ha lo stabilizzatore, senza sapere se lo ha ma ha la versione avanzata..., e se ha la versione avanzata ha anche l'opzione tipo mode1....mode2....panning orizzontale...panning verticale.... ecc. ecc.... consiglio semplicemente di disinserirlo, come faccio, come ho avuto modo di vedere fare negli altri autori, come mi è stato consigliato, e come ho provato sulla mia stessa pelle gettando oltre 4 ore di lavoro inutile prima di accorgermi che il problema era: Steady Shoth ON
Non preoccuparti se i miei interventi mi screditano più di quanto tu cerchi di fare, io non vendo consigli infallibili, e non pretendo mai di sedermi in cattedra, ma quello che più conta non ho il cattivo gusto di intervenire dopo altri gettando un sasso ed un paio di link insinuando che chi mi ha preceduto abbia detto baggianate...
Inoltre hai inserito link riguardanti altri forum, e questo lo trovo scorretto nei riguardi del portale che ti ospita, ma questa è solo una mia opinione personale
Io non mi lamento per lesa maestà, e continuo a sostenere che non ho dato indicazioni imprecise o errate, quindi il tuo intervento è certamente volto a creare problemi a me o al destinatario della mia risposta in merito.
Anche a me è capitato di leggere alcune piccole imprecisioni, o che ho creduto tali, ma personalmente, non ricordo eccezioni, preferisco farlo presente direttamente in privato e magari ho la soddisfazione di ricevere un ringraziamento e poi leggere una correzione fatta dall'autore stesso della presunta imprecisione. Eleganza.
Dai i tuoi consigli a chi vuoi, il tuo parere, trasmetti le tue esperienze, ti ho già detto che ti reputo un buon autore, e puoi essere utile a molti giovani utenti, ma le poche volte che ti leggo in questa sezione, (non frequento molto le altre, quindi parlo solo della mia esperienza qui ), leggo solo interventi mirati a mettere in discussione chi ti ha preceduto... con me certamente lo hai fatto, e se parlo solo di me non è perchè io mi reputo infallibile, ma solo perchè mi sembra giusto e corretto portare solo la mia esperienza in queste discussioni inutili ed antipatiche.
Mi scuso se sono stato un poco acido, e mi scuso anche verso tutti quelli che ci leggono, buona domenica. |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di il signor mario |
|
| pocck ha scritto: |
Vedi Sig. Mario: ogni tuo intervento in questa sezione è volto solo ed esclusivamente per gettare fumo e mettere in difficoltà i commentatori ed in special modo noi dello staff, mi riferisco anche all'ultimo intervento sul commento di Tamara circa il fare ombra con il proprio corpo..., |
Complessi di persecuzione? O idea di infallibilità sul proprio operato?
Entrambe
Primo hai fatto un'affermazione sicuramente non vera, basta leggere i miei interventi per capire che, se anche avessi intenzione di mettervi in difficoltà, non sono tutti uguali, poi non è colpa mia se a volte, come qualsiasi persona al mondo, dite cose inesatte.
L'intervento sul post di Tamara, per me la questione era chiusa con i sui chiarimenti (necessari soprattutto alla sua immagine) c'erano scritte delle baggianate talmente grosse ...
| pocck ha scritto: | se tu avessi letto attentamente queste semplici righe ... non hai visto che trattasi di esempi rivolti a ottiche non macro? Buona serata, mi scuso per la lungaggine...
Stefano |
Allora visto che vogliamo fare i precisini lo faccio anche io: tu hai detto:
| pocck ha scritto: | | Se lo hai usa il cavalletto, disinserisci un eventuale stabilizzatore d'immagine, mai attivarlo sul cavalletto |
rispondendo ad un'utente che usa il 18-55 in una foto, seppur presente in questa sezione, né macro né close up, e senza specificare che il tuo consiglio vale per le ottiche macro.
Quindi il messaggio che arriva è: "con qualsiasi ottica lo stabilizzatore va disinserito" e non "con le ottiche macro e/o in macrofotografia va sempre disinserito" il mio messaggio è "Non con tutte le ottiche va disinserito"
Ad occhio anche leggendo i link più volte mi pare che il discorso giusto sia il mio: "Non sempre e non con tutte le ottiche è necessario utilizzare lo stabilizzatore"
PS non ho né voglia né tempo di cercare di screditarvi ma interventi come questo ultimo tuo rischiano di screditarti molto più di quanto potrei fare io se lo volessi, mi sembra pertanto inutilmente polemico, offensivo, e futile il tuo lamentarti e attaccare solo perché mi sono permesso, quasi fosse un reato di lesa maestà, segnare non un errore ma un'imprecisione nel tuo discorso. |
| |  |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di pocck |
|
Sotto segue un copia incolla tratto dal tuo link Mario:
Quando si monta un'ottica "compatibile con treppiede" sul supporto, con l'IS attivo, bisogna impostare il selettore delle modalità (se è presente) su Mode 1. Mode 1 è in grado di rilevare il treppiede: se i sensori giroscopici rilevano vibrazioni nulle o quasi nulle, l'obiettivo "riconosce" il treppiede e, dopo circa un secondo, si regola su una modalità speciale progettata per correggere le vibrazioni dello specchio e dell'otturatore. Canon sostiene che "l'analisi attenta dei risultati dimostra con certezza che non ci sono vantaggi nel disattivare l'IS, anche quando si utilizza il sollemento dello specchio". Nella mia esperienza, questa affermazione si è dimostrata veritiera, ma ricordatevi che dovete premere a mezza corsa il pulsante di scatto per almeno un secondo prima dell'esposizione, altrimenti si potrebbe avere del mosso, dato che l'IS necessita di un secondo per rilevare il treppiede. Fine del copia incolla.
Già leggendo attentamente questo tutto dovrebbe essere chiaro, altrimenti rileggere e analizzare quanto descritto.
Vedi Sig. Mario: ogni tuo intervento in questa sezione è volto solo ed esclusivamente per gettare fumo e mettere in difficoltà i commentatori ed in special modo noi dello staff, mi riferisco anche all'ultimo intervento sul commento di Tamara circa il fare ombra con il proprio corpo..., se tu avessi letto attentamente queste semplici righe avresti capito che ci sono ottiche specifiche per lavorare con stabilizzatore su tre piedi, ma selezionando la giusta funzione..., ed avendo accuratezze nel premere, ( !!!), il pulsante di scatto, in relazione al pre sollevamento dello specchio....ecc. ecc. , Ma se chi abitualmente scatta macro fotografie con cavalletto e pre sollevamento dello specchio ha avuto modo di toccare con mano gli effetti, e tagliando corto tra le varie opzioni consiglia di disinserirlo... un poco di fiducia andrebbe data...
Sul tuo link, il primo e l'unico che ho avuto la pazienza di leggere...., perdonami... si legge:
ottica compatibile con treppiede (!!)
impostare il mode 1 dedicato al treppiede (!!)
premere il pulsante di scatto per circa un secondo alla metà corsa per dare il tempo allo stabilizzatore... (!!)
Nella macro non si resta con il dito sul pulsante, addirittura si usa un telecomando, spesso con pre sollevamento dello specchio, quindi non è possibile tenere pigiato per un secondo mezzo pulsante di scatto..., ti dirò di più, dopo avere focheggiato si toglie la mano dall'ottica e senza toccare la reflex si verifica di nuovo il fuoco...., insomma tenere il dito sul sistema non è proprio possibile...
Inutile dire che tutti gli esempi letti sono rivolti ad ottiche non macro...
Come vedi si può ben capire, leggendo sotto, che gli esempi sono rivolti solo ad ottiche non macro, di fatto il cavalletto si usa anche in altre discipline
Inizio del copia incolla:
Utilizzare l'IS su treppiede solleva alcuni dubbi. Prima di tutto, può ridurre la qualità d'immagine? Con tutti gli obiettivi annunciati dopo il 1999 (dalla seconda generazione), l'IS può essere usato sul treppiede senza problemi. Le uniche ottiche Canon non compatibili col treppiede sono i pochi obiettivi di prima generazione ancora in produzione - il 300 f/4 IS, il 100-400 IS e il 28-135 IS. Se usate un'altra marca, e non siete sicuri della compatibilità con treppiede, vi vi suggerisco di fare questo semplice test: montate la fotocamera su un solido treppiede e scattate due esposizioni; una con la stabilizzazione e una senza. Se sono ugualmente nitide, non avete problemi; altrimenti è necessario disattivare la stabilizzazione quando di usa l'obiettivo su un treppiede ben stabile. In ogni caso, l'unico rischio è una diminuzione della qualità d'immagine - non ci sono rischi di danneggiare l'unità IS anche se lo si dimentica acceso quando si monta un obiettivo di prima generazione sul treppiede. Fine del copia incolla....
Bastava dire questo per fare decadere tutto il link....
Io non dovrei spendere il mio tempo per difendere i pochi consigli che provo a dare agli amici di questa sezione..., ma non farlo lascia senza contraddittorio chi ha chiesto chiarimenti...., e magari pensa che chi scrive, il sottoscritto, dia informazioni errate o incomplete..., quindi anche questa volta sono stato costretto a prendere posizione....
Quello che trovo anche strano è il tempo che dedichi a trovare il modo di screditare chi si preoccupa di dare una mano...
Dai i tuoi consigli e lascia stare quelli degli altri...., sempre che non trovi effettivi errori, ci mancherebbe....
Onestamente, visto tutti i distinguo che anche tu puoi leggere, Mario, in relazione alle modalità..., al tipo di stabilizzatore, al tipo di ottica...., non ritieni giusto che si consigli quello che tuttti facciamo, ovvero disinserire lo stabilizzatore? e comunque, non hai visto che trattasi di esempi rivolti a ottiche non macro? Buona serata, mi scuso per la lungaggine...
Stefano |
| | |
| Inferriata di wabisabi54 commento di il signor mario |
|
| pocck ha scritto: | | Ciao Federico, gli stabilizzatori di immagine vanno disinseriti quando si utilizza un cavalletto, quando la reflex stà solidamente piantata su qualcosa..., il motivo andrebbe chiesto alle case produttrici, ovvero, a chi ha elaborato i software che ne decidono l'intervento...., comunque con lo stabilizzatore inserito, sia che faccia parte dell'ottica, che sia inside sul sensore come sulla mia A850, si rischia di ottenere foto poco nitide e micro mosso..., se l'esposizione è lunga, bè...relativamente...., si parla sempre di tempi comunque brevi, lo stabilizzatore viene ingannato e tende a fare correzioni inutili cercando di trarre il meglio dal tempo stesso..., inutile su cavalletto.... Provato personalmente: ho cestinato l'80% degli scatti eseguiti una mattina di due anni fà..., ero già in paranoia pensando ad un problema della reflex..., poi ho visto il tasto on sullo stabilizzatore...., e dire che lo sapevo bene.., mi era stato già detto..., ma lo avevo lasciato inserito distrattamente dagli scatti precedenti eseguiti ad una festa di compleanno.... Regola n 1 sulla ripresa macro: su cavalletto spegnere stabilizzatore... |
In realtà non sempre è così
Juza
Nital
culturweb |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
