|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| fine dell'estate... di maushoot commento di maushoot |
|
| antonella ros ha scritto: | C'e' una faccina che ti sorride (occhi=gli ombrelloni, naso e bocca) ....
Ciao Antonella |
si infatti da proprio quell'impressione nonostante il cielo nuvoloso! |
| | |
| | |
| fine dell'estate... di maushoot commento di maushoot |
|
La scelta compositiva si può discutere certo, chi l'avrebbe vista in orizzontale, chi verticale, chi più stretta senza ricomprendere le colonne, ecc.
Chiaramente di varianti ce ne sono diverse, personalmente preferisco questa proprio per il senso di entrare in un "portone" che ci porta dritti dritti verso l'autunno piovoso e nuvolo. |
| |  |
| marina marina marina... di maushoot commento di maushoot |
|
| stefano63 ha scritto: | per concludere...non ho usato nessun artifizio...solo tolto la patina del contrasto che come un filtro nascondeva il volto...
se ci credi...ho la tua foto..salvata sul mio pc...molto nitida...e non vedo micromosso....e il viso di questa bella donna..è splendido....
ciao....  |
Ci credo ci credo perché con un procedimento molto simile ho avuto penso lo stesso risultato... Anzi con il plugin sharpening della Nik software ancora migliore.
Sicuramente giro il complimento alla ragazza che in effetti ha un viso (e non solo quello) incantevole!
Ciao |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di stefano63 |
|
| maushoot ha scritto: | Ciao,
ho fatto più o meno la stessa cosa in PP (un filtro contrasta migliore sulla figura selezionata e con selezione successivamente sfumata), se avessi postato quella versione probabilmente non si sarebbe nemmeno notata la differenza mano/volto ma in generale non mi piace molto applicare degli "artifizi grafici" per far risultare una foto più corretta.
Il fatto è che in generale pur avendo una mano molto ferma è quasi impossibile usare una lente come questa che su APS-C è praticamente un tele sperando che rimanga immobile (a meno che non si usi un treppiedi o manfrotto) ed in situazioni del genere cerco di non andare mai addirittura al di sotto di 1/1000.
Diciamo che alla fine concludendo (e rimanendo purtroppo  solo sugli aspetti tecnici) forse c'è un po' di tutto... leggero micromosso (ma molto micro direi), rosso dello smalto che stacca di più sullo sfondo, crop estremo che evidenzia qualche pecca di nitidezza del sensore rispetto ad un full frame e che si nota di più su un volto ricco di dettagli rispetto ad un mano.
Grazie anche a te Stefano del passaggio e del gradimento. |
per concludere...non ho usato nessun artifizio...solo tolto la patina del contrasto che come un filtro nascondeva il volto...
se ci credi...ho la tua foto..salvata sul mio pc...molto nitida...e non vedo micromosso....e il viso di questa bella donna..è splendido....
ciao.... |
| | |
| | |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di maushoot |
|
| stefano63 ha scritto: | aprendo la foto..ho avuto subito una sensazione.....poi ho letto i commenti...e.... 
va beh...dico la mia sensazione iniziale....se tutto è a fuoco..dove il fuoco sul volto????...per me c'è.....
lo sfondo più in alto ha differenza di luce...aumentando il contrasto...e applicando una maschera di contrasto su questa foto..con il formato che ha...con un fattore di 52.....
il viso l'ho visto...molto nitido...quanto meno migliorato di tanto.....
se ho detto una cavolata..scusatemi..e cmq solo la mia visione della cosa...
mi piace la posa della modella...la rende solare....come detto..luminosità di sfondo leggermente aperta....
ciao.... |
Ciao,
ho fatto più o meno la stessa cosa in PP (un filtro contrasta migliore sulla figura selezionata e con selezione successivamente sfumata), se avessi postato quella versione probabilmente non si sarebbe nemmeno notata la differenza mano/volto ma in generale non mi piace molto applicare degli "artifizi grafici" per far risultare una foto più corretta.
Il fatto è che in generale pur avendo una mano molto ferma è quasi impossibile usare una lente come questa che su APS-C è praticamente un tele sperando che rimanga immobile (a meno che non si usi un treppiedi o manfrotto) ed in situazioni del genere cerco di non andare mai addirittura al di sotto di 1/1000.
Diciamo che alla fine concludendo (e rimanendo purtroppo solo sugli aspetti tecnici) forse c'è un po' di tutto... leggero micromosso (ma molto micro direi), rosso dello smalto che stacca di più sullo sfondo, crop estremo che evidenzia qualche pecca di nitidezza del sensore rispetto ad un full frame e che si nota di più su un volto ricco di dettagli rispetto ad un mano.
Grazie anche a te Stefano del passaggio e del gradimento. |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di stefano63 |
|
aprendo la foto..ho avuto subito una sensazione.....poi ho letto i commenti...e....
va beh...dico la mia sensazione iniziale....se tutto è a fuoco..dove il fuoco sul volto????...per me c'è.....
lo sfondo più in alto ha differenza di luce...aumentando il contrasto...e applicando una maschera di contrasto su questa foto..con il formato che ha...con un fattore di 52.....
il viso l'ho visto...molto nitido...quanto meno migliorato di tanto.....
se ho detto una cavolata..scusatemi..e cmq solo la mia visione della cosa...
mi piace la posa della modella...la rende solare....come detto..luminosità di sfondo leggermente aperta....
ciao.... |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di maushoot |
|
accidenti non pensavo che una foto potesse aprire una diatriba del genere... Bene! Io posso solo confermare innanzitutto i dati di scatto e che mi sono capitati dei micromossi anche ad 1/1000 con questa lente su questa macchina... Il resto viene da se! Io sono sempre convinto che non ci sia questa grandissima differenza tra mano e volto, si c'è ma accentuata da quel rosso dello smalto che stacca deciso sul fondo bianco e sembra molto più nitido di quello che è veramente, rispetto ad un volto che si deve staccare da un fondo più morbido! Inoltre da considerare che si tratta pur sempre di un bel crop su un sensore ridotto, non su un full frame che magari ha il doppio dei pixel...
Ancora grazie a tutti dei passaggi! |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di Kevin Lupo |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Con un 100 mm su aps-c è improbabile Kevin un mosso? Tu dovresti saperlo bene invece che è probabilissimo
Poi c'è il fatto che se i punti A e B sono, ripeto, nitidi (perchè quelli sono, più o meno, gli estremi della profondità di campo e con il giusto circolo di confusione), tutto ciò che sta "dentro" deve essere per forza nitido... altrimenti 2 + 2 fa 5... 
Ciao |
può essere silvano , certo che il tempo veloce e la posa che ha lei pur vedendo dai capelli che lei un movimento con la testa l'ha fatto sicuramente! non appare così vistoso! ma se invece il movimento veloce c'è stato, si può essere! hai ragione! |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di S R |
|
| Kevin Lupo ha scritto: | | Silvano ha scattato ad 1/800 (almeno da quello che ha dichiarato) è molto improbabile un mosso! |
Credi davvero Kevin che con un 100 mm su aps-c sia improbabile un mosso? Tu dovresti saperlo bene invece che è probabilissimo
Poi c'è il fatto che se i punti A e B sono, ripeto, nitidi (perchè quelli sono, più o meno, gli estremi della profondità di campo e con il giusto circolo di confusione), tutto ciò che sta "dentro" deve essere per forza nitido... altrimenti 2 + 2 fa 5...
Ciao |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di Kevin Lupo |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | La mano (A) è il punto più vicino al fotografo e la spalla alla nostra destra (B) è il punto più lontano, entrambi sono sufficientemente nitidi... questo vuol dire che la profondità di campo è corretta e la testa essendo al centro tra A e B deve essere a fuoco... ma non lo è! Questo significa che Marina ha mosso la testa al momento dello scatto, quindi il viso non è sfocato ma mosso (ingrandendo si vede bene la differenza tra lo sfocato e il micromosso) 
Ciao
 |
Silvano ha scattato ad 1/800 (almeno da quello che ha dichiarato) è molto improbabile un mosso! |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di S R |
|
La mano (A) è il punto più vicino al fotografo e la spalla alla nostra destra (B) è il punto più lontano, entrambi sono sufficientemente nitidi... questo vuol dire che la profondità di campo è corretta e la testa essendo al centro tra A e B deve essere a fuoco... ma non lo è! Questo significa che Marina ha mosso la testa al momento dello scatto, quindi il viso non è sfocato ma mosso (ingrandendo si vede bene la differenza tra lo sfocato e il micromosso)
Ciao
|
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di Kevin Lupo |
|
| Ostico. ha scritto: | Come cima ci sei già tu.
Ma per te gratis, promesso, così magari riesci a fare qualche scatto con modella non ingessata.
Studia amico, ti si aprirà un mondo. |
adesso ti apro il libro!!! io non so francamente cosa ti dia tutta questa presunzione arrogante da risentirti per essere stato corretto da un consiglio che hai dato sbagliato, visto che sei un dillettante molto modesto e che VORREBE USARE L'IPERFOCALE PER FARE I RITRATTI!!! in un ritratto più sfuochi meglio è!
quindi il tuo corso sarebbe più o meno così!!!
metti a fuoco da qui alle Hawaii, mettendo a fuoco anche i mutandoni della signora Cesarina stesi fuori dalla finestra a due isolati più avanti! e vedrai che il volto sarà sempre a fuoco! aaaah tu sei bravo tu sei proprio il tipo che sa!!! si sa............non mi si tenti troppo!!!! |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di Ostico. |
|
| Kevin Lupo ha scritto: |  sei una cima apri un corso!!! |
Come cima ci sei già tu.
Ma per te gratis, promesso, così magari riesci a fare qualche scatto con modella non ingessata.
Studia amico, ti si aprirà un mondo. |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di Kevin Lupo |
|
| Ostico. ha scritto: | Meno male che ci sei tu allora che dai consigli corretti.
Il mio consiglio era più che corretto, questo se sai che cosa voglia dire iperfocale, cerchio di confusione ecc..., se disconosci ciò, allora è certamente sbagliato ma per *ignoranza tua in materia, non per il consiglio in se.
Ho messo la postilla per fa comprendere cosa voglia dire con ignoranza, visto i precedenti meglio specificare prima che venga quotato un'altra volta.
* In senso comune il termine ignoranza indica la mancanza di conoscenza e di qualche particolare sapere, inteso in generale o su di un fatto specifico. |
sei una cima apri un corso!!! |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di Ostico. |
|
| Kevin Lupo ha scritto: | | ...ho criticato un consiglio sbagliato! perchè è assolutamente una questione legata alla disattenzione! |
Meno male che ci sei tu allora che dai consigli corretti.
Il mio consiglio era più che corretto, questo se sai che cosa voglia dire iperfocale, cerchio di confusione ecc..., se disconosci ciò, allora è certamente sbagliato ma per *ignoranza tua in materia, non per il consiglio in se.
Ho messo la postilla per fa comprendere cosa voglia dire con ignoranza, visto i precedenti meglio specificare prima che venga quotato un'altra volta.
* In senso comune il termine ignoranza indica la mancanza di conoscenza e di qualche particolare sapere, inteso in generale o su di un fatto specifico. |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di maushoot |
|
Grazie del consiglio tecnico, che già conosco ovviamente... almeno fino a questo ci arrivo!!!
La mia di punti di fuoco ne ha "solo" 16 ma anche io uso solo quello centrale in quanto più preciso, in questo caso tuttavia non lo è stato molto (chiaramente dipeso anche da me), però ripeto la situazione di scatto era tale che il mirino centrale ricopriva ben oltre il volto quindi a 160mm non era per niente facile... la prossima volta mi ingegnerò meglio!
Ciao! |
| | |
| marina marina marina... di maushoot commento di Kevin Lupo |
|
| maushoot ha scritto: | mmm... non penso sia una questione di attenzione, ma se vogliamo rimanere solo sugli aspetti tecnici come dicevo sopra la foto è stata fatta a grande distanza ed il punto centrale di fuoco ricopriva praticamente tutto il busto, viso, petto, braccia e mani... non penso c'era molta possibilità di puntare solo il volto.
Per avere la certezza del fuoco sul viso mi sarei dovuto avvicinare almeno di 5,6 metri ma allora sarebbe stata un'altra foto e non era quello che stavo cercando in quel momento.
Inoltre a quella distanza e con quella focale la pdc non sarebbe cambiata di molto nemmeno chiudendo di un paio di stop.
Grazie a tutti dei passaggi... ma soprattutto Ostico che è l'unico che ha dato una lettura "generale" della foto. |
ci sono due modi
1 portare il punto AF in corispondenza del viso mettere a fuoco tenere premuto rifare l'inquadratura e completare lo scatto!
2 la mia macchina dei punti AF ne ha 51! ma io ne uso uno solo, perchè la macchina mi deve fare il santo piacere di non farsi i punti suoi!!!
io non so se la tua macchina ha un punto AFfone che copre tutto il mirino invece di un punto AF, ma (lo faceva anche la D80) questo punto AF lo possiamo spostare in alto in basso a dx e a sx e farlo coincidere con il volto! come da foto allegate e che non sono certo dei primi piani!
so perfettamente che una foto come la tua può succedere, ho criticato un consiglio sbagliato! perchè è assolutamente una questione legata alla disattenzione! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
