|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Motocross-01 di Dreamer77 commento di d.kalle |
|
Direi di si. In termini qualitativi il 6,3 dal 5,6 sfido chiunque a vederne la differenza, mentre dal punto di vista del tempo di scatto avresti recuperato poco ma forse il necessario per salvare qualche immagine dal micromosso.
Per quanto riguarda l'ottica luminosa: certo, a f2,8-3,5 la pdc e' molto ridotta ma qui entra in gioco il fotografo, e la sua esperienza/abilita' di scattare seguendo il soggetto ottenendo una buona percentuale di immagini perfettamente a fuoco.
Solo a titolo di esempio, fresca di ieri sera, 85mm a f2 , senza velleita' particolari, solo esercizio di tecnica.  |
| | |
| Motocross-01 di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
| d.kalle ha scritto: | Tenere un diaframma basso a f5,6-6,3 significa solamente che non puoi andarci piu' sotto, cioe' che il tuo obiettivo non te lo permette.
Altrimenti la scelta migliore, mantenendo un tempo di posa sufficientemente rapido, e' quello di usare f2,8-3,5 a 800 ISO, con il vantaggio inoltre di rendere meno leggibile lo sfondo, che 99 volte su 100 penalizza l'immagine.
Un po' brutale da dire, ma in condizioni di luce non ottimali, c'e' sempre bisogno di un'ottica f2,8. |
Questo indubbiamente ... ma non correrei il rischio di avere poca PDC ?
Quanto all'obiettivo ... ho investito soldi nel grandangolo e nel corpo macchina ed il tele mi è rimasto ciò che passava il convento (Canon EF-S 55-250 IS) . Prossimo acquisto sarà la sostituzione di questo con uno più luminoso 
Quindi io mi giocavo inutilmente anche uno stop nel cercare di tenere F6.3 in quanto se avessi usato 5.6 sarebbe stato un pelino meglio vero ? |
| | |
| Motocross-01 di Dreamer77 commento di d.kalle |
|
Tenere un diaframma basso a f5,6-6,3 significa solamente che non puoi andarci piu' sotto, cioe' che il tuo obiettivo non te lo permette.
Altrimenti la scelta migliore, mantenendo un tempo di posa sufficientemente rapido, e' quello di usare f2,8-3,5 a 800 ISO, con il vantaggio inoltre di rendere meno leggibile lo sfondo, che 99 volte su 100 penalizza l'immagine.
Un po' brutale da dire, ma in condizioni di luce non ottimali, c'e' sempre bisogno di un'ottica f2,8. |
| | |
| Motocross-01 di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
io scatto prevalentemente con priorità diaframma ed in questo caso tenendolo anche basso (5.6 / 6.3) per avere un tempo di scatto intorno ad 1/250 - 1/400 dovevo tenere almeno 1000 - 1250 Iso . Diversamente mi restavano tutte mosse ... ho fatto un sacco di prove stamane ma non sono riuscito a capire come poter usare ISO più bassi 
Che poi ho riscontrato che mi è difficilissimo fare foto ben centrate ed a fuoco nonostante la mia fotocamera sia eccellente nell' AI Servo ... queste moto non stavano mai ferme ! |
| | |
| Motocross-01 di Dreamer77 commento di Piero_Bo |
|
| Dreamer77 ha scritto: | | Generalmente è corretto usare una sensibilità cosi elevata dato il meteo non molto clemente ? |
La sensibilità va usata in base a quanta luce c'è, a quanta profondità di campo vuoi, e in base al tempo limite di scatto che ti ritrovi usando un valore F che secondo te è consono quello che vuoi fare 
Un esempio:
scattare a ISO 1000 alle 14.00 e con il sole, non mi sembra normale
|
| | |
| Motocross-01 di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
Ovviamente si tratta di una fotografia di un beginner però nella compressione Jpg ha perso un bel pò in nitidezza .
Ho scattato con ISO 1000/1250 (non ricordo) . Generalmente è corretto usare una sensibilità cosi elevata dato il meteo non molto clemente ? |
| | |
| |  |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
| baistro64 ha scritto: | Dimenticavo...la cornice:bocciata 
Ciao |
La cornice me l'ha bocciata chiunque abbia visto le mie foto ... ho modificato l'azione in PS perchè l'intenzione è quella di avere tutte le foto con la stessa cornice .
Ora ne ho messa una classica con bordo nero e riga bianca di contorno interno ... è meno pasticciata e più "fine" in effetti !
Quella che avevo inizialmente pensato è troppo "tamarra" |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
Non avevo pensato al ritagliarla per dargli una altra conformazione . Grazie del suggerimento .
Durante l'inquadratura , invece , avevo percepiito che l'orto non c'avrebbe azzeccato gran che ma ho poi deciso di tenerlo perchè tuttosommato lo ritenevo parte del paesaggio .
Poi torniamo sempre al discorso della composizione : mi occorre del tempo per "farci l'occhio" e spero , che col vostro aiuto , presto o tardi migliorerò in tal senso . |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Pio Baistrocchi |
|
Vedo che di consigli te ne hanno già dati molti e soprattutto utili.
Ora si tratta di lavorarci su,con calma,facendo un passo alla volta.
Un buon paesaggio necessita di una certa concomitanza di luce e atmosfera,una composizione attenta che riesca a valorizzare dal pp,un giusto sviluppo del file originale che non vuol dire stravolgerne la natura,ma porre in evidenza quelle caratteristiche che vogliamo sottolineare.
Qui ad esempio avrei escluso tante cose,tenuto il bel cielo magari arricchito dal pp di piante autunnali.
Allego un esempio di quello che intendo.
Dimenticavo...la cornice:bocciata
Ciao |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
| wilduck ha scritto: | i filtri ND diminuiscono la luce che filtra nell'ottica, quindi a parità di esposizione avrai tempi di scatto che si allungano (effetto mosso sull'acqua e cose simili)
i filtri GND stessa zuppa...ma applicano questo principio con un gradiente lungo il filtro...il loro effetto è via via più intenso lungo il filtro. Ti consentono di avere un'esposizione omogenea nelle zone di alto contrasto (vedi differenze tonali tra primo piano e cielo luminoso in un paesaggio). |
Si questo lo sapevo ma non ho afferrato come e per quale scopo avrei potuto sfruttarli nella mia immagine o , generalmente , in una fotografia paesaggistica . Io pensavo risultassero utili solo in presenza di acqua in movimento . Non è cosi quindi ?
| wilduck ha scritto: | | Alcuni effetti sono ricostruibili in post produzione, altri no (come per il polarizzatore del resto). Non sono filtri fondamentali, ma aiutano...poi sono gusti. |
Prima di definire un mio personale gusto penso sia opportuno che impari più nozioni e tecniche possibile . E' corretto ?
| wilduck ha scritto: | Su internet se cerchi trovi di tutto e di più!
Per il resto: non avere fretta...scatta molto, sono arrivato alla conclusione che in questo genere di attività il tempo è fondamentale.
L'occhio non ci si fa leggendo solo libri o vedendo il forum, perchè poi sul campo con la macchina ci siamo solo noi. E abbiamo bisogno di molta molta pratica.
Le regole (meglio linee guida) aiutano, ma se tutti le seguissero alla lettera faremmo tutti foto identiche.
Pazienza e applicazione, ma è sempre un hobby! |
Sei saggio
La penso come te ... ma nutro la speranza un giorno , anche lontano , di arrivare a fare fotografie come le vostre !
| wilduck ha scritto: | Io sono un ragazzo, se vuoi vedere gente forte (a gusto mio) consiglio questi che son forti davvero per i paesaggi:
http://www.dreamerlandscape.com/ |
Ecco ... queste opere d'arte mi affascinano smodatamente ... ma non ho la più pallida idea di come arrivarci ! In PP qui c'è un gran da lavorare ma non saprei nemmeno dove documentarmi per farlo ...
| wilduck ha scritto: | P.s.: photoshop non è tutto, ma è parte integrante della fotografia (checchè se ne dica in giro) il link sopra ne è testimone
a presto!  |
Sono perfettamente d'accordo . Poi ci sono foto che non vanno ritoccate ed altre invece che necessitano PS ... non generalizzerei |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di wilduck |
|
i filtri ND diminuiscono la luce che filtra nell'ottica, quindi a parità di esposizione avrai tempi di scatto che si allungano (effetto mosso sull'acqua e cose simili)
i filtri GND stessa zuppa...ma applicano questo principio con un gradiente lungo il filtro...il loro effetto è via via più intenso lungo il filtro. Ti consentono di avere un'esposizione omogenea nelle zone di alto contrasto (vedi differenze tonali tra primo piano e cielo luminoso in un paesaggio).
Alcuni effetti sono ricostruibili in post produzione, altri no (come per il polarizzatore del resto). Non sono filtri fondamentali, ma aiutano...poi sono gusti.
Su internet se cerchi trovi di tutto e di più!
Per il resto: non avere fretta...scatta molto, sono arrivato alla conclusione che in questo genere di attività il tempo è fondamentale.
L'occhio non ci si fa leggendo solo libri o vedendo il forum, perchè poi sul campo con la macchina ci siamo solo noi. E abbiamo bisogno di molta molta pratica.
Le regole (meglio linee guida) aiutano, ma se tutti le seguissero alla lettera faremmo tutti foto identiche.
Pazienza e applicazione, ma è sempre un hobby!
Io sono un ragazzo, se vuoi vedere gente forte (a gusto mio) consiglio questi che son forti davvero per i paesaggi:
http://www.dreamerlandscape.com/
P.s.: photoshop non è tutto, ma è parte integrante della fotografia (checchè se ne dica in giro) il link sopra ne è testimone
a presto! |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
| wilduck ha scritto: | Innanzitutto: ottimo acquisto...nel senso che il grandangolo spinto è un obiettivo molto raccomandabile per chi ama fare paesaggi...il prossimo mio passo sarà quello. Attualmente ho sempre eseguito i miei passaggio col 18mm (che su aps-c diventa 27mm): spesso, molto spesso, si sente la mancanza di più angolo di campo.
Quindi sei sulla buona strada. Per quanto riguarda la foto in oggetto trovo questi piccoli difetti: orizzonte al centro (sebbene l'ottimo cielo aiuti a far passare ciò in secondo piano), soggetti poco paesaggistici (orti, caseggiati, tanti alberi in ordine sparso, confusione insomma), ombra tua in basso.
Centro di interesse: regola di base del paesaggio, vecchia come la regola dei terzi, ma che aiuta sempre...usa qualcosa in primissimo piano...e per primissimo intendo pochi cm, piazza la macchina più in basso possibile...
e poi: usa treppiedi, magari filtri, gioca con le esposizioni multipli (o con i filtri ND/GND se ti piace di più). |
Si ... devo imaprare a mettere un soggetto piacevole che distolga l'attenzione da particolari che non c'entrano gran che col paesaggio . Anche se , a dirla tutta , mentre scattavo mi sono inizialmente preoccupato di quell'orto sulla SX ... ma poi mi son detto "eh caspita ... fa parte del contesto !" .
Riguardandola ora però concordo con voi !
Con i filtri ND/GND che effetto avrei potuto ricercare in questo caso ? Non ne ho mai posseduti ... gli unici filtri che ho sono i polarizzatori che per questo 10-22 non ho ancora comprato perchè pare non averne bisogno (più saturi di cosi i colori temo risultino fastidiosi)
| wilduck ha scritto: | | Questo in generale...in pratica: scatta scatta e scatta, che sei sulla buona strada! |
Dici ? Sul serio ? Quando l'ho vista questa foto mi sono emozionato ... ma poi vedo le vostre e mi ricascano le palle per terra  |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
TopoRidens ... come si fa a levare il cappello virtualmente ? Ho visto qualche tua foto ...
... Strepitose ! Complimenti !
Si ... l'orario per scattare fotografie mi avete insegnato essere molto importante ma devo demandare a Domenica la possibilità di scattare fuori dagli orari lavorativi che , in inverno , precludono la possibilità di scattare nelle ore più ghiotte !
Complimenti ancora per i tuoi spettacolari scatti ! Chissà se un giorno anche io sarò capace !
 |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di wilduck |
|
Innanzitutto: ottimo acquisto...nel senso che il grandangolo spinto è un obiettivo molto raccomandabile per chi ama fare paesaggi...il prossimo mio passo sarà quello. Attualmente ho sempre eseguito i miei passaggio col 18mm (che su aps-c diventa 27mm): spesso, molto spesso, si sente la mancanza di più angolo di campo.
Quindi sei sulla buona strada. Per quanto riguarda la foto in oggetto trovo questi piccoli difetti: orizzonte al centro (sebbene l'ottimo cielo aiuti a far passare ciò in secondo piano), soggetti poco paesaggistici (orti, caseggiati, tanti alberi in ordine sparso, confusione insomma), ombra tua in basso.
Centro di interesse: regola di base del paesaggio, vecchia come la regola dei terzi, ma che aiuta sempre...usa qualcosa in primissimo piano...e per primissimo intendo pochi cm, piazza la macchina più in basso possibile...
e poi: usa treppiedi, magari filtri, gioca con le esposizioni multipli (o con i filtri ND/GND se ti piace di più).
Questo in generale...in pratica: scatta scatta e scatta, che sei sulla buona strada! |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Topo Ridens |
|
| non demordere allora . Generalmente per buona parte dei paesaggi è importante fotografare con una luce giusta, tipo mattina presto o nelle ultimissime ore di luce: già questo in molti casi dona fascino a un paesaggio che in ore centrali della giornata può apparire molto anonimo e privo di atmosfera. Non è una regola che vale al 100%, ma se la segui comincerai almeno a notare le prime differenze |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
Beh ... tralasciando l'entusiasmo di usare provare il mio nuovo obiettivo (10-22) lo scopo è quello di fare , piano piano , e diluito nel tempo una sorta di reportage delle mie terre .
Appena finito di pranzare avevo 20 minuti liberi e , guardando fuori dalla finestra di casa , ho preso l'auto e sono salito in alto per fare questo scatto .
Io sono amante dei paesaggi ... diciamo che finora ho scattato prevalentemente paesaggi |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Topo Ridens |
|
| Difficile risponderti, nel senso che se mi fossi trovato io di fronte a un paesaggio così probabilmente non avrei scattato... piuttosto ti domando: cosa ti ha realmente attirato di questo paesaggio? |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Dreamer77 |
|
Grazie del passaggio
Mmh sta cosa del centro di interesse me la sono sentita dire live diverse volte ...
... dammi un suggerimento : cosa avresti messo tu come "centro di interesse" ? Forse un maggior zoom in modo da dare più enfasi ai monti (Grigna e Grignone) ? |
| | |
| Scatto dal Paese di Dreamer77 commento di Topo Ridens |
|
| Le nuvole e le ombre in basso aiutano lo sguardo a posizionarsi al centro del fotogramma, e in un certo senso mi piace come tu sia riuscito a giocare con questi due elementi, questo gioca a tuo favore. Ma aldilà di questo trovo forse lo scatto un po' povero, sia perché manca un vero centro di interesse che attiri l'attenzione, sia per la luce non proprio ottimale, che ha impedito di ottenere un'atmosfera affascinante. alla prossima! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie