Controllo qualità Nikon Vs. Canon...scannatevi hèhèh

[Piccola Peste]

La butto lì cosi inizziando innanzitutto col dire:

Citazione:

è no!!!

-facciamo un post costruttivo e evitiamo di scannarci come al solito fra le varie "fazioni"

Inzio conl dire la mia, che, in quanto mia riflessione sicuramente sarà molto discutibile e qunanto volete opinabile comunque eccola... .

Vedendo molti post ho notato ( forse la mia chiave di lettura è errata ) che Nikon al contrario di Canon mi sembra che quando lanci un prodotto sul mercarto sia molto più testato e affidabile che in casa Canon.

Sono stati presi in considerazione solo fotocamere e ottiche ma personalmente la vedo in questo modo.

Un parametro importante che sicuramente mi rinfaccerete è il venduto delle stesse...( che sinceramente non conosco se no non aprivo il post )

Indi per cui e quì andiamo al sodo parlando di percentuali voi che ne pensate?

Faccio solo un esempio in casa Canon:

-il vecchio 75-300 is USM era nel caos più totale in quanto mi sembra, che non sia colpa di chi diceva Buono e di chi lo vedeva come una cosa orrenda ( me compreso con un'esemplare ), ma, sinceramente credo fortemente che l'ottica in questione era in molti casi difettosa.

-ora è stato lanciato il nuovo 70-300 is usm ( ottica che, visto i test volevo acquistare ) ma anche questa volta.... ...... ; i problemi li conosciamo e son vizi di fabbrica....


In casa NiKon mi sembra invece quanto dicevo sopra; ovvero un controllo qualità all'origine nettamente migliore.....


Voi che ne pensate?

E con calma!!!!

[Andrea Giorgi]

...in linea di massima, da quel che ho visto io, Nikon tende a far uscire prodotti un po più collaudati (parlo dei corpi) soprattutto a livello SW... i corpi Canon spesso escono con FW non affidabilissimi che vengono aggiornati con altri migliori nel giro di qualche mese... questo non vuol dire che Nikon non abbia toppato un colpo... anche loro hanno le loro magane, talvolta a livello HW... come SW però sembra facciano fare meno da beta-tester ai clienti...

[edgar]

In un certo senso c'è del vero in quello che dici: Canon è certamente più improntata a una evoluzione veloce della propria gamma di prodotti, soprattutto per quanto riguarda le fotocamere e i corpi macchina. Sulle ottiche invece il confronto è più equilibrato rispetto a Nikon.

Nikon al contrario è più lenta e riflessiva e rende disponibili i suoi prodotti con cadenze più lunghe e probabilmente nella media con maggiore attenzione e cura del dettaglio.

In ambedue le politiche ci sono come sempre pro e contro.

L'accento sull'accuratezza costruttiva e sulla perfetta funzionalità software è certamente un elemento che non può che trovare apprezzamento. Nikon si è sempre distinta, fin dai tempi della mitica F Fotomic dei reporter del Vietnam, per prodotti professionali, molto curati e indistruttibili. E ancor oggi in questo è ai vertici.

E' però altrettanto vero che con la'vvento del digitale le esigenze e le pretese del fotografo sono cambiate: oggi tutti noi ci aspettiamo un'evoluzione tecnologica continua e rapida e "pretendiamo" che le conquiste tecnologiche siano subito effettivamente disponibili ad un prezzo abbordabile, per poterne ususfruire. E qui allora indubbiamente la velocità di Canon e la sua tendenza ormai consolidata a "rompere" le regole di mercato con prodotti in controtendenza di prezzo è davvero una manna per noi fotografi. In questo senso Nikon ha al contrario sempre mantenuto una politica di prezzi svantaggiosa per il fotografo.
E' bene non dimenticare mai che se oggi compriamo reflex digitali a prezzi accettabili è perchè una certa Canon qualche tempo fa ha deciso di proporre una certa 300D e "rompere" le regole". Come oggi ha fatto proponendo l'unica "Full Frame" davvero comprabile, la 5D oggi disponibile a cirac 2.600Euro.

Quello che secondo me dobbiamo sperare davvero è che continui ad esistere una vera guerra almeno tra Canon e Nikon (onestamente non spero molto negli altri, nemmeno in Sony) in modo che nessuno diventi monopolista del mercato. Sennò allora sì che saremmo davvero nei guai!!!

EDgar

[sfinge]

...mi sambra siano aziende diverse come " grandezza "

[Piccola Peste]

[zimboart]

.

[Tomash]

Sicuramente in passato era vero, dico in epoca preAF e mi riferisco al controllo di qualità della produzione.
Un caso eclatante erano i 50 f1,8, la rivista Fotografare, quando effettuava ancora i test MTF ne sottopose due esemplari di Canon FDn 50 f1,8 a test e risultarono curve MTF molto differenti, uno era ottimo, l'altro più scarso.
Più o meno nella stessa epoca, la rivista Tutti Fotografi sottopose a test MTF vari esemplari di Nikkor 50 f1,8, sia AI, AIs che SE e AF, risultato, curve MTF praticamente sovrapponibili.

Da un reportage fatto nello stabilimento Nikon in Giappone apparso sempre su Fotografare saltò fuori che Nikon sottoponeva a controllo tutto il materiale che usciva dalla fabbrica, sia essa stata una costosa Nikon F3 o un economica Nikon EM, e l'articolo concludeva che probabilmente il maggior prezzo delle Nikon (allora costavano un buon 30% in più di Canon e altri) era proprio dovuto ai controlli di qualità.

Oggi non so come stanno le cose, ma allora senzaltro Nikon aveva un controllo di qualità superiore a quello di Canon.

[maloxplay]

secondo me sono sugli stessi livelli x quanto riguarda il controllo qualità!!!

solo che si vende una Nikon ogni 5 Canon... quindi è + probabile trovare difetti nelle fotocamere o altri prodotti Canon!!!

hanno politiche diverse...

Canon è su altri pianeti!!! la realtà è questa!!!

poi... cmq... sono i 2 migliori MARCHI!!!

[bdcpv]

io non rispondo perche' se no mi date del partigiano.......

vi dico solo una cosa.... collaboro ( come parecchi sanno ) con un negozio di articoli fotografici che vende parecchio..... e, da quello che vedo, le cose ( oggi ) non stanno proprio cosi'.........

merita una menzione speciale sigma ( quanto a controllo qualita' )....... ancora mi chiedo se ne ha uno......
( non sono impazzito, e' solo che il mio 12-24 , ritirato dopo 2 mesi di assistenza per " morte " dell'af, ha funzionato per 12 ore, per poi ripresentare lo stesso fenomeno....... no comment! )

ciao
joe

[UrGe]

[Andrea Giorgi]

[letturo]

Non ci posso credere.. SI E' QUOTATO !!!

[bdcpv]

e' grandioso!

[Piccola Peste]

C.V.D. Ancora purtroppo Canon ha fatto un casino.... (vedi come dicevo il richiamo degli 70-300 is ) , sarà un caso ma mi sa che sto pensando seriamente ad un ponderato traslocco o migrazione verso "lidi " migliori....

[Andrea Giorgi]

[Piccola Peste]

mmmm...pensavo proprio a Nikon...e ( mia ignoranza, scusate ) però tutte queste non le sapevo; d'altrocanto però almeno sulle ottiche Canon sta facendo un flop dietro a un'altro....


Sinceramennte per quanto riguarda l'analogico io ho una 30V e sinceramente non la cambierei con niente al mondo ed anche lo zoom EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM anche se non è un L sforna foto da paura... .

Per il DGT avrei pensato invece di andare appunto su Nikon... ( D200 in aggiunta al AF-S Nikkor 18-200mm f/3,5-5,6 G ED VR di cui si parla molto bene )

E' altresì vero che dalla D200 alla 5D con uno piccolo sforzetto....


Boo?

Devo ancora chiarirmi bene le idee ma il tonfo del 70-300 IS Canon sinceramente mi ha spiazzato e deluso e dire che erano mesi che lo tenevo sott'occhio

[Andrea Giorgi]

[Spinellino]

[edgar]

[MrZzz]

Per loro, senz'altro...